论文部分内容阅读
摘 要：文章通过研究2013年发表在11种CSSCI收录的图书馆学期刊上的问卷调查法文章，集中针对文章中使用问卷和量表而导致问卷编制使用和统计方法的差异进行深入分析，发现问卷和量表在问卷编制和统计分析上存在显著性差异。
关键词：问卷调查法 图书馆学 问卷与量表
中图分类号： G250.1 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2014）06-0033-04
The Contrastive Analysis of the Questionnaire Survey Articles of Library Science Journals in 2013
——Questionnaire and scale
Abstract This article analyzed questionnaire application article in library science， which published in 11 CSSCI library magazines in 2013， with focus on the research of the differences in compiling questionnaire and statistic analysis of questionnaire and scale used in the articles， in order to provide reference to apply questionnaire scientifically in library science research process. The results showed that there were significant differences in compiling questionnaire and statistic analysis between questionnaire and scale.
Key words questionnaire survey; library science; questionnaire and scale
1 引言
1.1 问卷与量表的联系
问卷是指研究人员为了收集被调查者的意见，将所要调查的内容和问题编排成一种统一表格形式的测量工具。研究人员用问卷收集测量社会资料，从而通过了解被调查对象的基本情况、行为、态度及观念等有关方面的情况，去解释所研究的问题和验证所提出的研究假设。问卷的使用方式可分为访问问卷和自填问卷两种[1]。
量表是根据特定法则，用数字符号来代表事物或人的某些特性。换言之，一个量表是编制好的一套符号或数字，用于测定个人或个人行为，以判定该量表所量度的变项在量表上所呈现的位置或强弱程度。不论量表在设计类型和方法上有何不同，原则上都需要个人对一系列精心设计的统一问题或项目做出肯定或否定的答复，量表的设计需要选择一系列项目，使人们对一个题目的肯定或否定能反映态度上的赞成与否的不同程度。量表也可作量度工具解，其目的在于用定量的技术去量度多种社会变项。它的适用范围有：心理测量及社会学的态度量表;人口方面，如社区、国家、民族之中多种社会行为的方式与结果;社会方面，如社会结构与过程[1]。
有学者对问卷与量表的发展历史进行了研究，产生这样的描述：“因为问卷中出现有评分的量尺，问卷中所涉及的又都是与新生儿密切相关的一些科学指标，具有比较严格的科学性，所以又被称为量表。在一般不涉及很多科学因素的测验中，如对一种化妆品、一种家用电器的用户满意度的调查，可以采用不经过严格检验的测试工具。这类测试工具被称为问卷（questionnaire、inventory、poll）。而在对测验工具有严格要求的测试中，必须使用经过严格科学检验的测试工具，这类测试工具一般被称为量表（scale）。随着人们科学素养的不断提高，即使是在对测试工具没有严格要求的一般测试中，研究人员也非常注重问卷的科学性。这样就出现了一个趋势：问卷与量表被当作同义词。对中国学术期刊网（ http：//www.cnki.net） 和美国教育部电子数据库（http：//www.edpubs.org）进行检索，可以看出 inventory、questionnaire、scale 是混用的，而polling一词出现很少。”[2]
一份问卷可以不包含量表，也可以包含一个或者多个量表。两者没有本质上的区别，因此，本文中为了更加准确的进行表述，数据表中的分析指标采用“不含量表的问卷”和“含有量表的问卷”这种表达形式，而正文陈述为了语言的精炼，采用“问卷”与“量表”的表达方式。
1.2 问卷与量表的区别
问卷和量表同是测量工具，量表作为问卷的一部分，在设计测量上更加注重理论框架和测量指标的量化和结果的精确统计。
问卷编制的架构只需要主题，设计问卷架构时需锁定问卷的主题、理清主题脉络、列出框架，就可以设计问题了，最后将问题进行编排，就可得到问卷初稿;问卷不要求对架构的构成因素进行定义，只要紧扣主题编制问题即可;问卷以各个题目为单位计算次数，得出问卷测量的结果，用回答某一选项的人次表示测量结果，测量结果用次数表示，不可加可比，可选用非参数检验。
量表编制的架构需要理论依据;量表要求对架构的构成因素做出明确定义;量表以各个题目为单位计算分数，得出总量表或者每个分量表的分数，得出测量结果;量表测量的结果用分数表示，结果可加可比，可选用很多统计方法。
2 各期刊发表问卷调查法文章的情况
从各期刊2013年发表的问卷调查法文章在本期刊本年度发文总量中所占的数量和比例可知，问卷调查法在图书馆学研究中已得到一定程度的使用，但使用比例仍然不是很高（见表1）。 3 问卷与量表的文章在问卷设计和统计分析指标上的差异
3.1 问卷与量表在问卷指标上的使用情况
问卷是否需要含有量表，主要取决于研究的主题内容和想要得到的研究结果。工具的选用适用于研究就好，但越来越多的研究为了得到更加深层的数据挖掘，更加客观科学、有说服力和预测性的结果，都在采用量表式问卷。量表的理论结构更强，数据模型更深入准确，只要严格按照程序标准化和规范化的编制与使用，量表式问卷可使研究更加深入且有价值。
从问卷和量表在编制指标的使用情况（见表2）可以看出，量表比问卷在指标的出现率和统计方法的使用上都高出很多。除了一篇文章是采用了别人设计使用过的问卷之外（即没有对问卷进行任何修改），其余的文章全部都是自编问卷。在自编问卷中，无量表的问卷占54.5%，有量表的问卷占45.5%，无量表问卷居多。
量表在是否进行了预测试、信度与效度检验、采取何种抽样方式等指标上说明程度明显高于问卷，这说明通常使用量表的文章在研究标准性和规范性方面优于使用问卷的文章。
一份问卷在编制完成后并不适宜马上投入使用，预测试可以检验问卷的信效度和其它适用性问题，能揭示出研究者编制过程中忽略的实际应用障碍。问卷可以通过预测试看出题目的语言歧义、语言组织、内容重复等方面的问题，而量表型问卷的预测试对于理论构架整合拆分、操作性定义的修改、语言的准确化都有着非常重要的作用。预测试是信度和效度检验与修改的必要步骤。从表2看到问卷预测试率为2.4%，占到全部预测试的6.3%;量表预测试率为42.9%，占全部预测试的93.8%。
问卷编制的标准化和规范不会因为问卷是否含有量表而有所改变的。问卷虽然没有准确理论框架和操作性定义，但这不是说它们不需要信效度检验和预测试。信度是问卷所必须达到使用标准的指标，直接影响测验结果的可靠性，信度不达标的问卷不具备施测条件。表2显示9.5%的问卷进行了信度检验，占全部进行信度检验文章的13.3%;74.3%的量表进行了信度检验，占全部进行信度检验文章的86.7%。
效度依据研究需要和问卷设计的不同，可以检验不同类型的效度。问卷多检验的是内容效度，而量表则需要检验种类更多的效度，如内容效度、结构效度、校标效度等。从表2可以看出，7.1%的问卷进行了效度检验，占全部进行效度检验文章的10.3%;74.3%的量表进行了效度检验，占全部进行效度信度检验文章的89.7%。
问卷的抽样方式应该做到费用与精度相平衡，并且得到调查对象认可，在实际操作中应采用正确的抽选样本的方法，使样本能真正代表总体，并恰当地确定样本的数目，以便在符合调研要求的前提下降低费用。而问卷发放时选取何种抽样方式也需要在文章中体现出来，以便读者判断结果的准确性。从表2可以看出，4.8%的问卷写出了抽样方式，占全部注明抽样方式文章的15.4%;31.4%的量表写出了抽样方式，占全部写出抽样方式文章的84.6%。
量表在测量时犹如一个评分的量尺，因此，量表的计分方式需要在文章明确提出来。量表型问卷需要明确指出本问卷的计分规则和评分规则，问卷则需要提及是否含有多选题等情况。从表2可以看出，11.9%的量表写出了计分方式，占全部的16.1%;74.3%的量表写出了计分方式，占全部的83.9%。
3.2 问卷和量表在统计方法上的使用情况
通过表3可以看出，问卷在统计方法上全部使用了描述统计，占到了全部描述统计的60%，其它统计方法使用率明显下降，假设检验不足10%，其余方式不足5%。量表由于问卷本身具有指定的理论框架，较多的量化，在统计方法的使用上更为多元化，高级统计方法的使用明显增多。
统计分析并不是一定要追求高级统计方法，统计方法的选用应该符合研究需要，达到研究目的才是最根本的。即便是不含有量表的问卷，也有多种统计方式可以深入挖掘数据所隐含的意义。不含量表问卷数据的计分方式，决定了问卷可以使用什么样的统计方式。
3.3 问卷和量表在问卷设计和统计分析指标上的差异
从问卷和量表在问卷设计和统计分析指标上的差异（见表4），可以看出除了假设检验这一项以外，其余各项均存在显著差异。当然，这一研究差异性只能代表2013年的问卷调查法文章的情况。这说明在对待问卷和量表上，研究者还是存在学术严谨性区别的。虽然二者同属同一事物，应该遵循同样的规范行操作，但问卷是否需要严格的按照量表的规范去编制和使用，本身也是一个存在争议的问题，进而在文章中也呈现显著的差别体现。假设检验这一项上没有存在差别，这是2013年文章的情况，还是长久的普遍现象，需要持续对年度文章进行分析、研究。
4 结论与分析
4.1 结论
（1）问卷调查法在当今图书馆学研究中已得到一定程度的使用，但使用比例仍不是很高。
（2）使用量表比使用问卷的文章略多，问卷编制和使用的标准化、规范化程度较低。相较而言，量表比问卷要高一些，并且存在统计学意义上的显著性差异。需要指出的是，有的研究者对问卷的标准化与规范性持不同意见，认为问卷的编制和使用过程，部分步骤不一定严格需要。这一问题尚未有定论，本文中暂以最严格的规范标准来进行分析。
（3）使用量表比使用问卷的文章在统计方法的使用上更多元化和高级化。除了假设检验之外，量表和问卷在统计方式的使用上也存在显著差异。这里需要强调的是，我们并不是一味追求统计方法的高级化、复杂化，统计方法的选取与研究本身相适应是最重要的，应该符合研究需要，达到研究目的。通常情况下，统计方法的多元化和高级化更可以从不同角度解读数据，深入挖掘数据的含义。
4.2 分析
一篇有科学精神的论文应当是秉承实证主义认识论的研究论文，即站在研究对象之外，客观中立地观察和描述研究对象[3]。可大部分研究者对问卷调查本身作为一种方法重视不够，认为问卷调查法是一种普遍使用的、简单而随意的方法。使用者对问卷调查法的认知偏差，忽视了问卷调查法的技术内涵，对问卷调查法的方法论背景没有准确的理解与定位，并且没有将该方法视为本质上是一种实证方法的社会调查工具，使用者对问卷调查法方法论背景的认识偏差，会导致对该方法的不合理定位，最终使得研究者忽视了具体方法、程序的掌握与运用问题。
另外，问卷调查法本身也存在区别对待问卷和量表的态度，量表的编制和使用，规范性标准化显著高于问卷;在统计方法使用上，问卷的统计方法使用描述统计过多，深入分析太少。但在理论上，问卷和量表只是同一种测量工具的两种不同表现形式而已，准确的说，量表是问卷这一测量工具的一种更科学更精确的形式。但只要是问卷，都需要严格的编制程序和规范的施测过程，问卷虽然没有度量单位的计分值，但也有许多适用于问卷的统计方法。
研究者的态度不仅影响到社会调查研究的具体效果， 还影响到被调查者对问卷调查法的学术信任感和尊重感。只有使用者自身的方法规范和对方法尊重，才能树立问卷调查法的学术公信力，增强公众对问卷调查法的信心。
参考文献：
[1]彭克宏，马国泉，陈有进，等.社会科学大词典[M].北京：中国国际广播出版社，1989：221-224.
[2]袁军.问卷与量表的发展历史[J].科学教育研究，2006，（10）：47-49.
[3]徐建华，俞碧飏.规范化实证研究———图书馆学研究整体提升与发展的重要路径[J].高校图书馆工作，2012，（1）：29-32.
作者简介：李媛，女，河北工业大学图书馆馆员;杨明，女，吉林工程技术师范学院文化传媒学院讲师;张言，女，南开大学商学院信息资源管理系硕士研究生。
关键词：问卷调查法 图书馆学 问卷与量表
中图分类号： G250.1 文献标识码： A 文章编号： 1003-6938（2014）06-0033-04
The Contrastive Analysis of the Questionnaire Survey Articles of Library Science Journals in 2013
——Questionnaire and scale
Abstract This article analyzed questionnaire application article in library science， which published in 11 CSSCI library magazines in 2013， with focus on the research of the differences in compiling questionnaire and statistic analysis of questionnaire and scale used in the articles， in order to provide reference to apply questionnaire scientifically in library science research process. The results showed that there were significant differences in compiling questionnaire and statistic analysis between questionnaire and scale.
Key words questionnaire survey; library science; questionnaire and scale
1 引言
1.1 问卷与量表的联系
问卷是指研究人员为了收集被调查者的意见，将所要调查的内容和问题编排成一种统一表格形式的测量工具。研究人员用问卷收集测量社会资料，从而通过了解被调查对象的基本情况、行为、态度及观念等有关方面的情况，去解释所研究的问题和验证所提出的研究假设。问卷的使用方式可分为访问问卷和自填问卷两种[1]。
量表是根据特定法则，用数字符号来代表事物或人的某些特性。换言之，一个量表是编制好的一套符号或数字，用于测定个人或个人行为，以判定该量表所量度的变项在量表上所呈现的位置或强弱程度。不论量表在设计类型和方法上有何不同，原则上都需要个人对一系列精心设计的统一问题或项目做出肯定或否定的答复，量表的设计需要选择一系列项目，使人们对一个题目的肯定或否定能反映态度上的赞成与否的不同程度。量表也可作量度工具解，其目的在于用定量的技术去量度多种社会变项。它的适用范围有：心理测量及社会学的态度量表;人口方面，如社区、国家、民族之中多种社会行为的方式与结果;社会方面，如社会结构与过程[1]。
有学者对问卷与量表的发展历史进行了研究，产生这样的描述：“因为问卷中出现有评分的量尺，问卷中所涉及的又都是与新生儿密切相关的一些科学指标，具有比较严格的科学性，所以又被称为量表。在一般不涉及很多科学因素的测验中，如对一种化妆品、一种家用电器的用户满意度的调查，可以采用不经过严格检验的测试工具。这类测试工具被称为问卷（questionnaire、inventory、poll）。而在对测验工具有严格要求的测试中，必须使用经过严格科学检验的测试工具，这类测试工具一般被称为量表（scale）。随着人们科学素养的不断提高，即使是在对测试工具没有严格要求的一般测试中，研究人员也非常注重问卷的科学性。这样就出现了一个趋势：问卷与量表被当作同义词。对中国学术期刊网（ http：//www.cnki.net） 和美国教育部电子数据库（http：//www.edpubs.org）进行检索，可以看出 inventory、questionnaire、scale 是混用的，而polling一词出现很少。”[2]
一份问卷可以不包含量表，也可以包含一个或者多个量表。两者没有本质上的区别，因此，本文中为了更加准确的进行表述，数据表中的分析指标采用“不含量表的问卷”和“含有量表的问卷”这种表达形式，而正文陈述为了语言的精炼，采用“问卷”与“量表”的表达方式。
1.2 问卷与量表的区别
问卷和量表同是测量工具，量表作为问卷的一部分，在设计测量上更加注重理论框架和测量指标的量化和结果的精确统计。
问卷编制的架构只需要主题，设计问卷架构时需锁定问卷的主题、理清主题脉络、列出框架，就可以设计问题了，最后将问题进行编排，就可得到问卷初稿;问卷不要求对架构的构成因素进行定义，只要紧扣主题编制问题即可;问卷以各个题目为单位计算次数，得出问卷测量的结果，用回答某一选项的人次表示测量结果，测量结果用次数表示，不可加可比，可选用非参数检验。
量表编制的架构需要理论依据;量表要求对架构的构成因素做出明确定义;量表以各个题目为单位计算分数，得出总量表或者每个分量表的分数，得出测量结果;量表测量的结果用分数表示，结果可加可比，可选用很多统计方法。
2 各期刊发表问卷调查法文章的情况
从各期刊2013年发表的问卷调查法文章在本期刊本年度发文总量中所占的数量和比例可知，问卷调查法在图书馆学研究中已得到一定程度的使用，但使用比例仍然不是很高（见表1）。 3 问卷与量表的文章在问卷设计和统计分析指标上的差异
3.1 问卷与量表在问卷指标上的使用情况
问卷是否需要含有量表，主要取决于研究的主题内容和想要得到的研究结果。工具的选用适用于研究就好，但越来越多的研究为了得到更加深层的数据挖掘，更加客观科学、有说服力和预测性的结果，都在采用量表式问卷。量表的理论结构更强，数据模型更深入准确，只要严格按照程序标准化和规范化的编制与使用，量表式问卷可使研究更加深入且有价值。
从问卷和量表在编制指标的使用情况（见表2）可以看出，量表比问卷在指标的出现率和统计方法的使用上都高出很多。除了一篇文章是采用了别人设计使用过的问卷之外（即没有对问卷进行任何修改），其余的文章全部都是自编问卷。在自编问卷中，无量表的问卷占54.5%，有量表的问卷占45.5%，无量表问卷居多。
量表在是否进行了预测试、信度与效度检验、采取何种抽样方式等指标上说明程度明显高于问卷，这说明通常使用量表的文章在研究标准性和规范性方面优于使用问卷的文章。
一份问卷在编制完成后并不适宜马上投入使用，预测试可以检验问卷的信效度和其它适用性问题，能揭示出研究者编制过程中忽略的实际应用障碍。问卷可以通过预测试看出题目的语言歧义、语言组织、内容重复等方面的问题，而量表型问卷的预测试对于理论构架整合拆分、操作性定义的修改、语言的准确化都有着非常重要的作用。预测试是信度和效度检验与修改的必要步骤。从表2看到问卷预测试率为2.4%，占到全部预测试的6.3%;量表预测试率为42.9%，占全部预测试的93.8%。
问卷编制的标准化和规范不会因为问卷是否含有量表而有所改变的。问卷虽然没有准确理论框架和操作性定义，但这不是说它们不需要信效度检验和预测试。信度是问卷所必须达到使用标准的指标，直接影响测验结果的可靠性，信度不达标的问卷不具备施测条件。表2显示9.5%的问卷进行了信度检验，占全部进行信度检验文章的13.3%;74.3%的量表进行了信度检验，占全部进行信度检验文章的86.7%。
效度依据研究需要和问卷设计的不同，可以检验不同类型的效度。问卷多检验的是内容效度，而量表则需要检验种类更多的效度，如内容效度、结构效度、校标效度等。从表2可以看出，7.1%的问卷进行了效度检验，占全部进行效度检验文章的10.3%;74.3%的量表进行了效度检验，占全部进行效度信度检验文章的89.7%。
问卷的抽样方式应该做到费用与精度相平衡，并且得到调查对象认可，在实际操作中应采用正确的抽选样本的方法，使样本能真正代表总体，并恰当地确定样本的数目，以便在符合调研要求的前提下降低费用。而问卷发放时选取何种抽样方式也需要在文章中体现出来，以便读者判断结果的准确性。从表2可以看出，4.8%的问卷写出了抽样方式，占全部注明抽样方式文章的15.4%;31.4%的量表写出了抽样方式，占全部写出抽样方式文章的84.6%。
量表在测量时犹如一个评分的量尺，因此，量表的计分方式需要在文章明确提出来。量表型问卷需要明确指出本问卷的计分规则和评分规则，问卷则需要提及是否含有多选题等情况。从表2可以看出，11.9%的量表写出了计分方式，占全部的16.1%;74.3%的量表写出了计分方式，占全部的83.9%。
3.2 问卷和量表在统计方法上的使用情况
通过表3可以看出，问卷在统计方法上全部使用了描述统计，占到了全部描述统计的60%，其它统计方法使用率明显下降，假设检验不足10%，其余方式不足5%。量表由于问卷本身具有指定的理论框架，较多的量化，在统计方法的使用上更为多元化，高级统计方法的使用明显增多。
统计分析并不是一定要追求高级统计方法，统计方法的选用应该符合研究需要，达到研究目的才是最根本的。即便是不含有量表的问卷，也有多种统计方式可以深入挖掘数据所隐含的意义。不含量表问卷数据的计分方式，决定了问卷可以使用什么样的统计方式。
3.3 问卷和量表在问卷设计和统计分析指标上的差异
从问卷和量表在问卷设计和统计分析指标上的差异（见表4），可以看出除了假设检验这一项以外，其余各项均存在显著差异。当然，这一研究差异性只能代表2013年的问卷调查法文章的情况。这说明在对待问卷和量表上，研究者还是存在学术严谨性区别的。虽然二者同属同一事物，应该遵循同样的规范行操作，但问卷是否需要严格的按照量表的规范去编制和使用，本身也是一个存在争议的问题，进而在文章中也呈现显著的差别体现。假设检验这一项上没有存在差别，这是2013年文章的情况，还是长久的普遍现象，需要持续对年度文章进行分析、研究。
4 结论与分析
4.1 结论
（1）问卷调查法在当今图书馆学研究中已得到一定程度的使用，但使用比例仍不是很高。
（2）使用量表比使用问卷的文章略多，问卷编制和使用的标准化、规范化程度较低。相较而言，量表比问卷要高一些，并且存在统计学意义上的显著性差异。需要指出的是，有的研究者对问卷的标准化与规范性持不同意见，认为问卷的编制和使用过程，部分步骤不一定严格需要。这一问题尚未有定论，本文中暂以最严格的规范标准来进行分析。
（3）使用量表比使用问卷的文章在统计方法的使用上更多元化和高级化。除了假设检验之外，量表和问卷在统计方式的使用上也存在显著差异。这里需要强调的是，我们并不是一味追求统计方法的高级化、复杂化，统计方法的选取与研究本身相适应是最重要的，应该符合研究需要，达到研究目的。通常情况下，统计方法的多元化和高级化更可以从不同角度解读数据，深入挖掘数据的含义。
4.2 分析
一篇有科学精神的论文应当是秉承实证主义认识论的研究论文，即站在研究对象之外，客观中立地观察和描述研究对象[3]。可大部分研究者对问卷调查本身作为一种方法重视不够，认为问卷调查法是一种普遍使用的、简单而随意的方法。使用者对问卷调查法的认知偏差，忽视了问卷调查法的技术内涵，对问卷调查法的方法论背景没有准确的理解与定位，并且没有将该方法视为本质上是一种实证方法的社会调查工具，使用者对问卷调查法方法论背景的认识偏差，会导致对该方法的不合理定位，最终使得研究者忽视了具体方法、程序的掌握与运用问题。
另外，问卷调查法本身也存在区别对待问卷和量表的态度，量表的编制和使用，规范性标准化显著高于问卷;在统计方法使用上，问卷的统计方法使用描述统计过多，深入分析太少。但在理论上，问卷和量表只是同一种测量工具的两种不同表现形式而已，准确的说，量表是问卷这一测量工具的一种更科学更精确的形式。但只要是问卷，都需要严格的编制程序和规范的施测过程，问卷虽然没有度量单位的计分值，但也有许多适用于问卷的统计方法。
研究者的态度不仅影响到社会调查研究的具体效果， 还影响到被调查者对问卷调查法的学术信任感和尊重感。只有使用者自身的方法规范和对方法尊重，才能树立问卷调查法的学术公信力，增强公众对问卷调查法的信心。
参考文献：
[1]彭克宏，马国泉，陈有进，等.社会科学大词典[M].北京：中国国际广播出版社，1989：221-224.
[2]袁军.问卷与量表的发展历史[J].科学教育研究，2006，（10）：47-49.
[3]徐建华，俞碧飏.规范化实证研究———图书馆学研究整体提升与发展的重要路径[J].高校图书馆工作，2012，（1）：29-32.
作者简介：李媛，女，河北工业大学图书馆馆员;杨明，女，吉林工程技术师范学院文化传媒学院讲师;张言，女，南开大学商学院信息资源管理系硕士研究生。