论文部分内容阅读
摘 要:目的：探讨临床免疫检验的质量控制方法与效果。方法：选取于2008年12月至2011年12月在我院进行治疗的300例患者的样本，按照随机分组方式将其分为治疗组和对照组。两组样本分别从标本采集、仪器设备使用以及检验的影响因素等几方面进行采取不同的质控措施，临床观察对比两组患者的临床效果和AFP、C-肽、Ca125、Ca199和CEA五个指标的变异指数结果。结果：治疗组总有效率高达96.67%，对照组总有效率只有73.33%，同时两组患者AFP、C-肽、Ca125、Ca199和CEA五个指标的变异指数明显不同，两组结果对比有显著性差异（P<0.05），有统计学意义。结论：标本采集、仪器设备使用以及检验的影响因素等都可能会对临床免疫检验的结果产生很大的影响，实施质量控制后能够明显提高临床免疫检验的效果，对患者治疗有着很大的帮助，值得在临床上推广应用。
关键词:探讨；临床免疫检验；质量控制；方法；效果
下面本文选取我院收治的300例患者的样本，两组样本分别从标本采集、仪器设备使用以及检验的影响因素等几方面进行采取不同的质控措施，进行分组治疗研究，对比分析两组临床效果，现总结如下。
1 资料与方法
1.1临床资料
本次试验选用的患者均为2008年12月至2011年12月在我院进行治疗的300例患者的样本。按照随机分组方式将其分为治疗组和对照组。治疗组150例患者，其中男性患者88例，女性患者62例，年龄29到66岁之间，平均年龄44.7±2.4岁，其中甲状腺功能检验患者样本是23例，血清C肽检测样本是28例，胰岛素抗体检测样本20例，血清胰岛素检测样本是22例，甲胎蛋白28例，人绒毛促性腺激素17例，癌胚抗原12例。对照组150例患者，其中男性患者79例，女性患者61例，年龄29到66岁之间，平均年龄44.5±3.8岁，其中甲状腺功能检验患者样本是23例，血清C肽检测样本是28例，胰岛素抗体检测样本20例，血清胰岛素检测样本是22例，甲胎蛋白28例，人绒毛促性腺激素17例，癌胚抗原12例。两组患者一般临床资料相比，无显著差异性（P>0.05），具有可比性。
1.2检验方法
两组样本分别从标本采集、仪器设备使用以及检验的影响因素等几方面进行采取不同的质控措施进行分组研究，其中治疗组患者的样本从采集、运输、保存、仪器设备的选用到试剂选择都进行严格的质量控制[1]。对照组患者的样本给予常规的质量控制方法。通过采用ELISA方法进行样本检测，仪器设备采用全自动免疫分析仪。
1.3临床免疫检验的质量控制方法
临床分析前的质量控制：第一，在样本采集、保存方面，要密切关注采集的时间、采血姿势、止血带使用时间、抗凝剂和稳定剂的选择，激素类和治疗药物测定的血清样本的收集要特别注意收集时间和体位变化对测定结果影响。第二，仪器设备和试剂选择方面，仪器设备性能对检验结果有着非常明显的影响，因此在进行临床免疫检验仪器设备的选择过程中，必须要进行定期的核对、校正、检查[2]，从而提高仪器设备的使用性能，减少实验误差，提高检验结果的准确性。在对市场上出现的仪器设备进行选择的过程中，必须要对其性能进行有关的检测，不能够一直更换厂家生产的仪器设备，一旦需要更改时，必须要提前对更改的仪器设备和未更改的仪器设备做好相应的对比试验。
检验分析中的质量控制：第一要保证基质和检测样本的一致性；第二，检验样本的浓度和实验室的检测水平一致；第三，检验操作步骤严格按照说明书进行操作；第四，没有已知的全染危险性[3]。
检验分析后的质量控制方法，检验结束以后，需要对本次试验所检测的结果进行准确的核对，一旦出现问题时，需要及时地进行核对，将检验样本和结果保存一段时间，做好记录。
1.4疗效判断依据
疗效判断依据如下：痊愈，患者身体恢复正常，各项体征和症状消失，生化指标也恢复正常[4]；显效，患者身体基本恢复正常，各项体征和症状基本消失，生化指标也基本恢复正常；有效，患者身体有所恢复，各项体征和症状有所缓解，生化指标也恢复一些；无效，患者的体征、症状没有改善，生化指标也没有明显改善。
1.5统计学处理
本次采用SPSS18.0统计学软件进行处理分析，计量资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05为差异显著性，有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者的临床疗效结果对比
通过对两组患者的临床疗效结果对比，我们发现治疗组的150例患者中，痊愈的人数有100人，显效的人数有30人，有效的人数有15人，无效的人数只有5人，总有效人数达到145人，总有效率高达96.67%；而对照组的150例患者中，痊愈的人数有70人，显效的人数有20人，有效的人数有20人，无效的人数有40人，总有效人数达到27人，总有效率只有83.37%。两组结果对比有显著性差异（P<0.05），因此对比结果具有统计学意义。
表一两组患者的临床疗效结果对比（n%）
2.2两组患者AFP、C-肽、Ca125、Ca199和CEA五个指标的变异指数结果对比
两组患者AFP、C-肽、Ca125、Ca199和CEA五个指标的变异指数结果对比有显著性差异（P<0.05），因此对比结果具有统计学意义。
表二两组患者AFP、C-肽、Ca125、Ca199和CEA五个指标的变异指数结果对比
3.讨论
随着我国经济的发展，医疗技术也不断取得进步，临床免疫检验工作逐渐成为了医院诊疗工作的重要组成内容[5]，实现临床免疫检验工作的准确实施，能够有效地提高我国临床结果诊断。本文通过对临床免疫检验只能够标本采集、仪器设备使用以及检验的影响因素进行分析，发现他们都可能会对临床免疫检验的结果产生很大的影响，实施质量控制后能够明显提高临床免疫检验的效果，对患者治疗有着很大的帮助，值得在临床上推广应用。
参考文献：
[1]郑郝.74例临床免疫检验的质量控制评价分析[J].中国医药指南，2013，11（33）：192-193.
[2]许军海.临床免疫检验的质量控制问题研究[J].中外医疗，2013（07）:173-175.
[3]董书民.临床免疫检验的质量控制效果分析[J].中国卫生产业，2011，08（11）：72-73.
[4]张峰，李建新.临床免疫检验的质量控制效果分析[J].中国医药指南，2013，11（17）：23-24.
[5]杨雪梅.探讨临床免疫检验质量控制的相关性措施[J].当代医学，2013，19（12）：25-26.
关键词:探讨；临床免疫检验；质量控制；方法；效果
下面本文选取我院收治的300例患者的样本，两组样本分别从标本采集、仪器设备使用以及检验的影响因素等几方面进行采取不同的质控措施，进行分组治疗研究，对比分析两组临床效果，现总结如下。
1 资料与方法
1.1临床资料
本次试验选用的患者均为2008年12月至2011年12月在我院进行治疗的300例患者的样本。按照随机分组方式将其分为治疗组和对照组。治疗组150例患者，其中男性患者88例，女性患者62例，年龄29到66岁之间，平均年龄44.7±2.4岁，其中甲状腺功能检验患者样本是23例，血清C肽检测样本是28例，胰岛素抗体检测样本20例，血清胰岛素检测样本是22例，甲胎蛋白28例，人绒毛促性腺激素17例，癌胚抗原12例。对照组150例患者，其中男性患者79例，女性患者61例，年龄29到66岁之间，平均年龄44.5±3.8岁，其中甲状腺功能检验患者样本是23例，血清C肽检测样本是28例，胰岛素抗体检测样本20例，血清胰岛素检测样本是22例，甲胎蛋白28例，人绒毛促性腺激素17例，癌胚抗原12例。两组患者一般临床资料相比，无显著差异性（P>0.05），具有可比性。
1.2检验方法
两组样本分别从标本采集、仪器设备使用以及检验的影响因素等几方面进行采取不同的质控措施进行分组研究，其中治疗组患者的样本从采集、运输、保存、仪器设备的选用到试剂选择都进行严格的质量控制[1]。对照组患者的样本给予常规的质量控制方法。通过采用ELISA方法进行样本检测，仪器设备采用全自动免疫分析仪。
1.3临床免疫检验的质量控制方法
临床分析前的质量控制：第一，在样本采集、保存方面，要密切关注采集的时间、采血姿势、止血带使用时间、抗凝剂和稳定剂的选择，激素类和治疗药物测定的血清样本的收集要特别注意收集时间和体位变化对测定结果影响。第二，仪器设备和试剂选择方面，仪器设备性能对检验结果有着非常明显的影响，因此在进行临床免疫检验仪器设备的选择过程中，必须要进行定期的核对、校正、检查[2]，从而提高仪器设备的使用性能，减少实验误差，提高检验结果的准确性。在对市场上出现的仪器设备进行选择的过程中，必须要对其性能进行有关的检测，不能够一直更换厂家生产的仪器设备，一旦需要更改时，必须要提前对更改的仪器设备和未更改的仪器设备做好相应的对比试验。
检验分析中的质量控制：第一要保证基质和检测样本的一致性；第二，检验样本的浓度和实验室的检测水平一致；第三，检验操作步骤严格按照说明书进行操作；第四，没有已知的全染危险性[3]。
检验分析后的质量控制方法，检验结束以后，需要对本次试验所检测的结果进行准确的核对，一旦出现问题时，需要及时地进行核对，将检验样本和结果保存一段时间，做好记录。
1.4疗效判断依据
疗效判断依据如下：痊愈，患者身体恢复正常，各项体征和症状消失，生化指标也恢复正常[4]；显效，患者身体基本恢复正常，各项体征和症状基本消失，生化指标也基本恢复正常；有效，患者身体有所恢复，各项体征和症状有所缓解，生化指标也恢复一些；无效，患者的体征、症状没有改善，生化指标也没有明显改善。
1.5统计学处理
本次采用SPSS18.0统计学软件进行处理分析，计量资料采用t检验，组间对比采用X2检验，P<0.05为差异显著性，有统计学意义。
2.结果
2.1两组患者的临床疗效结果对比
通过对两组患者的临床疗效结果对比，我们发现治疗组的150例患者中，痊愈的人数有100人，显效的人数有30人，有效的人数有15人，无效的人数只有5人，总有效人数达到145人，总有效率高达96.67%；而对照组的150例患者中，痊愈的人数有70人，显效的人数有20人，有效的人数有20人，无效的人数有40人，总有效人数达到27人，总有效率只有83.37%。两组结果对比有显著性差异（P<0.05），因此对比结果具有统计学意义。
表一两组患者的临床疗效结果对比（n%）
2.2两组患者AFP、C-肽、Ca125、Ca199和CEA五个指标的变异指数结果对比
两组患者AFP、C-肽、Ca125、Ca199和CEA五个指标的变异指数结果对比有显著性差异（P<0.05），因此对比结果具有统计学意义。
表二两组患者AFP、C-肽、Ca125、Ca199和CEA五个指标的变异指数结果对比
3.讨论
随着我国经济的发展，医疗技术也不断取得进步，临床免疫检验工作逐渐成为了医院诊疗工作的重要组成内容[5]，实现临床免疫检验工作的准确实施，能够有效地提高我国临床结果诊断。本文通过对临床免疫检验只能够标本采集、仪器设备使用以及检验的影响因素进行分析，发现他们都可能会对临床免疫检验的结果产生很大的影响，实施质量控制后能够明显提高临床免疫检验的效果，对患者治疗有着很大的帮助，值得在临床上推广应用。
参考文献：
[1]郑郝.74例临床免疫检验的质量控制评价分析[J].中国医药指南，2013，11（33）：192-193.
[2]许军海.临床免疫检验的质量控制问题研究[J].中外医疗，2013（07）:173-175.
[3]董书民.临床免疫检验的质量控制效果分析[J].中国卫生产业，2011，08（11）：72-73.
[4]张峰，李建新.临床免疫检验的质量控制效果分析[J].中国医药指南，2013，11（17）：23-24.
[5]杨雪梅.探讨临床免疫检验质量控制的相关性措施[J].当代医学，2013，19（12）：25-26.