论文部分内容阅读
摘 要： 高职教育作为我国高等教育的一部分，近年得到高速发展，但对于高职教育人才培养目标及其培养模式的认识并未达成一致。本文认为高职是高于中职、有别于学术高教的一种教育形式，它应该培养可持续发展应用型人才，因此与之相匹配的也应该是以能力培养为中心的教育教学体系。
关键词： 高职教育 培养目标 教育模式
近些年来，作为高等教育重要组成部分的高职教育飞速发展，大有赶超普通高等教育之势，各级政府都非常重视高职教育的发展。在高职教育中，人们往往首先关注的是“如何进行高职教育”。但是当人们试图回答这一问题的时候，往往又与“什么是高职教育”联系着。也就是说，你怎样理解高职教育，你就怎样进行高职教育。因此，两个基本问题相比较“什么是高职教育”则是一个更带根本性的问题，是高职教育研究必须回答的第一个基本问题。回答这个问题首先要回答高职教育的培养目标究竟是什么。这个问题的厘清，我以为对发展我国的高职教育颇为必要。那么高职教育的培养目标是什么呢？
一、高职教育培养目标
从表面上看，人们对高职教育的培养目标似乎已经取得共识，那就是培养高级应用型技术人才。何谓高级应用型人才？高职教育培养人才的目标与其他教育类型培养目标区别在哪里？
首先说说高职教育与普通高等教育。目前中国存在的高等教育包括普通高等教育、高等职业教育。北京大学首任校长严复1898年曾著《论治学与治事宜分二途》一文，认为“天下之人，强弱刚柔，千殊万异，治学之材与治事之材，恒不能兼。尝有规理极深，虑事极审，宏通渊博，通贯百物之人，授之以事，未必即胜任愉快。而彼任事之人，崛起草莱，乘时设施，不必皆由学”。［１］蔡元培先生更有经典之论：“治学者为之大学，治术者位置高等专门学校。”在大学，则必择以终身研究学问者文师，而希望学生在研究学问之外，无其他目的；其高等专门，则是收集资料，失地练习起见，方且于校中社法庭，商场雏形……即学术毕业后之法吏技师为的，亦无不可。可见学术型人才与实用型人才是区分两种高等教育的基本标准，但是就职业本身来说，接受普通高等教育的人才是学术性高教，职业选择面向的是“学术性”方向，培养的是学术型人才，为“学术”服务。他们从事的职业可能是专家，如自然和社会科学家、各类专业工程师、船长、机长、医师、统计师、经济师、律师、大学和中学教师、作家、记者、编辑、艺术家、体育家、图书馆高级馆员，等等。从事这一层类职业，显然必须对所从事的学科专业具有较高的素养，一般应该经过大学相应专业系统的学习。而高等职业教育依据《国际标准职业分类》将社会所有文职职业分十个大类，在专家、技术人员和有关工作者这一职业群中，是在专家的指导、监督下从事有关专业的辅助性工作的人员，如技术员、技术助理、测量员、制图员、工程管理员、医药助理、统计员、会计员、新闻通讯员、护士等。这一层类职业工作的特点就是辅助性，是按照专家的思路做辅助性的具体工作。其特点是无需具有本门专业系统深厚的知识，但要能够理解专家意图，并且善于将专家意图转化为实际操作。这一层类的多数人员需要具有高中文化，需要接受一定的高级专门训练，保证在专业上能够与专家对话，准确领会专家意图，并将专家意图付诸实践。这是介于专家决策、研究设计层与一线操作层之间的一类人才。这类人才一般是由高职教育培养的。［2］就此看来，应用型本科院校教育人才培养目标是专家，高职教育人才培养目标是从事专业性辅助工作的人员，也就是后者是在前者的指挥之下从事一定专业技术含量工作的各种“员”。
其次说说高职教育与中职教育。职业教育分高等职业技术教育（一般专科学校）、中等职业教育（中专学校）、初等职业技术教育（职业初中），其中中等职业教育承担向生产第一线培养输送技术人才的责任。中等职业教育是在高中教育阶段进行的职业教育，目的是在九年义务教育的基础上培养数以亿计的技能型人才和高素质劳动者。中职学校招生对象主要是初中毕业生和具有初中同等学历的人员，基本学制以三年制为主。［3］根据《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》精神，高等职业技术教育主要培养能够拥护党的基本路线，适应生产、服务、管理第一线需要的德智体美诸方面全面发展的高等技术应用型人才。学生应在具有必备的基础理论和专门知识的基础上，重点掌握从事本专业领域某个岗位或岗位群实际工作的基本能力和基本技能，并形成良好的职业道德，毕业后在工作中承担将设计、规划、决策等转化为物质形态即产品的任务，是科教兴国中实现科学技术转化为现实生产力的不可缺少的重要力量。［4］从字面的概念看，二者的人才培养目标不同，显然中等职业教育培养的是一线技术工人，而高等职业技术教育人才培养目标明显要高于中等职业教育，一句话，高等职业教育不仅要求有技术技能，而且要求有将领导、专家的决策转化为实际生产力的能力，这是它高于中职之所在。
从人才培养目标的角度看，高职教育是一种明显区别于学术本科院校，也有别于中职教育的教育形式，可是纵观中国蓬勃发展的高职教育，还有很多的困惑，比如：高职教育大多是学制三年的大专，这与应用型本科院校之间该如何衔接？高职的本科院校能否像学术性本科院校一样普及，甚至也有高职的研究生院校呢？如何办高职呢?对于高职教育与中职教育之间的衔接，依据我国相关的文件规定，高职生源之一是中职毕业生，俗称对口生或技校生，这些人在中职已经考取了相关的职业从业资格证，在进入高职大专院校后又要和自己的同学一样考取最低的从业资格证，造成人才培养的浪费，对那些中职生来说这很不公平合理。那么高职教育到底应采用何种教育模式，值得探讨。“他山之石，可以攻玉”，不妨借鉴外国高职的人才培养模式，比较选择，找出适合中国高职的发展模式。
二、国外的高职教育模式［5］对我国发展高职教育的启示
1.德国的二元制模式
职业教育是德国经济发展的支柱。“双元制”是他们职业教育的核心。学生通常一周在学校接受1—2天的理论教育，在企业接受3—4天的实践培训，学校企业分工协作，理论实践密切结合。这种办学模式强化了教育目标，有利于充分发展学生的个性，培养学生独立思考、独立工作的能力，使其具有团队合作精神和良好的职业道德。
德国高职的教育模式现在已经在不少高职学校推行，但是学校虽同企业建立了联系，实质性的合作却很少，尤其是企业根本不参与学校的人才培养过程，而且现实是很多企业不愿也不能提供职位给学生，虽然教育行政部门三令五申地要求高职学校所在地企业提供岗位，但是即使对方提供了岗位，目前高职学校的教学质量、专业设置等也与岗位要求差距很大。企业以获取利润为最高目标，如此劳神丧财的事，不怪企业没有积极性。产学分离的办学模式，不仅使高职院校摆脱不了“压缩本科”的办学格局，而且大大降低了职业教育的价值。走产学结合的道路，是一个难题。心急吃不了热豆腐，我认为应从以下几方面入手：首先，教育主管部门应制定相关的政策，应在学校与当地政府之间积极穿针引线，当地政府应制定地方规章，引导企业，尤其是国有企业积极接纳高职生，甚至采用鼓励与惩罚相结合的方式，让企业为高职学生提供机会。其次，高职学校应当积极根据市场与当地经济的发展要求，改变教育思路，不断完善专业设置、教学内容、能力培养的方案、学生实训实习基地的建设，等到学校与企业之间建立起良好的人才资源供给的时候，可以考虑实行开放办学，采取多种形式与有关企业、行业合作办学。
当然，高职院校培养的人才应该能适应社会各行各业对高级应用型人才的需求。高职毕业生就业只有企业一个出口是不现实的。中国目前最需要人才的行业是服务业，根据中国城乡发展规划，随着城市化进程的推进，越来越多的城市社区需要各类高级应用型人才。依据高职教育服务于区域的特点，借鉴美国的工作教育模式有必要，所以不妨研究一下美国的高职教育模式。
2.美国的社区学院模式
美国的社区学院是一种短学制高等职业教育机构。社区学院教育模式的基本特点主要表现在两个方面：一是针对性，职业教育明确以服务于社区为中心，必须有利于社区经济的发展，必须为社区的生活提供支持。二是适应性，即适应社区工业、商业及其他行业人才需求。专业课程的设置建立在社区需求、当地工商业需求、就业需求的基础之上，不断增加、更新专业和课程，以适应科学技术及生产发展的需要，使学生掌握一门或几门专业技能和知识，为他们的就业创造条件或为在职人员提供知识更新的机会。美国社区学院模式体现了高职教育服务于地方需要。专业与课程设置既是学校开展教育活动的载体，又是社会需求的反映，是社会需求和院校实际教学工作的有机结合。因此，中国的高职教育应转变专业设置大而全的办学思想，树立为地方经济建设服务的观念。认真仔细地考察本地区的经济形势及其发展趋势，努力把专业设置、教学计划、教学内容及科研项目同本地区企业的现状和发展要求紧密结合起来，加强与本地区经济领域的交流与合作，贴近企业、贴近社会、贴近市场。
当然，就目前而言，高职院校从市场出发采取短平快的方式，培养社会急需的人才，满足企业对应用型高技能人才的需要，这是符合市场经济需要的，在一定程度上也缓解了高职院校面临的困境，但是从高职教育长远发展来看这只是权宜之计，决非长久之策。
职业教育将在经济全球化的背景下长期生存与发展，职业资格、技术标准及质量管理的国际化，必然使现行的办学模式面临新的考验，高职教育的办学理念必须尽快与国际接轨；高职教育目前培养的人才规格、专业技能应尽快缩短与世界水平和产业化要求的差距。高职教育必须强化和突出高层次职业技术教育，绝不是狭隘于技术的教育，切不可背离教育的本质，更应以人为本，注重培养学生的创新意识和可持续发展能力。培养学生的可持续发展能力，从高职自身来看，可以借鉴加拿大的模式。
3.加拿大模式
加拿大CBE（Competency—based Education）意为“以能力培养为中心的教育教学体”。包括四个方面：知识（与本职工作相关的知识领域）、态度（动机、情感领域）、经验（活动的领域）、反馈（评估、评价领域）。这四个方面都能达到并构成一种专项能力。CBE教学模式打破了传统的以学科的学术体系和学制确定的学时来安排教学的教育体系，把能力的培养作为教学的出发点，把能力的评估作为检测教学质量的要素，是一种极具社会价值的新型教学模式，现在已有30多个国家和地区借鉴和推行这种教学模式。
加拿大CBE/DACUM模式的启示是：我国高职院校的人才培养必须以技术能力的训练和形成为目标，要以能力培养为基础，建立科学的教学体系。由此看来，我们要做到以下几点：一是教育行政部门应该制定适应市场需要的明确的专业能力培养标准和规格：二是高职学校应依据此标准与规格，作出检测教学质量和评估学生成绩的质量评估系统，在专业设计、考核、作业上以能力检测为根本，学校应聘请社会各行各业的专家学者参与能力标准考核体系的构建，也可邀请他们做考官，开讲座，提升强化专业技术的能力；三是发挥第二课堂的作用，用学生社团优势培养学生自主学习、自我教育能力；四是加强基础知识学习，改善教学方法，课堂可以是车间、社区。
高职教育是我国高等教育的一部分，它区别于普通学术教育，高于中职教育。目前高职院校从市场出发采取短平快的方式培养社会急需的人才，以满足企业对应用型高技能人才的需要，但是社会需求是多方面的，人才自身的发展也是多方面的，高职院校的短视行为不可取，应从人的全面发展、社会的全面发展出发，借鉴美国和加拿大模式，改变办学思路，以培养学生可持续发展能力为己任，为社会输送人才。
参考文献：
［1］严复.论治学治事宜分二途［A］.钱理群.走近北大［M］.成都：四川人民出版社，2000：8.
［2］裴云.高职教育的“职业性”误区——兼论高职教育的本质特征［J］.河南司法警官职业学院学报，2003，（3）：126.
［3］中国百度网.百科名片http//www.baidu.com.cn.
［4］中国百度网.百科名片http//www.baidu.com.cn.
［5］沈洁.国外高职教育的启示［J］.天津成人高等学校联合学报，2005，7（4）：11-12.
关键词： 高职教育 培养目标 教育模式
近些年来，作为高等教育重要组成部分的高职教育飞速发展，大有赶超普通高等教育之势，各级政府都非常重视高职教育的发展。在高职教育中，人们往往首先关注的是“如何进行高职教育”。但是当人们试图回答这一问题的时候，往往又与“什么是高职教育”联系着。也就是说，你怎样理解高职教育，你就怎样进行高职教育。因此，两个基本问题相比较“什么是高职教育”则是一个更带根本性的问题，是高职教育研究必须回答的第一个基本问题。回答这个问题首先要回答高职教育的培养目标究竟是什么。这个问题的厘清，我以为对发展我国的高职教育颇为必要。那么高职教育的培养目标是什么呢？
一、高职教育培养目标
从表面上看，人们对高职教育的培养目标似乎已经取得共识，那就是培养高级应用型技术人才。何谓高级应用型人才？高职教育培养人才的目标与其他教育类型培养目标区别在哪里？
首先说说高职教育与普通高等教育。目前中国存在的高等教育包括普通高等教育、高等职业教育。北京大学首任校长严复1898年曾著《论治学与治事宜分二途》一文，认为“天下之人，强弱刚柔，千殊万异，治学之材与治事之材，恒不能兼。尝有规理极深，虑事极审，宏通渊博，通贯百物之人，授之以事，未必即胜任愉快。而彼任事之人，崛起草莱，乘时设施，不必皆由学”。［１］蔡元培先生更有经典之论：“治学者为之大学，治术者位置高等专门学校。”在大学，则必择以终身研究学问者文师，而希望学生在研究学问之外，无其他目的；其高等专门，则是收集资料，失地练习起见，方且于校中社法庭，商场雏形……即学术毕业后之法吏技师为的，亦无不可。可见学术型人才与实用型人才是区分两种高等教育的基本标准，但是就职业本身来说，接受普通高等教育的人才是学术性高教，职业选择面向的是“学术性”方向，培养的是学术型人才，为“学术”服务。他们从事的职业可能是专家，如自然和社会科学家、各类专业工程师、船长、机长、医师、统计师、经济师、律师、大学和中学教师、作家、记者、编辑、艺术家、体育家、图书馆高级馆员，等等。从事这一层类职业，显然必须对所从事的学科专业具有较高的素养，一般应该经过大学相应专业系统的学习。而高等职业教育依据《国际标准职业分类》将社会所有文职职业分十个大类，在专家、技术人员和有关工作者这一职业群中，是在专家的指导、监督下从事有关专业的辅助性工作的人员，如技术员、技术助理、测量员、制图员、工程管理员、医药助理、统计员、会计员、新闻通讯员、护士等。这一层类职业工作的特点就是辅助性，是按照专家的思路做辅助性的具体工作。其特点是无需具有本门专业系统深厚的知识，但要能够理解专家意图，并且善于将专家意图转化为实际操作。这一层类的多数人员需要具有高中文化，需要接受一定的高级专门训练，保证在专业上能够与专家对话，准确领会专家意图，并将专家意图付诸实践。这是介于专家决策、研究设计层与一线操作层之间的一类人才。这类人才一般是由高职教育培养的。［2］就此看来，应用型本科院校教育人才培养目标是专家，高职教育人才培养目标是从事专业性辅助工作的人员，也就是后者是在前者的指挥之下从事一定专业技术含量工作的各种“员”。
其次说说高职教育与中职教育。职业教育分高等职业技术教育（一般专科学校）、中等职业教育（中专学校）、初等职业技术教育（职业初中），其中中等职业教育承担向生产第一线培养输送技术人才的责任。中等职业教育是在高中教育阶段进行的职业教育，目的是在九年义务教育的基础上培养数以亿计的技能型人才和高素质劳动者。中职学校招生对象主要是初中毕业生和具有初中同等学历的人员，基本学制以三年制为主。［3］根据《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》精神，高等职业技术教育主要培养能够拥护党的基本路线，适应生产、服务、管理第一线需要的德智体美诸方面全面发展的高等技术应用型人才。学生应在具有必备的基础理论和专门知识的基础上，重点掌握从事本专业领域某个岗位或岗位群实际工作的基本能力和基本技能，并形成良好的职业道德，毕业后在工作中承担将设计、规划、决策等转化为物质形态即产品的任务，是科教兴国中实现科学技术转化为现实生产力的不可缺少的重要力量。［4］从字面的概念看，二者的人才培养目标不同，显然中等职业教育培养的是一线技术工人，而高等职业技术教育人才培养目标明显要高于中等职业教育，一句话，高等职业教育不仅要求有技术技能，而且要求有将领导、专家的决策转化为实际生产力的能力，这是它高于中职之所在。
从人才培养目标的角度看，高职教育是一种明显区别于学术本科院校，也有别于中职教育的教育形式，可是纵观中国蓬勃发展的高职教育，还有很多的困惑，比如：高职教育大多是学制三年的大专，这与应用型本科院校之间该如何衔接？高职的本科院校能否像学术性本科院校一样普及，甚至也有高职的研究生院校呢？如何办高职呢?对于高职教育与中职教育之间的衔接，依据我国相关的文件规定，高职生源之一是中职毕业生，俗称对口生或技校生，这些人在中职已经考取了相关的职业从业资格证，在进入高职大专院校后又要和自己的同学一样考取最低的从业资格证，造成人才培养的浪费，对那些中职生来说这很不公平合理。那么高职教育到底应采用何种教育模式，值得探讨。“他山之石，可以攻玉”，不妨借鉴外国高职的人才培养模式，比较选择，找出适合中国高职的发展模式。
二、国外的高职教育模式［5］对我国发展高职教育的启示
1.德国的二元制模式
职业教育是德国经济发展的支柱。“双元制”是他们职业教育的核心。学生通常一周在学校接受1—2天的理论教育，在企业接受3—4天的实践培训，学校企业分工协作，理论实践密切结合。这种办学模式强化了教育目标，有利于充分发展学生的个性，培养学生独立思考、独立工作的能力，使其具有团队合作精神和良好的职业道德。
德国高职的教育模式现在已经在不少高职学校推行，但是学校虽同企业建立了联系，实质性的合作却很少，尤其是企业根本不参与学校的人才培养过程，而且现实是很多企业不愿也不能提供职位给学生，虽然教育行政部门三令五申地要求高职学校所在地企业提供岗位，但是即使对方提供了岗位，目前高职学校的教学质量、专业设置等也与岗位要求差距很大。企业以获取利润为最高目标，如此劳神丧财的事，不怪企业没有积极性。产学分离的办学模式，不仅使高职院校摆脱不了“压缩本科”的办学格局，而且大大降低了职业教育的价值。走产学结合的道路，是一个难题。心急吃不了热豆腐，我认为应从以下几方面入手：首先，教育主管部门应制定相关的政策，应在学校与当地政府之间积极穿针引线，当地政府应制定地方规章，引导企业，尤其是国有企业积极接纳高职生，甚至采用鼓励与惩罚相结合的方式，让企业为高职学生提供机会。其次，高职学校应当积极根据市场与当地经济的发展要求，改变教育思路，不断完善专业设置、教学内容、能力培养的方案、学生实训实习基地的建设，等到学校与企业之间建立起良好的人才资源供给的时候，可以考虑实行开放办学，采取多种形式与有关企业、行业合作办学。
当然，高职院校培养的人才应该能适应社会各行各业对高级应用型人才的需求。高职毕业生就业只有企业一个出口是不现实的。中国目前最需要人才的行业是服务业，根据中国城乡发展规划，随着城市化进程的推进，越来越多的城市社区需要各类高级应用型人才。依据高职教育服务于区域的特点，借鉴美国的工作教育模式有必要，所以不妨研究一下美国的高职教育模式。
2.美国的社区学院模式
美国的社区学院是一种短学制高等职业教育机构。社区学院教育模式的基本特点主要表现在两个方面：一是针对性，职业教育明确以服务于社区为中心，必须有利于社区经济的发展，必须为社区的生活提供支持。二是适应性，即适应社区工业、商业及其他行业人才需求。专业课程的设置建立在社区需求、当地工商业需求、就业需求的基础之上，不断增加、更新专业和课程，以适应科学技术及生产发展的需要，使学生掌握一门或几门专业技能和知识，为他们的就业创造条件或为在职人员提供知识更新的机会。美国社区学院模式体现了高职教育服务于地方需要。专业与课程设置既是学校开展教育活动的载体，又是社会需求的反映，是社会需求和院校实际教学工作的有机结合。因此，中国的高职教育应转变专业设置大而全的办学思想，树立为地方经济建设服务的观念。认真仔细地考察本地区的经济形势及其发展趋势，努力把专业设置、教学计划、教学内容及科研项目同本地区企业的现状和发展要求紧密结合起来，加强与本地区经济领域的交流与合作，贴近企业、贴近社会、贴近市场。
当然，就目前而言，高职院校从市场出发采取短平快的方式，培养社会急需的人才，满足企业对应用型高技能人才的需要，这是符合市场经济需要的，在一定程度上也缓解了高职院校面临的困境，但是从高职教育长远发展来看这只是权宜之计，决非长久之策。
职业教育将在经济全球化的背景下长期生存与发展，职业资格、技术标准及质量管理的国际化，必然使现行的办学模式面临新的考验，高职教育的办学理念必须尽快与国际接轨；高职教育目前培养的人才规格、专业技能应尽快缩短与世界水平和产业化要求的差距。高职教育必须强化和突出高层次职业技术教育，绝不是狭隘于技术的教育，切不可背离教育的本质，更应以人为本，注重培养学生的创新意识和可持续发展能力。培养学生的可持续发展能力，从高职自身来看，可以借鉴加拿大的模式。
3.加拿大模式
加拿大CBE（Competency—based Education）意为“以能力培养为中心的教育教学体”。包括四个方面：知识（与本职工作相关的知识领域）、态度（动机、情感领域）、经验（活动的领域）、反馈（评估、评价领域）。这四个方面都能达到并构成一种专项能力。CBE教学模式打破了传统的以学科的学术体系和学制确定的学时来安排教学的教育体系，把能力的培养作为教学的出发点，把能力的评估作为检测教学质量的要素，是一种极具社会价值的新型教学模式，现在已有30多个国家和地区借鉴和推行这种教学模式。
加拿大CBE/DACUM模式的启示是：我国高职院校的人才培养必须以技术能力的训练和形成为目标，要以能力培养为基础，建立科学的教学体系。由此看来，我们要做到以下几点：一是教育行政部门应该制定适应市场需要的明确的专业能力培养标准和规格：二是高职学校应依据此标准与规格，作出检测教学质量和评估学生成绩的质量评估系统，在专业设计、考核、作业上以能力检测为根本，学校应聘请社会各行各业的专家学者参与能力标准考核体系的构建，也可邀请他们做考官，开讲座，提升强化专业技术的能力；三是发挥第二课堂的作用，用学生社团优势培养学生自主学习、自我教育能力；四是加强基础知识学习，改善教学方法，课堂可以是车间、社区。
高职教育是我国高等教育的一部分，它区别于普通学术教育，高于中职教育。目前高职院校从市场出发采取短平快的方式培养社会急需的人才，以满足企业对应用型高技能人才的需要，但是社会需求是多方面的，人才自身的发展也是多方面的，高职院校的短视行为不可取，应从人的全面发展、社会的全面发展出发，借鉴美国和加拿大模式，改变办学思路，以培养学生可持续发展能力为己任，为社会输送人才。
参考文献：
［1］严复.论治学治事宜分二途［A］.钱理群.走近北大［M］.成都：四川人民出版社，2000：8.
［2］裴云.高职教育的“职业性”误区——兼论高职教育的本质特征［J］.河南司法警官职业学院学报，2003，（3）：126.
［3］中国百度网.百科名片http//www.baidu.com.cn.
［4］中国百度网.百科名片http//www.baidu.com.cn.
［5］沈洁.国外高职教育的启示［J］.天津成人高等学校联合学报，2005，7（4）：11-12.