论文部分内容阅读
欧盟应加强欧洲证券及市场管理局的责任，以应对英国脱欧对金融市场造成的影响
伦敦是欧盟的金融中心，因此，英国脱欧会对欧盟其他27个成员国的金融体系带来巨大风险，但也会创造巨大机会。几乎可以肯定，2019年英国将正式退出欧洲单一市场，欧盟其他27国应该及时调整金融监管体系以应对这一变化。金融公司和资本市场将首当其冲，欧洲领导人应给予欧洲证券及市场管理局（ESMA）更多的资源，并要求其承担起更大的责任。
市场波动不会是欧盟其他27国面临的最大影响：即便2019年初没有达成脱欧协议，大多数市场主体都有足够的时间来应对可能出现的最坏情况。相反，最大的风险是，没有了伦敦这个中心，各国金融市场将支离破碎，这或将削弱英国目前建立起来的金融监管体系，导致违法行为和系统性风险增大。
幸运的是，金融危机以来欧盟各国采取了广泛的改革措施，比十年前更有能力面对这些挑战。在当前的金融监管体系下，所有欧元区银行受欧洲央行监管，以减少监管套利行为并降低系统性风险。但是，对市场活动的管理，包括对证券公司、资产管理公司、清算所、银行商业行为的监管，欧洲央行没有裁决权。
欧洲证券及市场管理局成立于2011年，旨在促进“监管融合”，减少各欧盟成员国管理机构在工作方法、经验和成效方面存在的巨大差异，这些机构包括德国联邦金融监管局（BaFin）、法国金融市场监管局（AMF）、意大利证券交易委员会（CONSOB）等等。ESMA也有一些实施直接监管的机构，但只覆盖了一部分市场，即信用评级机构和交换数据储存库。ESMA表现一贯良好，但它目前的实力不足以整合27国资本市场，也不能确保市场主体高度符合欧盟法规。
显而易见的解决方法是：赋予ESMA更多的责任，尤其是对目前集中由伦敦管理、需要统一和高质量监管的批发银行业务上，ESMA要承担更多责任。本文建议，在这些责任中，应当包括：对欧盟金融工具市场法规（MiFID和MiFIR）中的主要投资中介（例如银行和证券公司）授权；从欧盟的系统重要性角度对清算所的注册、监管和清算进行考量；监管审计公司，并执行国际财务报告标准。
与此同时，应整顿ESMA的管理和资金，使其更好地承担更多责任。应当改革ESMA现有的监督委员会（委员会中，只有来自国家部门的代表才有投票权），应成立一个执行委员会，由5-6个全职委员组成，这些委员需接受欧洲议会的审查，类似欧洲央行和单一风险处置机制委员会的体制。参考国际先进做法，ESMA的资金应当适当利用资本市场杠杆，接受欧洲议会的监督，而不是像现在这样，从欧盟的一般预算中分拨一部分出来。
此外，ESMA应当成为欧盟唯一一个与第三国（非欧盟国家）机构沟通事务的组织。它应当在国际标准制定的同业组织（例如国际证券管理委员会和金融稳定委员会）中代表欧盟的证券监管体制。很重要的一点是，ESMA应当对欧盟有系统性影响的非欧盟金融基础设施承担监管责任，这样可以更加灵活地处理由衍生品交易地点引发的金融市场波动问题，特别是以欧元为主的金融衍生品交易，不需要花费很高的成本迫使交易短时间内回到欧元区清算。
这些改革非常重要，而且都能在现有的协议框架内实现，不必等到脱欧真正发生的时候，因为这些措施都会以多数表决批准的内部市场立法的形式展开。事实上，英国应该会欢迎这些改革措施，就像在2012-2014年它支持成立银行业联盟一样：建造一个监管有序、法纪严明的欧盟金融体系，与这样一个体系为邻，可以更好地实现经济增长、金融稳定，这符合英國的利益。
对于金融市场政策的融合，并没有强烈的反对声，尤其是现在欧洲银行业联盟已经做出了初步成绩，包括建立了一个由欧洲央行领导的强有力的银行监管体系。欧盟委员会将在今年6月审查资本市场联盟政策，可以趁此机会宣布上述有关加强ESMA责任的各项举措。
此外，应采取其他行动来最大化欧盟其他27国金融体系的利益。银行业联盟的道路没有走完，还需要加强力度，才能在金融活动从伦敦转移到别处的过程中，更好地分担风险、分享利益。应当重新定义欧洲金融交易税，要么把它变成印花税，要么干脆取消。最重要的是，领导者们应当解释清楚，欧洲各个金融中心都试图把经济活动从伦敦吸引过去，竞争不可避免，但是这种竞争不应该是基于金融监管的竞争，而是基于其他非监管因素的竞争，比如基础设施、技能、生活质量以及欧盟法律规定范围内的劳动和税务立法。应当尽快打造一个更强大的、拥有更多权力的ESMA，这是保证美好前景能够实现的最佳办法。
（作者分别为鹿特丹管理学院银行与金融学教授、比利时布鲁盖尔研究所高级研究员。王艺璇译）
伦敦是欧盟的金融中心，因此，英国脱欧会对欧盟其他27个成员国的金融体系带来巨大风险，但也会创造巨大机会。几乎可以肯定，2019年英国将正式退出欧洲单一市场，欧盟其他27国应该及时调整金融监管体系以应对这一变化。金融公司和资本市场将首当其冲，欧洲领导人应给予欧洲证券及市场管理局（ESMA）更多的资源，并要求其承担起更大的责任。
市场波动不会是欧盟其他27国面临的最大影响：即便2019年初没有达成脱欧协议，大多数市场主体都有足够的时间来应对可能出现的最坏情况。相反，最大的风险是，没有了伦敦这个中心，各国金融市场将支离破碎，这或将削弱英国目前建立起来的金融监管体系，导致违法行为和系统性风险增大。
幸运的是，金融危机以来欧盟各国采取了广泛的改革措施，比十年前更有能力面对这些挑战。在当前的金融监管体系下，所有欧元区银行受欧洲央行监管，以减少监管套利行为并降低系统性风险。但是，对市场活动的管理，包括对证券公司、资产管理公司、清算所、银行商业行为的监管，欧洲央行没有裁决权。
欧洲证券及市场管理局成立于2011年，旨在促进“监管融合”，减少各欧盟成员国管理机构在工作方法、经验和成效方面存在的巨大差异，这些机构包括德国联邦金融监管局（BaFin）、法国金融市场监管局（AMF）、意大利证券交易委员会（CONSOB）等等。ESMA也有一些实施直接监管的机构，但只覆盖了一部分市场，即信用评级机构和交换数据储存库。ESMA表现一贯良好，但它目前的实力不足以整合27国资本市场，也不能确保市场主体高度符合欧盟法规。
显而易见的解决方法是：赋予ESMA更多的责任，尤其是对目前集中由伦敦管理、需要统一和高质量监管的批发银行业务上，ESMA要承担更多责任。本文建议，在这些责任中，应当包括：对欧盟金融工具市场法规（MiFID和MiFIR）中的主要投资中介（例如银行和证券公司）授权；从欧盟的系统重要性角度对清算所的注册、监管和清算进行考量；监管审计公司，并执行国际财务报告标准。
与此同时，应整顿ESMA的管理和资金，使其更好地承担更多责任。应当改革ESMA现有的监督委员会（委员会中，只有来自国家部门的代表才有投票权），应成立一个执行委员会，由5-6个全职委员组成，这些委员需接受欧洲议会的审查，类似欧洲央行和单一风险处置机制委员会的体制。参考国际先进做法，ESMA的资金应当适当利用资本市场杠杆，接受欧洲议会的监督，而不是像现在这样，从欧盟的一般预算中分拨一部分出来。
此外，ESMA应当成为欧盟唯一一个与第三国（非欧盟国家）机构沟通事务的组织。它应当在国际标准制定的同业组织（例如国际证券管理委员会和金融稳定委员会）中代表欧盟的证券监管体制。很重要的一点是，ESMA应当对欧盟有系统性影响的非欧盟金融基础设施承担监管责任，这样可以更加灵活地处理由衍生品交易地点引发的金融市场波动问题，特别是以欧元为主的金融衍生品交易，不需要花费很高的成本迫使交易短时间内回到欧元区清算。
这些改革非常重要，而且都能在现有的协议框架内实现，不必等到脱欧真正发生的时候，因为这些措施都会以多数表决批准的内部市场立法的形式展开。事实上，英国应该会欢迎这些改革措施，就像在2012-2014年它支持成立银行业联盟一样：建造一个监管有序、法纪严明的欧盟金融体系，与这样一个体系为邻，可以更好地实现经济增长、金融稳定，这符合英國的利益。
对于金融市场政策的融合，并没有强烈的反对声，尤其是现在欧洲银行业联盟已经做出了初步成绩，包括建立了一个由欧洲央行领导的强有力的银行监管体系。欧盟委员会将在今年6月审查资本市场联盟政策，可以趁此机会宣布上述有关加强ESMA责任的各项举措。
此外，应采取其他行动来最大化欧盟其他27国金融体系的利益。银行业联盟的道路没有走完，还需要加强力度，才能在金融活动从伦敦转移到别处的过程中，更好地分担风险、分享利益。应当重新定义欧洲金融交易税，要么把它变成印花税，要么干脆取消。最重要的是，领导者们应当解释清楚，欧洲各个金融中心都试图把经济活动从伦敦吸引过去，竞争不可避免，但是这种竞争不应该是基于金融监管的竞争，而是基于其他非监管因素的竞争，比如基础设施、技能、生活质量以及欧盟法律规定范围内的劳动和税务立法。应当尽快打造一个更强大的、拥有更多权力的ESMA，这是保证美好前景能够实现的最佳办法。
（作者分别为鹿特丹管理学院银行与金融学教授、比利时布鲁盖尔研究所高级研究员。王艺璇译）