论文部分内容阅读
摘要：采用企业资源计划(ERP)系统是企业信息化改造的核心，在过去的20年里被国内外企业广泛响应。一部分企业通过应用ERP实现了企业集成、绩效改进及竞争力的提升，而某些企业则投资巨大却没有达到预期的效果。利用分层回归分析方法，对企业管理再造与成功实施ERP的关系进行实证分析，验证了企业管理再造是成功实施ERP的关键因素。
关键词：企业资源计划(ERP)；流程再造；信息技术
中图分类号：F272．3
文献标识码：A
一、前言
企业资源计划(Enterprise Resource Planning，ERP)被称为20世纪90年代以来最重要的企业信息技术(Davenport，1998)。然而，ERP系统的实施却是一个成本高昂、极为复杂的过程。一些企业因为实施ERP显著改善了企业绩效，而另一些企业的ERP实施项目却经历着失败——预算超支、没有达到预期绩效等(Oleary，2000)。目前，中国企业为ERP项目已经累积投入了约80亿元人民币，但真正成功的很少。
在“如何成功实施ERP”的研究中，一些学者开始关注业务流程再造与成功实施ERP之间的关系(An-dre Tchokogue et a1．，2005)，他们指出业务流程再造是实施ERP的前提与基础。因为ERP系统是一个复杂的企业管理系统，它利用现代计算机技术实现了对企业各职能领域的管理、控制和集成，ERP的采用将涉及到业务流程的改进、最优实践的实施、企业内部的集成和企业间的匹配。因此，实施ERP首先是对企业基础管理的重塑，其次才是IT技术的应用。目前对“企业管理再造与ERP成功实施的关系”研究多数是定性的描述，相应实证研究还很少见。笔者拟对企业管理再造与成功实施ERP之间的关系进行实证分析。
二、假设的提出
20世纪90年代，许多研究曾尝试着去揭示IT技术投资与企业绩效之间的关系，大部分研究没有获得显著性结论。Hitt and Btynjolfsson(1996)指出，与ERP采用有关的财务收益被顾客的低价格要求所淹没。Eliashberg and Chatterjee(1986)指出，采用创新后财务绩效能否显著改善，取决于外部变量，如竞争程度、产业演进、需求不确定性、竞争企业创新采用率等。因此，在对ERP采用后的绩效进行评价时，评价指标的选择不应仅局限于财务指标，更重要的是要衡量企业的各项运作绩效指标——成本、质量、柔性、时间、服务，这些运作绩效指标是企业可控程度较高的指标，也是企业竞争优势的基础来源，更能客观评价ERP的实施绩效。
假设1：ERP采用企业的运作绩效指标显著高于ERP非采用企业。
很多企业的ERP项目没能获得投资决策时的预期收益，一些企业甚至在采用ERP系统后被迫放弃。这需要从采用企业自身去探寻究竟。ERP系统是涉及制造企业各职能领域的一个复杂的大软件包。ERP的应用就是将企业的运作原理和业务流程锁定在一个软件系统中。如果组织不能很好地将企业业务流程同ERP的软硬件技术很好地匹配，ERP系统的运营逻辑就会与企业运营系统发生冲突。因此，企业的经营哲理与业务流程是否能与ERP的运行需要保持一致，是企业成功实施ERP的一个关键影响要素。
ERP系统本身就包含了JIT的思想。理论与实证研究都证明了JIT对企业绩效改善具有显著影响。JIT的应用使企业运作系统的计划与控制更加合理，实质是对企业内部计划与控制流程和部分业务流程的改善，可以大大减少生产过程的浪费，提高企业的运作绩效。因此，JIT的应用将会大大促进ERP绩效的发挥。
ERP是一个庞大的管理信息系统软件，它的有效运行依赖于及时、客观、真实、完善的数据，信息的质量是影响ERP运行的一个关键因素。为了及时获得高质量的数据信息，企业管理要到位，员工要拥有全面质量观，企业要拥有完善的质量管理控制制度和措施。因此，企业中全面质量管理工作的推进将大大促进ERP绩效的发挥。
假设2：在ERP的基础上，逐步引入BPR、JIT、TQM，4项实践集成后对企业运作绩效的影响更显著。
三、数据收集与研究方法
(一)数据收集
本项研究的数据来源于国际制造战略调查(Inter-national Manufacturing Strategy Survey，IMSS)项目。IMSS项目由伦敦商学院的克里斯·沃斯(Chris Voss)和瑞典卡莫斯大学(Chalmers University)的P·林德博格(Per Lindberg)于1992年发起的，旨在调查全球各国的制造战略及各国的国家环境对制造战略的影响。哈尔滨工业大学管理学院是IMSS项目中国大陆的合作伙伴，负责中国大陆1997年和2000年的相应调研工作。
IMSS问卷主要包括4部分：第1部分战略，目标与成本；第2部分当前的制造实践与集成措施；第3部分过去与未来的制造实践活动；第4部分是制造绩效。中国的问卷还包括第5部分，中国的入世策略。问卷主体采用李克特(Likert)五点量表，用1－5要求企业对某一项问题进行评估，虽然得到的是对企业相关问题的主要评价，但它能反映企业的相对情况，使数据所反映的信息具有可比性。另一些问题则要求企业提供客观的数据，如员工数、销售额、销售收入构成、投资回报率等。
IMSS项目的样本包括20个国家的600家企业，所调研的600家企业所涉及的行业主要集中在国际标准行业码——ISIC38—第3大类，第38分类。
(二)研究方法
对假设1的验证，主要采用均值比较的方法，分别计算ERP应用企业和非应用企业中5项企业运作绩效改善程度的均值，观察其差异的显著性，以此分析ERP应用对企业绩效改善的影响是否具有显著性。
本项研究对假设2的验证主要采用分层回归分析的方法，逐步引入变量，观察其对因变量解释程度R2的变化。首先，5类企业运作绩效指标分别为因变量，ERP为自变量建立基准模型，变量之间的关系假设为线性关系，可建立5个性线性方程。然后，在基准方程基础上，将BPR、JIT、TQM作为解释变量逐一引入方程，建立起新模型。即：
绩效=a11ERP 基准模型
绩效=ad21ERP+OL22BPR 新模型1
绩效=a31ERP+a32BPR+a33JIT 新模型2
绩效=a41ERP+a42BPR+a43JIT+a44TQM新模型3
比较基准模型和新模型，考察模型对因变量的解 释能力是否有变化，即比较分析新模型的R2变化及这种变化的显著性，以此确定新引入变量对基准模型是否有影响。
(三)变量的确定
IMSS问卷列出了17项运作绩效指标，对于每项运作绩效，调查对象被要求描述近期改善的程度。通过因子分析得到5个因子。第1因子包括交货速度、交货可靠性和顾客支持与服务3项，主要是对“企业服务水平或顾客满意度”的评价，特征值为4．484，方差解释比例为26．37％，Cronbach系数0．7493，命名为服务绩效；第2因子包括能力利用率、库存周转率、劳动生产率、环保绩效等指标，主要是对企业运行效率的评价，特征值为1．569，方差解释比例为9．23％，Cron-bach系数0．6057，命名为效率绩效；第3因子包括制造提前期、采购成本、采购提前期、间接管理费用，主要对企业成本状况的评价，特征值为1．261，方差解释比例为7．42％，Cronbach系数0．6557，命名为成本绩效；第4因子包括产品组合柔性、产量柔性、产品面市时间和产品客户化4项指标，主要是对企业系统柔性做出评价，特征值为1．236，方差解释比例为7．27％，Cronbach系数0．5973，命名为柔性绩效；第5因子包括产品质量与可靠性和制造一致性2项，主要是对企业质量状况进行评价，特征值为1．150，方差解释比例为6．76％，Cronbach系数0．7002，命名为质量绩效。由此，得到企业的5个运作绩效指标：质量、柔性、效率、成本、服务，作为回归分析的因变量。
IMSS问卷中要求被调查者指出企业过去3年中应用ERP、BPR、JIT、TQM等诸项重大管理活动的应用程度，以此作为回归分析的自变量。
分别对自变量和因变量做相关性分析，各变量之间的相关系数在0．2～0．6之间，远远低于0．8水平(在该水平各研究变量之间会引起多重共线性)，另外，各变量的方差膨胀因子介于1～1．6之间，也可以排除多重共线性(Marianne Bradford，2003)。
四、假设检验
表1列出了ERP采用企业与非采用企业的5项企业运作绩效改善程度的结果。结果显示，ERP采用企业的5项运作绩效的改善程度均高于ERP非采用企业，但二者之间的这种差异只有柔性绩效一项在P<0．05水平具有显著性，质量绩效、效率绩效、成本绩效、服务绩效的改善在P<0．05水平均不具有显著性，表明ERP的采用对企业运作绩效的改进没有显著影响，因此假设1没有得到完全支持。
表2列出各自变量对5项运作绩效的分层回归分析结果。
质量绩效模型中，基准模型不具有显著性，即独立采用ERP对企业质量绩效的改善没有显著贡献。当分别引入BPR、JIT和TQM后，方程对质量绩效的解释程度R2显著地提高了，且R2在P<0．05水平均具有显著性，表明ERP的采用，配合以BPR、JIT和TQM三项优秀管理措施后，对质量绩效改善的影响显著提高。
柔性绩效模型中，基准模型在P<0．01水平具有显著性，ERP的采用对企业柔性绩效的改善具有显著影响。当引入BPR后，线性方程对柔性绩效的解释程度R2显著提高，R2在P<0．001水平具有统计显著性。而继续引入JIT和TQM后，R2虽然为正；但在P<0．05水平不具有显著性。可见，ERP配合以BPR会对企业柔性绩效的改善具有显著影响。
效率绩效模型中，基准模型在P<0．05不具有显著性，但在P<0．1水平具有显著性。即ERP的采用对效率绩效的改善具有一定的影响。引入BPR后，线性方程对效率绩效的解释程度R2显著提高，R2在P<0．05具有显著性，而继续引入JIT和TQM后，R2虽然为正，但在P<0．05水平不具有显著性。可见，ERP配合以BPR会对企业效率绩效的改善具有显著影响。
成本绩效模型中，基准模型在P<0．05水平不具有显著性。引入BPR后，线性方程的解释程度R2显著提高，R2在P<0．001水平显著，继续引入JIT，线性方程的R2在P<0．01水平显著，继续引入TQM，线性方程的R2在P<0．001水平显著，表明ERP同BPR、JIT、TQM的协同采用对企业的成本绩效的改善具有显著的积极影响。
服务绩效模型中，基准模型在P<0．05水平不具有显著性。引入BPR后，线性方程的解释程度R2显著变大，R2在P<0．0l水平具有显著性；继续引入JIT后，R2虽然为正，但在P<0．05水平不具有显著性；继续引入TQM后，R2在P<0．05水平具有显著性。表明，ERP的实施配合以相应的BPR和TQM措施后，对企业服务绩效的改善具有显著的积极影响。
综上所述，企业实施BPR、JIT和TQM等管理再造项目对ERP的成功实施具有重要影响，分析结果显示，三项管理再造活动中，BPR对发挥ERP优势的影响最明显，其次为TQM，最后是JIT。由此，假设2得到支持。
五、结论
随着信息化的发展，ERP作为最重要的企业信息化手段，其采用已经成为一种不可逆转的趋势。企业所面临的不是采用与不采用ERP的问题，而是如何成功采用ERP的问题。本项研究表明，ERP的应用尽管使企业运作绩效改善程度高于没有采用ERP的企业，但这种差距并不具有显著性，当应用ERP的改善项目配合以相应的企业基础管理再造活动(即ERP与BPR、TQM、JIT等集成应用)后，对企业运作绩效的解释程度显著提高。因此，企业内部基础管理的再造活动是实施ERP的成功关键因素。
就目前企业的运营模式、管理水平而言，现实中很少有不进行再造就适合ERP运作要求的企业。ERP的实施经常要求企业极大地改变原有业务运作方式及其计划、组织模式。因此，在ERP实施前，至少应在ERP实施中，要进行相应的企业管理再造或BPR。ERP实施前的基础管理再造，不仅优化了业务流程，优化了企业内部的组织与管理，同时，也导入了创新与变革的氛围，为ERP的实施提供了思想上和业务上的准备。许多企业实践已经证明，不进行管理再造的ERP，会使ERP的优势因落后的管理和业务流程而打折扣，甚至于失败——投入大量的资金，却得不到ERP相应的效益。因此，企业管理再造活动是成功实施ERP的一道不可跨跃的天堑。
(责任编辑：石树文)
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
关键词：企业资源计划(ERP)；流程再造；信息技术
中图分类号：F272．3
文献标识码：A
一、前言
企业资源计划(Enterprise Resource Planning，ERP)被称为20世纪90年代以来最重要的企业信息技术(Davenport，1998)。然而，ERP系统的实施却是一个成本高昂、极为复杂的过程。一些企业因为实施ERP显著改善了企业绩效，而另一些企业的ERP实施项目却经历着失败——预算超支、没有达到预期绩效等(Oleary，2000)。目前，中国企业为ERP项目已经累积投入了约80亿元人民币，但真正成功的很少。
在“如何成功实施ERP”的研究中，一些学者开始关注业务流程再造与成功实施ERP之间的关系(An-dre Tchokogue et a1．，2005)，他们指出业务流程再造是实施ERP的前提与基础。因为ERP系统是一个复杂的企业管理系统，它利用现代计算机技术实现了对企业各职能领域的管理、控制和集成，ERP的采用将涉及到业务流程的改进、最优实践的实施、企业内部的集成和企业间的匹配。因此，实施ERP首先是对企业基础管理的重塑，其次才是IT技术的应用。目前对“企业管理再造与ERP成功实施的关系”研究多数是定性的描述，相应实证研究还很少见。笔者拟对企业管理再造与成功实施ERP之间的关系进行实证分析。
二、假设的提出
20世纪90年代，许多研究曾尝试着去揭示IT技术投资与企业绩效之间的关系，大部分研究没有获得显著性结论。Hitt and Btynjolfsson(1996)指出，与ERP采用有关的财务收益被顾客的低价格要求所淹没。Eliashberg and Chatterjee(1986)指出，采用创新后财务绩效能否显著改善，取决于外部变量，如竞争程度、产业演进、需求不确定性、竞争企业创新采用率等。因此，在对ERP采用后的绩效进行评价时，评价指标的选择不应仅局限于财务指标，更重要的是要衡量企业的各项运作绩效指标——成本、质量、柔性、时间、服务，这些运作绩效指标是企业可控程度较高的指标，也是企业竞争优势的基础来源，更能客观评价ERP的实施绩效。
假设1：ERP采用企业的运作绩效指标显著高于ERP非采用企业。
很多企业的ERP项目没能获得投资决策时的预期收益，一些企业甚至在采用ERP系统后被迫放弃。这需要从采用企业自身去探寻究竟。ERP系统是涉及制造企业各职能领域的一个复杂的大软件包。ERP的应用就是将企业的运作原理和业务流程锁定在一个软件系统中。如果组织不能很好地将企业业务流程同ERP的软硬件技术很好地匹配，ERP系统的运营逻辑就会与企业运营系统发生冲突。因此，企业的经营哲理与业务流程是否能与ERP的运行需要保持一致，是企业成功实施ERP的一个关键影响要素。
ERP系统本身就包含了JIT的思想。理论与实证研究都证明了JIT对企业绩效改善具有显著影响。JIT的应用使企业运作系统的计划与控制更加合理，实质是对企业内部计划与控制流程和部分业务流程的改善，可以大大减少生产过程的浪费，提高企业的运作绩效。因此，JIT的应用将会大大促进ERP绩效的发挥。
ERP是一个庞大的管理信息系统软件，它的有效运行依赖于及时、客观、真实、完善的数据，信息的质量是影响ERP运行的一个关键因素。为了及时获得高质量的数据信息，企业管理要到位，员工要拥有全面质量观，企业要拥有完善的质量管理控制制度和措施。因此，企业中全面质量管理工作的推进将大大促进ERP绩效的发挥。
假设2：在ERP的基础上，逐步引入BPR、JIT、TQM，4项实践集成后对企业运作绩效的影响更显著。
三、数据收集与研究方法
(一)数据收集
本项研究的数据来源于国际制造战略调查(Inter-national Manufacturing Strategy Survey，IMSS)项目。IMSS项目由伦敦商学院的克里斯·沃斯(Chris Voss)和瑞典卡莫斯大学(Chalmers University)的P·林德博格(Per Lindberg)于1992年发起的，旨在调查全球各国的制造战略及各国的国家环境对制造战略的影响。哈尔滨工业大学管理学院是IMSS项目中国大陆的合作伙伴，负责中国大陆1997年和2000年的相应调研工作。
IMSS问卷主要包括4部分：第1部分战略，目标与成本；第2部分当前的制造实践与集成措施；第3部分过去与未来的制造实践活动；第4部分是制造绩效。中国的问卷还包括第5部分，中国的入世策略。问卷主体采用李克特(Likert)五点量表，用1－5要求企业对某一项问题进行评估，虽然得到的是对企业相关问题的主要评价，但它能反映企业的相对情况，使数据所反映的信息具有可比性。另一些问题则要求企业提供客观的数据，如员工数、销售额、销售收入构成、投资回报率等。
IMSS项目的样本包括20个国家的600家企业，所调研的600家企业所涉及的行业主要集中在国际标准行业码——ISIC38—第3大类，第38分类。
(二)研究方法
对假设1的验证，主要采用均值比较的方法，分别计算ERP应用企业和非应用企业中5项企业运作绩效改善程度的均值，观察其差异的显著性，以此分析ERP应用对企业绩效改善的影响是否具有显著性。
本项研究对假设2的验证主要采用分层回归分析的方法，逐步引入变量，观察其对因变量解释程度R2的变化。首先，5类企业运作绩效指标分别为因变量，ERP为自变量建立基准模型，变量之间的关系假设为线性关系，可建立5个性线性方程。然后，在基准方程基础上，将BPR、JIT、TQM作为解释变量逐一引入方程，建立起新模型。即：
绩效=a11ERP 基准模型
绩效=ad21ERP+OL22BPR 新模型1
绩效=a31ERP+a32BPR+a33JIT 新模型2
绩效=a41ERP+a42BPR+a43JIT+a44TQM新模型3
比较基准模型和新模型，考察模型对因变量的解 释能力是否有变化，即比较分析新模型的R2变化及这种变化的显著性，以此确定新引入变量对基准模型是否有影响。
(三)变量的确定
IMSS问卷列出了17项运作绩效指标，对于每项运作绩效，调查对象被要求描述近期改善的程度。通过因子分析得到5个因子。第1因子包括交货速度、交货可靠性和顾客支持与服务3项，主要是对“企业服务水平或顾客满意度”的评价，特征值为4．484，方差解释比例为26．37％，Cronbach系数0．7493，命名为服务绩效；第2因子包括能力利用率、库存周转率、劳动生产率、环保绩效等指标，主要是对企业运行效率的评价，特征值为1．569，方差解释比例为9．23％，Cron-bach系数0．6057，命名为效率绩效；第3因子包括制造提前期、采购成本、采购提前期、间接管理费用，主要对企业成本状况的评价，特征值为1．261，方差解释比例为7．42％，Cronbach系数0．6557，命名为成本绩效；第4因子包括产品组合柔性、产量柔性、产品面市时间和产品客户化4项指标，主要是对企业系统柔性做出评价，特征值为1．236，方差解释比例为7．27％，Cronbach系数0．5973，命名为柔性绩效；第5因子包括产品质量与可靠性和制造一致性2项，主要是对企业质量状况进行评价，特征值为1．150，方差解释比例为6．76％，Cronbach系数0．7002，命名为质量绩效。由此，得到企业的5个运作绩效指标：质量、柔性、效率、成本、服务，作为回归分析的因变量。
IMSS问卷中要求被调查者指出企业过去3年中应用ERP、BPR、JIT、TQM等诸项重大管理活动的应用程度，以此作为回归分析的自变量。
分别对自变量和因变量做相关性分析，各变量之间的相关系数在0．2～0．6之间，远远低于0．8水平(在该水平各研究变量之间会引起多重共线性)，另外，各变量的方差膨胀因子介于1～1．6之间，也可以排除多重共线性(Marianne Bradford，2003)。
四、假设检验
表1列出了ERP采用企业与非采用企业的5项企业运作绩效改善程度的结果。结果显示，ERP采用企业的5项运作绩效的改善程度均高于ERP非采用企业，但二者之间的这种差异只有柔性绩效一项在P<0．05水平具有显著性，质量绩效、效率绩效、成本绩效、服务绩效的改善在P<0．05水平均不具有显著性，表明ERP的采用对企业运作绩效的改进没有显著影响，因此假设1没有得到完全支持。
表2列出各自变量对5项运作绩效的分层回归分析结果。
质量绩效模型中，基准模型不具有显著性，即独立采用ERP对企业质量绩效的改善没有显著贡献。当分别引入BPR、JIT和TQM后，方程对质量绩效的解释程度R2显著地提高了，且R2在P<0．05水平均具有显著性，表明ERP的采用，配合以BPR、JIT和TQM三项优秀管理措施后，对质量绩效改善的影响显著提高。
柔性绩效模型中，基准模型在P<0．01水平具有显著性，ERP的采用对企业柔性绩效的改善具有显著影响。当引入BPR后，线性方程对柔性绩效的解释程度R2显著提高，R2在P<0．001水平具有统计显著性。而继续引入JIT和TQM后，R2虽然为正；但在P<0．05水平不具有显著性。可见，ERP配合以BPR会对企业柔性绩效的改善具有显著影响。
效率绩效模型中，基准模型在P<0．05不具有显著性，但在P<0．1水平具有显著性。即ERP的采用对效率绩效的改善具有一定的影响。引入BPR后，线性方程对效率绩效的解释程度R2显著提高，R2在P<0．05具有显著性，而继续引入JIT和TQM后，R2虽然为正，但在P<0．05水平不具有显著性。可见，ERP配合以BPR会对企业效率绩效的改善具有显著影响。
成本绩效模型中，基准模型在P<0．05水平不具有显著性。引入BPR后，线性方程的解释程度R2显著提高，R2在P<0．001水平显著，继续引入JIT，线性方程的R2在P<0．01水平显著，继续引入TQM，线性方程的R2在P<0．001水平显著，表明ERP同BPR、JIT、TQM的协同采用对企业的成本绩效的改善具有显著的积极影响。
服务绩效模型中，基准模型在P<0．05水平不具有显著性。引入BPR后，线性方程的解释程度R2显著变大，R2在P<0．0l水平具有显著性；继续引入JIT后，R2虽然为正，但在P<0．05水平不具有显著性；继续引入TQM后，R2在P<0．05水平具有显著性。表明，ERP的实施配合以相应的BPR和TQM措施后，对企业服务绩效的改善具有显著的积极影响。
综上所述，企业实施BPR、JIT和TQM等管理再造项目对ERP的成功实施具有重要影响，分析结果显示，三项管理再造活动中，BPR对发挥ERP优势的影响最明显，其次为TQM，最后是JIT。由此，假设2得到支持。
五、结论
随着信息化的发展，ERP作为最重要的企业信息化手段，其采用已经成为一种不可逆转的趋势。企业所面临的不是采用与不采用ERP的问题，而是如何成功采用ERP的问题。本项研究表明，ERP的应用尽管使企业运作绩效改善程度高于没有采用ERP的企业，但这种差距并不具有显著性，当应用ERP的改善项目配合以相应的企业基础管理再造活动(即ERP与BPR、TQM、JIT等集成应用)后，对企业运作绩效的解释程度显著提高。因此，企业内部基础管理的再造活动是实施ERP的成功关键因素。
就目前企业的运营模式、管理水平而言，现实中很少有不进行再造就适合ERP运作要求的企业。ERP的实施经常要求企业极大地改变原有业务运作方式及其计划、组织模式。因此，在ERP实施前，至少应在ERP实施中，要进行相应的企业管理再造或BPR。ERP实施前的基础管理再造，不仅优化了业务流程，优化了企业内部的组织与管理，同时，也导入了创新与变革的氛围，为ERP的实施提供了思想上和业务上的准备。许多企业实践已经证明，不进行管理再造的ERP，会使ERP的优势因落后的管理和业务流程而打折扣，甚至于失败——投入大量的资金，却得不到ERP相应的效益。因此，企业管理再造活动是成功实施ERP的一道不可跨跃的天堑。
(责任编辑：石树文)
注：本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。