论文部分内容阅读
摘要：
本文通过对江苏省某市生猪养殖及病死猪情况的调研分析，了解该市生猪及病死猪的产生数量、分布等信息，为后续病死猪的收集运输及最终无害化处理处理中心的选址提供数据支撑。
关键词：
生猪出栏量;母猪存栏量;病死猪数量;收集运输
中图分类号：X713
文献标识码：A
DOI：1019754/jnyyjs20190330069
随着人们生活水平的提高，肉类的消耗量日益增多，养殖业迅速发展，随之而来的病死禽畜问题也日益明显，自2013年黄浦江病死猪事件以来，党和国家对其尤其重视[1]。为此，病死禽畜的处理处置尤其是无害化处理势在必行，加强处理设施建设、规范处理流程、建立健全处理模式也迫在眉睫。同时，对于违法收售、加工及经营病死猪的行为，也需要政府的政策支持和行政干预，从而使动物疫情的传播扩散能够得以有效控制，病死猪的环境问题可以得到高效解决。
1目的意义
目前病死猪处理方法有焚烧法、化制法、掩埋法、发酵法和高温生物降解法[2]。其中该市的常用无害化处理病死猪有2种：焚烧法和掩埋法。焚烧法存在环保问题、成本问题及资源循环利用等问题;掩埋法存在耗费人力、占用土地、资源循环利用等问题[2]，且很多地方执行程序不标准，不利于统一管理，因此建设无害化处理中心迫在眉睫。目前该市的养殖以小型养殖和散户养殖为主，为保证所产病死猪无害化处理的收集覆盖范围和原料供给情况，为后期无害化处理中心的建设选址及处理方式的选择提供数据依据[3]，特开展了本次调研。具体目的如下：全面掌握江苏某市各乡镇生猪养殖户的地址、分布情况;掌握江苏某市各乡镇生猪养殖户的生猪养殖总量及年病死量，并进行日或年病死猪总量的初步预估;为后期动物无害化处理中心的建设选址及确定病死猪的收集和运输提供数据参考。
2方法内容
21调研方法
调研范围：江苏省某市所有乡镇养猪户。
调查对象：江苏省某市所有乡镇范围内的大中小型养猪场及各村散养户。
调研方式：发放调研问卷：以发放调研问卷的形式进行，由当地畜牧站站长将调研问卷发给各村防疫员，由各村防疫员组织填写;卷发给各村防疫员，由各村防疫员组织填写;抽样调研：对H镇、I镇所有养殖户进行普查，对A镇、C镇生猪年出栏量大于500头的养殖场进行调研。
调研时间： 8：00[CD1]12：00和13：30[CD1]17：30。
22调研内容
年出栏量、母猪量、生猪年死亡量等。
3结果分析
江苏省某市共17个乡镇，257个村。调研数据统计，该市生猪年出栏量为108万头，母猪共有53万头，年死亡量为134万头。其中年出栏量大于1000头养殖规模的共13户，年出栏量大于500头小于1000头规模的共79户，年出栏量大于300头小于500头规模的共262户，年出栏量大于100头小于300头规模的共1127户，由于散户较为分散且规模大小不一，因此并未纳入户数统计，仅统计其养殖总量。每个乡镇由于养殖管理模式不同，生猪死亡率也不相同，死亡率最高的为200%，最低的为74%，全市生猪的平均死亡率为124%。通过对调研数据进行汇总分析，得出各乡镇生猪的养殖情况如表1所示。
31各乡镇生猪年出栏量分析
本次调研的某市17个乡镇生猪的年出栏总量为108万头。其中A镇作为养殖的最大镇，位于该市的中南部，其年出栏量远高于其他乡镇，共计313万头，占该市年出栏总量的290%。C镇、I镇、H镇和O镇较之A镇显著降低，年出栏量在8万头以上，共计677万头，占该市年出栏总量的627%。J镇、Q镇、N镇、L镇、E镇和F镇等9个镇的年出栏量均高于3万头，总计为368万头，占该市年出栏总量的341%。B镇、G镇和M镇的年出栏量较低，仅占年出栏总量的32%。具体所调研的17个乡镇生猪的年出栏量分布情况如图1所示。
综合整个区域分布，生猪出栏量较大的乡镇主要分布在该市的西部，中南部和东南部，约占市出栏总量的627%，且这些乡镇自西向东，两两相邻，便于后续的收集和运输工作。其他各乡镇出栏量相对较低，且位置较为分散。
32各乡镇母猪存栏量分析
本次调研的17个乡镇的母猪存栏量为53万头，各乡镇的生猪年出栏量平均约为母猪存栏量的20倍。其中A镇和C镇的母猪存栏量最高，均在6500头以上，与这两镇较高的生猪年出栏量保持一致，由于A镇的仔猪外采购量较多，所以其生猪年出栏量与母猪存栏量间存在较大的倍数关系，约为464倍。H镇、I镇和O镇的母猪存栏量均在4000头以上，且这三镇的年出栏量也基本持平。E镇、F镇、J镇、K镇、N镇和P镇的母猪存栏量均在2500头左右，年出栏量与母猪存栏量比值相差不大，但与总均值相比偏低。具体各乡镇的母猪存栏量如图2所示。
综合地域分布，母猪存栏量较多的乡镇主要为A镇、C镇、H镇、I镇和O镇，这与生猪出栏量较多的乡镇基本保持一致，主要分布在该市的西部，中南部和东南部，约占全市母猪总量的549%。
33各乡镇生猪死亡量分析
本次调研的江苏省某市17个乡镇的生猪年死亡量为134万头，死亡率为124%。A镇、B镇、I镇、M镇和P镇的生猪死亡率较高，均高于14%，其中B镇和P镇的死亡率最高，分别达到198%和20%。C镇、H镇、N镇和Q镇的生猪死亡率较低，均低于10%，其中N镇的死亡率最低，为74%。其余各镇的死亡率均在10%～14%之间，相差不大。值得注意的是，各镇生猪死亡率与出栏率之间并没有确定的关系，这可能与具体各镇生猪养殖户的饲养方式和管理模式不同有关。该市具体17个乡镇的生猪死亡量及死亡率如图3和图4所示。
根据调研结果，生猪死亡率较高的乡镇分布较为分散，大致主要分布在该市的中南部、东南部、南部、西南部和东北部，约占全市生猪死亡总量的677%。单就后期病死猪的收运而言，这种较为分散的情况并不利于收运工作的高效进行，还需要制定较为完善的收运方案。
4调研的结论和建议
41结论
本次调研共覆蓋江苏省某市17个乡镇，257个村。江苏省某市生猪年出栏量为108万头，母猪共有53万头，年死亡量为134万头。其中年出栏量大于1000头养殖规模的共13户，年出栏量大于500头小于1000头规模的共79户，年出栏量大于300头小于500头规模的共262户，年出栏量大于100头小于300头规模的共1127户。平均死亡率为124%。按平均每头病死猪重量为25kg，年处理病死猪300天计，年死亡总重量为33369t，平均每天需处理111t病死猪。
42建议
根据调研结果，目前生猪出栏量较大的乡镇主要集中在该市的中部偏南区域段上，自西向东主要包括西部、中南部和东南部，所以对于生猪的收运工作，可以将大型的收集站设在中部地区。而对于病死猪来说，由于生猪死亡率和死亡数量较多的乡镇分布比较分散，所以建议可以在不同的区域分别设立收集中转站，然后统一由收运车辆最终运输至畜禽无害化处理厂进行集中处理。
参考文献
[1]
周孟津，张榕林.气实用技术[M].化学工业出版社，2004：134-138.
[2] 孙培明，唐宏.病死猪无害化处理技术综合性分析与讨论[J].中国猪业， 2015（4）：55-58.
[3] 张小东，张翠婷.病死畜禽无害化处理方法及选择建议[J]. 畜牧兽医科技信息，2017（8）：42.
作者简介：
王干（1989-），男，山东临沂人，硕士，工程师，研究方向：餐厨垃圾、城市有机垃圾处理技术研究。
本文通过对江苏省某市生猪养殖及病死猪情况的调研分析，了解该市生猪及病死猪的产生数量、分布等信息，为后续病死猪的收集运输及最终无害化处理处理中心的选址提供数据支撑。
关键词：
生猪出栏量;母猪存栏量;病死猪数量;收集运输
中图分类号：X713
文献标识码：A
DOI：1019754/jnyyjs20190330069
随着人们生活水平的提高，肉类的消耗量日益增多，养殖业迅速发展，随之而来的病死禽畜问题也日益明显，自2013年黄浦江病死猪事件以来，党和国家对其尤其重视[1]。为此，病死禽畜的处理处置尤其是无害化处理势在必行，加强处理设施建设、规范处理流程、建立健全处理模式也迫在眉睫。同时，对于违法收售、加工及经营病死猪的行为，也需要政府的政策支持和行政干预，从而使动物疫情的传播扩散能够得以有效控制，病死猪的环境问题可以得到高效解决。
1目的意义
目前病死猪处理方法有焚烧法、化制法、掩埋法、发酵法和高温生物降解法[2]。其中该市的常用无害化处理病死猪有2种：焚烧法和掩埋法。焚烧法存在环保问题、成本问题及资源循环利用等问题;掩埋法存在耗费人力、占用土地、资源循环利用等问题[2]，且很多地方执行程序不标准，不利于统一管理，因此建设无害化处理中心迫在眉睫。目前该市的养殖以小型养殖和散户养殖为主，为保证所产病死猪无害化处理的收集覆盖范围和原料供给情况，为后期无害化处理中心的建设选址及处理方式的选择提供数据依据[3]，特开展了本次调研。具体目的如下：全面掌握江苏某市各乡镇生猪养殖户的地址、分布情况;掌握江苏某市各乡镇生猪养殖户的生猪养殖总量及年病死量，并进行日或年病死猪总量的初步预估;为后期动物无害化处理中心的建设选址及确定病死猪的收集和运输提供数据参考。
2方法内容
21调研方法
调研范围：江苏省某市所有乡镇养猪户。
调查对象：江苏省某市所有乡镇范围内的大中小型养猪场及各村散养户。
调研方式：发放调研问卷：以发放调研问卷的形式进行，由当地畜牧站站长将调研问卷发给各村防疫员，由各村防疫员组织填写;卷发给各村防疫员，由各村防疫员组织填写;抽样调研：对H镇、I镇所有养殖户进行普查，对A镇、C镇生猪年出栏量大于500头的养殖场进行调研。
调研时间： 8：00[CD1]12：00和13：30[CD1]17：30。
22调研内容
年出栏量、母猪量、生猪年死亡量等。
3结果分析
江苏省某市共17个乡镇，257个村。调研数据统计，该市生猪年出栏量为108万头，母猪共有53万头，年死亡量为134万头。其中年出栏量大于1000头养殖规模的共13户，年出栏量大于500头小于1000头规模的共79户，年出栏量大于300头小于500头规模的共262户，年出栏量大于100头小于300头规模的共1127户，由于散户较为分散且规模大小不一，因此并未纳入户数统计，仅统计其养殖总量。每个乡镇由于养殖管理模式不同，生猪死亡率也不相同，死亡率最高的为200%，最低的为74%，全市生猪的平均死亡率为124%。通过对调研数据进行汇总分析，得出各乡镇生猪的养殖情况如表1所示。
31各乡镇生猪年出栏量分析
本次调研的某市17个乡镇生猪的年出栏总量为108万头。其中A镇作为养殖的最大镇，位于该市的中南部，其年出栏量远高于其他乡镇，共计313万头，占该市年出栏总量的290%。C镇、I镇、H镇和O镇较之A镇显著降低，年出栏量在8万头以上，共计677万头，占该市年出栏总量的627%。J镇、Q镇、N镇、L镇、E镇和F镇等9个镇的年出栏量均高于3万头，总计为368万头，占该市年出栏总量的341%。B镇、G镇和M镇的年出栏量较低，仅占年出栏总量的32%。具体所调研的17个乡镇生猪的年出栏量分布情况如图1所示。
综合整个区域分布，生猪出栏量较大的乡镇主要分布在该市的西部，中南部和东南部，约占市出栏总量的627%，且这些乡镇自西向东，两两相邻，便于后续的收集和运输工作。其他各乡镇出栏量相对较低，且位置较为分散。
32各乡镇母猪存栏量分析
本次调研的17个乡镇的母猪存栏量为53万头，各乡镇的生猪年出栏量平均约为母猪存栏量的20倍。其中A镇和C镇的母猪存栏量最高，均在6500头以上，与这两镇较高的生猪年出栏量保持一致，由于A镇的仔猪外采购量较多，所以其生猪年出栏量与母猪存栏量间存在较大的倍数关系，约为464倍。H镇、I镇和O镇的母猪存栏量均在4000头以上，且这三镇的年出栏量也基本持平。E镇、F镇、J镇、K镇、N镇和P镇的母猪存栏量均在2500头左右，年出栏量与母猪存栏量比值相差不大，但与总均值相比偏低。具体各乡镇的母猪存栏量如图2所示。
综合地域分布，母猪存栏量较多的乡镇主要为A镇、C镇、H镇、I镇和O镇，这与生猪出栏量较多的乡镇基本保持一致，主要分布在该市的西部，中南部和东南部，约占全市母猪总量的549%。
33各乡镇生猪死亡量分析
本次调研的江苏省某市17个乡镇的生猪年死亡量为134万头，死亡率为124%。A镇、B镇、I镇、M镇和P镇的生猪死亡率较高，均高于14%，其中B镇和P镇的死亡率最高，分别达到198%和20%。C镇、H镇、N镇和Q镇的生猪死亡率较低，均低于10%，其中N镇的死亡率最低，为74%。其余各镇的死亡率均在10%～14%之间，相差不大。值得注意的是，各镇生猪死亡率与出栏率之间并没有确定的关系，这可能与具体各镇生猪养殖户的饲养方式和管理模式不同有关。该市具体17个乡镇的生猪死亡量及死亡率如图3和图4所示。
根据调研结果，生猪死亡率较高的乡镇分布较为分散，大致主要分布在该市的中南部、东南部、南部、西南部和东北部，约占全市生猪死亡总量的677%。单就后期病死猪的收运而言，这种较为分散的情况并不利于收运工作的高效进行，还需要制定较为完善的收运方案。
4调研的结论和建议
41结论
本次调研共覆蓋江苏省某市17个乡镇，257个村。江苏省某市生猪年出栏量为108万头，母猪共有53万头，年死亡量为134万头。其中年出栏量大于1000头养殖规模的共13户，年出栏量大于500头小于1000头规模的共79户，年出栏量大于300头小于500头规模的共262户，年出栏量大于100头小于300头规模的共1127户。平均死亡率为124%。按平均每头病死猪重量为25kg，年处理病死猪300天计，年死亡总重量为33369t，平均每天需处理111t病死猪。
42建议
根据调研结果，目前生猪出栏量较大的乡镇主要集中在该市的中部偏南区域段上，自西向东主要包括西部、中南部和东南部，所以对于生猪的收运工作，可以将大型的收集站设在中部地区。而对于病死猪来说，由于生猪死亡率和死亡数量较多的乡镇分布比较分散，所以建议可以在不同的区域分别设立收集中转站，然后统一由收运车辆最终运输至畜禽无害化处理厂进行集中处理。
参考文献
[1]
周孟津，张榕林.气实用技术[M].化学工业出版社，2004：134-138.
[2] 孙培明，唐宏.病死猪无害化处理技术综合性分析与讨论[J].中国猪业， 2015（4）：55-58.
[3] 张小东，张翠婷.病死畜禽无害化处理方法及选择建议[J]. 畜牧兽医科技信息，2017（8）：42.
作者简介：
王干（1989-），男，山东临沂人，硕士，工程师，研究方向：餐厨垃圾、城市有机垃圾处理技术研究。