论文部分内容阅读
深圳市地铁集团有限公司运营总部 广东深圳 518000
摘要：钩缓装置作为地铁列车重要的缓冲装置，是确保地铁列车在安全的距离行驶，并且在运行保持平稳，最大限度地降低零部件的磨耗和噪音。本文根据多年工作实践，对地铁列车电气钩连挂和解钩两种方式进行探讨，供同行借鉴参考。
关键词：地铁列车；气控方式；电控方式
前言
地铁列车车钩冲装置是列车连接各个部件的基本部件之一，保证地铁列车运营的安全。连挂及解钩功能的正常，对于地铁列车运营安全具有重要意义。目前我国有机械钩和电气钩，对于地铁连挂及解钩所采取的哪个方式，根据地铁列车的具体情况确定。以下本人就两种控制方式进行阐述。
一、气控气动方式
在气控气动情况下，电气钩的伸出与收回主要依靠3个二位五通阀进行控制，其控制原理如下：（1）连挂状态：当2车连挂时风管接头处单向阀（B）处于缩回状态，2车主风管连通，压缩空气以图1所示方式分别作用于二位五通阀（H）与二位五通阀（J），并使2个阀体处于图1所示位置。此时一压缩空气作用于电气钩动作气缸（E）后部，电气钩伸出并保持伸出状态；（2）解钩过程：司机操作解钩按钮，解钩二位五通阀（K）处十图2所示位置，解钩风管中的压缩空气一路通过气路作用十2个二位五通阀（H和J）使2个阀体处十图2所示位置。此时一压缩空气作用于E前部，电气钩缩回；另一路作用于解钩气缸（c），此时一机械钩解钩；（3）解钩状态：解钩后，K回位，解钩风管中无压缩空气，C 恢复原位。J 在主风管压缩空气作用下处于图3所示位置，排空2个二位五通阀相应的控制气路。H保持解钩过程中的位置，电气钩保持缩回状态。
图1 气动连挂状态原理图
图2 气动解钩过程原理图
图3 气动解钩状态原理图
二、电控气动方式
在电气控制情况下，电气钩的伸出与收回主要依靠2个行程开关及1个二位五通阀进行控制，如图4所示。
图4 电气钧电控气动方式原理图
（1）连挂状态：当车钩完成机械连挂时，触发钩头处2个行程开关（S1和S2）闭合，继电器 K4得电，此时车钩连挂的二位五通阀（SV1）B 端得电，阀体动作，主风管压缩空气通过二位五通阀作用于电气钩动作气缸（ZI）后部，电气钩伸出。
（2）解钩过程：司机操作解钩按钮（UCS），继电器（K3）得电，此时一车钩连挂的SV1的A端得电，阀体动作，主风管压缩空气通过二位五通阀作用于ZI前部，电气钩缩回并保持。接着继电器（K1）失电，使得解钩电磁阀（Y1）得电，解钩风缸的压缩空气作用于解钩风缸（Z2），此时机械钩解钩。
三、两种控制方式的对比
（一）结构形式
（1）气控气动方式采用全机械结构，相比于使用了行程开关、继电器等电器元件的电控气动方式，其结构的可靠性更高。
（2）气控气动方式通过气管、阀类进行控制，相比于电控气动方式中存在直接暴露在外的电器元件，系统的防尘、防水性能更好。车钩完全暴露在外，使用环境恶劣，电器元件容易损坏，这也是导致目前地铁车辆电气钩故障（采用电控气动方式控制）的重要原因之一。
（3）气控气动方式的结构更为复杂，采用了3个二位五通阀，管路布置多且复杂，制造成本高；而电控气动方式主要采用2个行程开关和3个继电器进行控制，电路布置简单，制造成本相对较低。
（4）电控气动方式通过2个行程开关检测机械钩连挂状态；而气控气动方式并无此自检功能，存在电气钩伸出但机械钩并未锁闭的可能性。
（二）日常检修
（1）气控气动方式：在控制及动作执行部分，只需要在年检及以上修程中对气管及连接件进行气漏检查，更换故障件。
（2）电控气动方式：在控制部分，需要在年检及以上修程中对行程开关进行功能检查；在动作执行部分，需要在年检及以上修程中对气管及连接件进行气漏检查，更换故障件。
相比于气控气动方式，电控气动方式中的管路布置较为简单，其气动部件的检修难度略低，但增加了电气部件的检修工作。因此，2种控制方式在日常检修过程中所耗费的人力、物力基本相当。
（三）架修作业
（1）气控气动方式
①电器部件的作业：无。
②气动部件的作业：主要是对车钩处二位五通阀（2个）等阀类进行清洁检查，故障更换，目前车钩部分各阀类的故障率极低。
（2）电控气动方式
①电气部件的作业：更新车钩处2个行程开关并调整位置；更新车钩
下转第437页
摘要：钩缓装置作为地铁列车重要的缓冲装置，是确保地铁列车在安全的距离行驶，并且在运行保持平稳，最大限度地降低零部件的磨耗和噪音。本文根据多年工作实践，对地铁列车电气钩连挂和解钩两种方式进行探讨，供同行借鉴参考。
关键词：地铁列车；气控方式；电控方式
前言
地铁列车车钩冲装置是列车连接各个部件的基本部件之一，保证地铁列车运营的安全。连挂及解钩功能的正常，对于地铁列车运营安全具有重要意义。目前我国有机械钩和电气钩，对于地铁连挂及解钩所采取的哪个方式，根据地铁列车的具体情况确定。以下本人就两种控制方式进行阐述。
一、气控气动方式
在气控气动情况下，电气钩的伸出与收回主要依靠3个二位五通阀进行控制，其控制原理如下：（1）连挂状态：当2车连挂时风管接头处单向阀（B）处于缩回状态，2车主风管连通，压缩空气以图1所示方式分别作用于二位五通阀（H）与二位五通阀（J），并使2个阀体处于图1所示位置。此时一压缩空气作用于电气钩动作气缸（E）后部，电气钩伸出并保持伸出状态；（2）解钩过程：司机操作解钩按钮，解钩二位五通阀（K）处十图2所示位置，解钩风管中的压缩空气一路通过气路作用十2个二位五通阀（H和J）使2个阀体处十图2所示位置。此时一压缩空气作用于E前部，电气钩缩回；另一路作用于解钩气缸（c），此时一机械钩解钩；（3）解钩状态：解钩后，K回位，解钩风管中无压缩空气，C 恢复原位。J 在主风管压缩空气作用下处于图3所示位置，排空2个二位五通阀相应的控制气路。H保持解钩过程中的位置，电气钩保持缩回状态。
图1 气动连挂状态原理图
图2 气动解钩过程原理图
图3 气动解钩状态原理图
二、电控气动方式
在电气控制情况下，电气钩的伸出与收回主要依靠2个行程开关及1个二位五通阀进行控制，如图4所示。
图4 电气钧电控气动方式原理图
（1）连挂状态：当车钩完成机械连挂时，触发钩头处2个行程开关（S1和S2）闭合，继电器 K4得电，此时车钩连挂的二位五通阀（SV1）B 端得电，阀体动作，主风管压缩空气通过二位五通阀作用于电气钩动作气缸（ZI）后部，电气钩伸出。
（2）解钩过程：司机操作解钩按钮（UCS），继电器（K3）得电，此时一车钩连挂的SV1的A端得电，阀体动作，主风管压缩空气通过二位五通阀作用于ZI前部，电气钩缩回并保持。接着继电器（K1）失电，使得解钩电磁阀（Y1）得电，解钩风缸的压缩空气作用于解钩风缸（Z2），此时机械钩解钩。
三、两种控制方式的对比
（一）结构形式
（1）气控气动方式采用全机械结构，相比于使用了行程开关、继电器等电器元件的电控气动方式，其结构的可靠性更高。
（2）气控气动方式通过气管、阀类进行控制，相比于电控气动方式中存在直接暴露在外的电器元件，系统的防尘、防水性能更好。车钩完全暴露在外，使用环境恶劣，电器元件容易损坏，这也是导致目前地铁车辆电气钩故障（采用电控气动方式控制）的重要原因之一。
（3）气控气动方式的结构更为复杂，采用了3个二位五通阀，管路布置多且复杂，制造成本高；而电控气动方式主要采用2个行程开关和3个继电器进行控制，电路布置简单，制造成本相对较低。
（4）电控气动方式通过2个行程开关检测机械钩连挂状态；而气控气动方式并无此自检功能，存在电气钩伸出但机械钩并未锁闭的可能性。
（二）日常检修
（1）气控气动方式：在控制及动作执行部分，只需要在年检及以上修程中对气管及连接件进行气漏检查，更换故障件。
（2）电控气动方式：在控制部分，需要在年检及以上修程中对行程开关进行功能检查；在动作执行部分，需要在年检及以上修程中对气管及连接件进行气漏检查，更换故障件。
相比于气控气动方式，电控气动方式中的管路布置较为简单，其气动部件的检修难度略低，但增加了电气部件的检修工作。因此，2种控制方式在日常检修过程中所耗费的人力、物力基本相当。
（三）架修作业
（1）气控气动方式
①电器部件的作业：无。
②气动部件的作业：主要是对车钩处二位五通阀（2个）等阀类进行清洁检查，故障更换，目前车钩部分各阀类的故障率极低。
（2）电控气动方式
①电气部件的作业：更新车钩处2个行程开关并调整位置；更新车钩
下转第437页