论文部分内容阅读
摘要：目的：比较卡维地洛与美托洛尔两种药物治疗慢性心力衰竭的临床疗效。方法：选取54例慢性心力衰竭患者，随机分为美托洛尔组与卡维地洛组（两组各27例），两组患者在常规治疗的基础上分别给予美托洛尔与卡维地洛进行治疗，比较两组患者临床疗效及治疗前后LVEF、LVESd及LVEEd变化。结果：经治疗后，美托洛尔组与卡维地洛组患者总有效率分别为74.1%、88.9%，与美托洛尔组相比卡维地洛组治疗效果明显比较优，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）；同时卡维地洛组治疗后的LVEF明显高于美托洛尔组，并且LVESd、LVEDd比美托洛尔组下降更为明显，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）。结论：美托洛尔与卡维地洛治疗CHF均有效，但卡维地洛在改善患者临床症状、降低病死率及提高患者生活质量上比美托洛尔疗效更显著，在临床中具有重要的应用价值。
关键词：美托洛尔卡维地洛慢性心力衰竭
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.09.214【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2014）09-0132-01
慢性心力衰竭（CHF）是由于心肌收缩力降低而导致正常心排血量不能维持，主要因慢性原发性心肌病、心室长期承受容量负荷所致，其中常见的病因有缺血性心脏病、风湿性心脏病及高血压等。CHF可分为全心、左侧和右侧心力衰竭，该病在任何年龄段均可能发生，虽然CHF临床症状能得到一定控制，但该病会反复发作，患者治疗后与恶性肿瘤存活率相仿[1]。近几年，经国内外临床研究证实，CHF患者经β-受体阻断药物治疗可有效改善其临床症状，降低患者病死率和运动耐量。美托洛尔与卡维地洛为两种β-受体阻滞剂，其药理机制不同，其临床疗效和药物安全上也有所不同。本研究中，笔者分别利用美托洛尔与卡维地洛两种β-受体阻断药物治疗CHF，对其治疗效果进行比较，现将报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料。选取自本院2013年至今收治的慢性心力衰竭患者54例，所有患者的诊断标准均符合《慢性心力衰竭临床评定标准》（中化医学会心血管病分会所制定）的相关标准，所以患者均无内分泌疾病、糖尿病及甲亢等疾病。54例CHF患者中，男30例，女24例，患者年龄38～76（47.8±3.2）岁，随机分为美托洛尔组与卡维地洛组（两组各27例），两组患者在一般资料比较上均无统计学意义（P>0.05），可进行比较。
1.2治疗方法。两组患者入院后均给予洋地黄、利尿剂及ACEI类药物进行常规治疗。美托洛尔组：给予本组患者口服美托洛尔（阿斯利康制药有限公司生产，MH0504025）进行治疗。初始剂量6.25mg/次，2次/d，待患者耐受后每两周增加药物剂量至100mg。卡维地洛组：给予本组患者卡维地洛（上海罗氏制药有限公司生产，MH6282603）进行治疗，初始剂量6.25mg/次，2次/d，待患者耐受后每两周增加药物剂量至25mg。两组患者治疗5周为一个疗程，连续治疗2～3个疗程。
1.3观察指标。疗效标准参照《慢性心力衰竭诊治进展》的相关标准[2]：显效：患者经治疗后临床症状及体征完全消失；有效：患者经治疗后临床症状及体征明显得到改善；无效：患者經治疗后临床症状及体征未得到改善，甚至出现病情恶化或死亡。并使用超声心动图测量两组患者治疗前后LVEF（左心室射血分数）、LVESd（左心室收缩末期内径）及LVEDd（左心室舒张末期内径）。
1.4统计学处理。应用SPSS15.0软件对本研究数据进行统计学处理，采用t检验计量资料，以P<0.05表示组间差异比较具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者疗效比较，见表1。
3讨论
美托洛尔与卡维地洛这两种β受体阻滞剂用于治疗CHF都能够有效改善患者心肌缺血缺氧，并能延长心室舒张期。美托洛尔为一种选择性β1受体阻滞剂，在早期治疗中美托洛尔能改善临床症状，而随着剂量增加部分患者会出现不良反应。卡维地洛为一种非选择性的β受体阻滞剂，卡维地洛对3种β受体同时阻断，可对细胞内儿茶酚胺对脂肪的分解过程起到抑制作用，使血液中脂肪酸的浓度大大降低，从而减轻对心肌的毒性作用，最终使心肌能量供应得到改善[3]。由于卡维地洛的药物作用范围较广，外周血管的α受体与卡维地洛有较高的亲和力，与美托洛尔相比卡维地洛治疗CHF的临床疗效更显著。
本研究资料显示，经治疗后，美托洛尔组与卡维地洛组患者总有效率分别为74.1%、88.9%，与美托洛尔组相比卡维地洛组治疗效果明显比较优，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）；同时卡维地洛组治疗后的LVEF明显高于美托洛尔组，并且LVESd、LVEDd比美托洛尔组下降更为明显，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，卡维地洛治疗CHF可有效改善患者临床症状，降低CHF患者病死率，并能提高患者生活质量，在临床中具有重要的应用价值。
参考文献
[1]陈浩，次仁罗布，刘金凤，等.卡维地洛与美托洛尔治疗高原慢性充血性心力衰竭疗效的对比研究[J].中国综合临床，2011，27（2）：133-126
[2]吴忠.慢性心力衰竭诊治进展[J].海南医学.2011，22（3）：21-22
[3]张明德，雷应江，卜建学.卡维地洛和美托洛尔对慢性心力衰竭的疗效及血浆脑钠肽、细胞因子影响的对比研究[J].重庆医学，2009，38（20）：2603-2605
关键词：美托洛尔卡维地洛慢性心力衰竭
Doi：10.3969/j.issn.1671-8801.2014.09.214【中图分类号】R4【文献标识码】B【文章编号】1671-8801（2014）09-0132-01
慢性心力衰竭（CHF）是由于心肌收缩力降低而导致正常心排血量不能维持，主要因慢性原发性心肌病、心室长期承受容量负荷所致，其中常见的病因有缺血性心脏病、风湿性心脏病及高血压等。CHF可分为全心、左侧和右侧心力衰竭，该病在任何年龄段均可能发生，虽然CHF临床症状能得到一定控制，但该病会反复发作，患者治疗后与恶性肿瘤存活率相仿[1]。近几年，经国内外临床研究证实，CHF患者经β-受体阻断药物治疗可有效改善其临床症状，降低患者病死率和运动耐量。美托洛尔与卡维地洛为两种β-受体阻滞剂，其药理机制不同，其临床疗效和药物安全上也有所不同。本研究中，笔者分别利用美托洛尔与卡维地洛两种β-受体阻断药物治疗CHF，对其治疗效果进行比较，现将报告如下。
1资料与方法
1.1一般资料。选取自本院2013年至今收治的慢性心力衰竭患者54例，所有患者的诊断标准均符合《慢性心力衰竭临床评定标准》（中化医学会心血管病分会所制定）的相关标准，所以患者均无内分泌疾病、糖尿病及甲亢等疾病。54例CHF患者中，男30例，女24例，患者年龄38～76（47.8±3.2）岁，随机分为美托洛尔组与卡维地洛组（两组各27例），两组患者在一般资料比较上均无统计学意义（P>0.05），可进行比较。
1.2治疗方法。两组患者入院后均给予洋地黄、利尿剂及ACEI类药物进行常规治疗。美托洛尔组：给予本组患者口服美托洛尔（阿斯利康制药有限公司生产，MH0504025）进行治疗。初始剂量6.25mg/次，2次/d，待患者耐受后每两周增加药物剂量至100mg。卡维地洛组：给予本组患者卡维地洛（上海罗氏制药有限公司生产，MH6282603）进行治疗，初始剂量6.25mg/次，2次/d，待患者耐受后每两周增加药物剂量至25mg。两组患者治疗5周为一个疗程，连续治疗2～3个疗程。
1.3观察指标。疗效标准参照《慢性心力衰竭诊治进展》的相关标准[2]：显效：患者经治疗后临床症状及体征完全消失；有效：患者经治疗后临床症状及体征明显得到改善；无效：患者經治疗后临床症状及体征未得到改善，甚至出现病情恶化或死亡。并使用超声心动图测量两组患者治疗前后LVEF（左心室射血分数）、LVESd（左心室收缩末期内径）及LVEDd（左心室舒张末期内径）。
1.4统计学处理。应用SPSS15.0软件对本研究数据进行统计学处理，采用t检验计量资料，以P<0.05表示组间差异比较具有统计学意义。
2结果
2.1两组患者疗效比较，见表1。
3讨论
美托洛尔与卡维地洛这两种β受体阻滞剂用于治疗CHF都能够有效改善患者心肌缺血缺氧，并能延长心室舒张期。美托洛尔为一种选择性β1受体阻滞剂，在早期治疗中美托洛尔能改善临床症状，而随着剂量增加部分患者会出现不良反应。卡维地洛为一种非选择性的β受体阻滞剂，卡维地洛对3种β受体同时阻断，可对细胞内儿茶酚胺对脂肪的分解过程起到抑制作用，使血液中脂肪酸的浓度大大降低，从而减轻对心肌的毒性作用，最终使心肌能量供应得到改善[3]。由于卡维地洛的药物作用范围较广，外周血管的α受体与卡维地洛有较高的亲和力，与美托洛尔相比卡维地洛治疗CHF的临床疗效更显著。
本研究资料显示，经治疗后，美托洛尔组与卡维地洛组患者总有效率分别为74.1%、88.9%，与美托洛尔组相比卡维地洛组治疗效果明显比较优，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）；同时卡维地洛组治疗后的LVEF明显高于美托洛尔组，并且LVESd、LVEDd比美托洛尔组下降更为明显，两组间差异具有统计学意义（P<0.05）。
综上所述，卡维地洛治疗CHF可有效改善患者临床症状，降低CHF患者病死率，并能提高患者生活质量，在临床中具有重要的应用价值。
参考文献
[1]陈浩，次仁罗布，刘金凤，等.卡维地洛与美托洛尔治疗高原慢性充血性心力衰竭疗效的对比研究[J].中国综合临床，2011，27（2）：133-126
[2]吴忠.慢性心力衰竭诊治进展[J].海南医学.2011，22（3）：21-22
[3]张明德，雷应江，卜建学.卡维地洛和美托洛尔对慢性心力衰竭的疗效及血浆脑钠肽、细胞因子影响的对比研究[J].重庆医学，2009，38（20）：2603-2605