论文部分内容阅读
摘要：“学习投入度”是一种“以学生为中心”的教学质量评价体系，对科学评估教学质量、提高教学水平具有重要意义。本文以学习投入度量表（UWES—S）为研究工具，以南京信息职业技术学院物联网应用技术和机械工程两个专业的学生为研究对象，对高职院校专业课程混合学习模式的有效性进行了研究。研究结果表明，高职生总体学习投入度处于中等水平，且教学模式的选取对学生学习投入度具有较大影响。根据研究结果，本文提出了几点有效建议，以期为提高高职教学质量提供一些参考。
关键词：学习投入度 高职混合学习模式 有效性 实证
自1999年高校扩招以来，高等教育逐渐由精英化转变为大众化，生源质量也随之发生了较为明显的变化，提高高等教育的教学质量、促进学生的学习和发展成为教育界共同关注的焦点。对此，教育者们进行了一系列的教学改革，关注点主要体现在两个方面：
第一，通过提高师资水平、加大教学资源建设力度、深化校企合作，完成原始能量的积累。
第二，利用翻转课堂、MOOC等新型学习模式，激发学生的学习兴趣，解决如何将原始能量高效地传递给学生的问题。然而，上述教学改革是否切实提高了高职教学质量，如何对高职教学质量进行科学评估，成为高等教育面临的一个新课题。
随着社会各界对高职教学质量关注度的日益增强，众多学者逐步意识到学生的主体性在教学质量评价过程中的重要作用，进而开始探究以学生为中心的教育质量评价体系。因此，“学习投入度”这一概念一经提出，就备受关注，成为高等教育质量评估研究领域的新发展趋势。
笔者以南京信息职业技术学院专业课程混合学习模式有效性调查数据为基础进行分析，探究了混合学习模式对学生学习投入度的影响。
一、理论基础
1.混合学习模式
从形式上说，混合学习是人们通过研究传统课堂教学和在线学习，逐渐发展出来的一种教学策略，在学术界没有统一的定义。有一个比较典型的定义是：充分考虑每个元素的作用，在合适的时间为合适的人采用合适的学习技术，以及为适应合适的学习风格而传递合适的技能，来优化与学习目标对应的学业成就。
国内的混合学习最初是由何克抗教授于2003年12月9日在第七届全球华人计算机教育应用大会上提出的，他认为，混合学习就是把传统学习方式的优势和数字化网络学习的优势结合起来。也就是说，混合学习既要发挥教师引导、启发、监控教学过程的主导作用，又要体现学生作为学习主体的主动性、积极性与创造性。
近年来，颇受人们关注的基于网络平台、新媒体的学习模式、MOOC、翻转课堂等，从某种意义上来说均属于混合学习模式。
为了应对由于生源质量下降、专业课程内容枯燥抽象及传统课堂教学模式限制等因素而导致的高职生专业课程学习热情不高、师生缺乏互动的现状，高职院校引入混合学习模式，并根据专业课程的特点及高职生源的具体情况，分析了传统课堂和网络平台在课程教学过程中的作用和运用时机，认为教师应合理选择不同教学环境下的教学资源，采用合适的教学方法和考核评价机制，使传统课堂教学和网络在线学习达到辩证统一。
如何引入更加科学而全面、能反映教学效果的评价指标，成为混合学习模式研究的一个重要方向。
2.学习投入度
学习投入度这一概念最早是由美国印第安纳大学教授乔治·庫提出的，它包含以下几个层面的内容：
首先，学生做了什么，即在学习过程中，学生投入到有效学习活动中的时间和精力。
其次，学校做了什么，即学校为了吸引学生积极地投入到学习活动中，所提供的支持条件和支持力度。
最后，学生对于自身学习状况和学校所提供学习支持条件的满意程度。将学习投入度作为教学质量考核的指标，更能凸显学生的主体地位。
自2000年始，美国、加拿大、英国、澳大利亚等多个国家的本科院校从上述不同角度对学生进行了学习投入度的调查。美国、加拿大的本科院校学生学习投入度调查主要从行为上反映学生的学习投入和发展状况，英国的本科院校学生学习投入度调查更关注学生对学校教育的满意度，澳大利亚的本科院校学生学习投入度对学生的学习投入与产出较为注重。
2008年，清华大学教育研究院史静寰教授等采用中国大学生学习性投入度调查问卷，对清华大学等院校不同特质的学生在学习性投入和学习过程方面进行了专题研究，并以学生投入测评结果为依据，寻求我国大学本科教育方法存在的问题及解决思路。
通过大量的相关研究分析，我们可以看出，针对学习投入度的研究主要集中在本科院校的教学质量评价中。而高职教育作为高等教育的一种特殊类型，从生源状况、培养目标、课程设置、教学模式、教师与学生的心理，以及师生互动、教学管理的机制等诸多方面，与普通本科高校和其他层次院校相比，都有其自身的特点和规律，将学习投入度评价机制运用到高职院校教学质量的评估中，具有重要的现实价值。而课程作为实现教育目标的载体，若能从学生的角度考查其课程学习的投入度，从而对课程实施效果加以评价，将对提高高职院校教学质量有着重要的指导意义。
二、研究设计
1.研究对象
为了改善课堂教学现状，南京信息职业技术学院开展了翻转课堂、基于网络教学平台授课、MOOC等一系列基于混合学习模式的课堂教学改革。本次研究针对南京信息职业技术学院物联网应用技术和机械工程两个专业的420名大二学生进行了问卷调查，发放问卷420份，回收396份，回收率为94.3%。经过筛选及统计处理，有效问卷381份，有效率为96.2%。调查样本被分为接受混合教学模式的学生和接受传统教学模式的学生两类。
2.研究工具
学习投入度量表是方来坛等人在Schaufeli所开发的工作投入度量表基础上，以大学生为样本修编而成的。量表包括活力、奉献、专注3个维度，共17个项目，采用李克特7级计分，1代表从来没有，7代表总是/每天，得分越高，意味着学习投入度越高（问卷结构如表1所示）。据相关研究表明，该量表具有良好的信度和效度。因此，笔者将采用这一量表对学生的学习投入度进行调查。 三、研究结果
1.高职生学习投入度的总体情况
由表2可知，高职生在活力、奉献、专注3个维度的均值分别为4.3382、4.1867及3.9889，均位于中间值4附近，说明高职生学习投入度处于中等水平。三个维度按照得分从高到低的顺序排列，分别为活力、奉献、专注，说明高职生愿意为学习付出一定的努力，并且能够集中精力学习，并享受学习带来的成就感。但是，在“全身心地投入到学习中，达到忘我的境界”这个方面仍有不足。
2.不同学习模式下学生学习投入度差异分析
以下将采用t检验来研究不同学习模式及不同专业下学生学习投入度的差异。表3为不同学习模式下，学生学习投入度的差异情况。由表3可知，接受混合学习模式的学生与接受传统学习模式的学生相比，无论是在活力维度、奉献维度，还是在专注维度，都具有较大的差异。在这三个维度，接受混合学习模式的学生具有更高的学习投入度。
四、对策与建议
笔者以方来坛等人所修编的学习投入度量表为研究工具，以南京信息职业技术学院物联网应用技术和机械工程两个专业的大二学生为研究对象，研究了专业课程混合学习模式的有效性。
研究结果表明：受招生质量等因素的影响，高职生总体的学习投入度处于中等水平，他们既希望通过努力获得一定的学习成就感，又无法将自己的精力完全投入到学习中。而通过对接受不同学习模式学生的学习投入度差异分析，我们可以发现，接受混合学习模式的学生具有更高的学习投入度。基于上述研究结果，笔者提出以下几点对策，以期提高高职生的学习投入度：
1.学校加大投入，激发学生的学习动机
施教与受教是教学的两个方面，对于高职院校而言，受教学生的质量已成定局，要想提高教学质量，应从施教一方着手，教师可以采取一定的措施，吸引学生参与各项教学活动。如教师可适当地采取激励措施，激发学生的学习热情；教师可制订让学生觉得通过努力可以达成的目标，从而使学生具有更强的学习动力；教师可为学生开设专业或职业指导类型的课程，加深学生对自己专业的了解，使其能够更加投入到学习中来。
2.通过混合学习模式，优化课程设置
要实施混合学习模式，教师既可以通过教学环境的角度将网络与课堂有机结合，又可以根据实际情况将课堂讲授、案例教学、任务驱动教学等教学方法进行融合，还可以使用文本教材、微课视频、演示动画等不同的教学资源。这种学习模式能让教学过程更加形象生动，提高学生在课堂中的参与度，调动学生的学习积极性，从而进一步提高课堂教学的活跃度与学习效果。
参考文献：
[1]徐梅丹等.构建基于微信公众平台的混合学习模式[J].中国远程教育，2015，（4）.
[2]裴红，胡雪梅，刘喜俊.网络教学：高校教学改革的突破口[J].山东省青年管理干部学院学报，2006，（5）.
[3]陈怡.基于混合学习的翻转课堂教学设计与应用研究[D].武汉：华中师范大学，2014.
[4]刘子潇.美国高校混合学习模式研究[D].北京：首都师范大学，2014.
[5]何克抗.从BlendedLearning看教育技术理论的新发展（上）[J].电化教育研究，2004，（3）.
[6]安晓镜，程诚，孙娇娇.关于学生学习投入的研究综述[J].教育教学研究，2009，（5）.
[7]史静寰，文雯.清华大学本科教育学情调查报告2010[J].清华大学教育研究，2012，（1）.
[8]方来坛，时勘，张风華.中文版学习投入量表的信效度研究[J].中国临床心理学杂志，2008，（6）.
※本文系2015年江苏省高等教育教学改革课题“混合学习模式在高职院校专业课程教学中的应用研究”阶段性研究成果，项目编号：2015JSJG380。
（作者单位：南京信息职业技术学院电子信息学院）
关键词：学习投入度 高职混合学习模式 有效性 实证
自1999年高校扩招以来，高等教育逐渐由精英化转变为大众化，生源质量也随之发生了较为明显的变化，提高高等教育的教学质量、促进学生的学习和发展成为教育界共同关注的焦点。对此，教育者们进行了一系列的教学改革，关注点主要体现在两个方面：
第一，通过提高师资水平、加大教学资源建设力度、深化校企合作，完成原始能量的积累。
第二，利用翻转课堂、MOOC等新型学习模式，激发学生的学习兴趣，解决如何将原始能量高效地传递给学生的问题。然而，上述教学改革是否切实提高了高职教学质量，如何对高职教学质量进行科学评估，成为高等教育面临的一个新课题。
随着社会各界对高职教学质量关注度的日益增强，众多学者逐步意识到学生的主体性在教学质量评价过程中的重要作用，进而开始探究以学生为中心的教育质量评价体系。因此，“学习投入度”这一概念一经提出，就备受关注，成为高等教育质量评估研究领域的新发展趋势。
笔者以南京信息职业技术学院专业课程混合学习模式有效性调查数据为基础进行分析，探究了混合学习模式对学生学习投入度的影响。
一、理论基础
1.混合学习模式
从形式上说，混合学习是人们通过研究传统课堂教学和在线学习，逐渐发展出来的一种教学策略，在学术界没有统一的定义。有一个比较典型的定义是：充分考虑每个元素的作用，在合适的时间为合适的人采用合适的学习技术，以及为适应合适的学习风格而传递合适的技能，来优化与学习目标对应的学业成就。
国内的混合学习最初是由何克抗教授于2003年12月9日在第七届全球华人计算机教育应用大会上提出的，他认为，混合学习就是把传统学习方式的优势和数字化网络学习的优势结合起来。也就是说，混合学习既要发挥教师引导、启发、监控教学过程的主导作用，又要体现学生作为学习主体的主动性、积极性与创造性。
近年来，颇受人们关注的基于网络平台、新媒体的学习模式、MOOC、翻转课堂等，从某种意义上来说均属于混合学习模式。
为了应对由于生源质量下降、专业课程内容枯燥抽象及传统课堂教学模式限制等因素而导致的高职生专业课程学习热情不高、师生缺乏互动的现状，高职院校引入混合学习模式，并根据专业课程的特点及高职生源的具体情况，分析了传统课堂和网络平台在课程教学过程中的作用和运用时机，认为教师应合理选择不同教学环境下的教学资源，采用合适的教学方法和考核评价机制，使传统课堂教学和网络在线学习达到辩证统一。
如何引入更加科学而全面、能反映教学效果的评价指标，成为混合学习模式研究的一个重要方向。
2.学习投入度
学习投入度这一概念最早是由美国印第安纳大学教授乔治·庫提出的，它包含以下几个层面的内容：
首先，学生做了什么，即在学习过程中，学生投入到有效学习活动中的时间和精力。
其次，学校做了什么，即学校为了吸引学生积极地投入到学习活动中，所提供的支持条件和支持力度。
最后，学生对于自身学习状况和学校所提供学习支持条件的满意程度。将学习投入度作为教学质量考核的指标，更能凸显学生的主体地位。
自2000年始，美国、加拿大、英国、澳大利亚等多个国家的本科院校从上述不同角度对学生进行了学习投入度的调查。美国、加拿大的本科院校学生学习投入度调查主要从行为上反映学生的学习投入和发展状况，英国的本科院校学生学习投入度调查更关注学生对学校教育的满意度，澳大利亚的本科院校学生学习投入度对学生的学习投入与产出较为注重。
2008年，清华大学教育研究院史静寰教授等采用中国大学生学习性投入度调查问卷，对清华大学等院校不同特质的学生在学习性投入和学习过程方面进行了专题研究，并以学生投入测评结果为依据，寻求我国大学本科教育方法存在的问题及解决思路。
通过大量的相关研究分析，我们可以看出，针对学习投入度的研究主要集中在本科院校的教学质量评价中。而高职教育作为高等教育的一种特殊类型，从生源状况、培养目标、课程设置、教学模式、教师与学生的心理，以及师生互动、教学管理的机制等诸多方面，与普通本科高校和其他层次院校相比，都有其自身的特点和规律，将学习投入度评价机制运用到高职院校教学质量的评估中，具有重要的现实价值。而课程作为实现教育目标的载体，若能从学生的角度考查其课程学习的投入度，从而对课程实施效果加以评价，将对提高高职院校教学质量有着重要的指导意义。
二、研究设计
1.研究对象
为了改善课堂教学现状，南京信息职业技术学院开展了翻转课堂、基于网络教学平台授课、MOOC等一系列基于混合学习模式的课堂教学改革。本次研究针对南京信息职业技术学院物联网应用技术和机械工程两个专业的420名大二学生进行了问卷调查，发放问卷420份，回收396份，回收率为94.3%。经过筛选及统计处理，有效问卷381份，有效率为96.2%。调查样本被分为接受混合教学模式的学生和接受传统教学模式的学生两类。
2.研究工具
学习投入度量表是方来坛等人在Schaufeli所开发的工作投入度量表基础上，以大学生为样本修编而成的。量表包括活力、奉献、专注3个维度，共17个项目，采用李克特7级计分，1代表从来没有，7代表总是/每天，得分越高，意味着学习投入度越高（问卷结构如表1所示）。据相关研究表明，该量表具有良好的信度和效度。因此，笔者将采用这一量表对学生的学习投入度进行调查。 三、研究结果
1.高职生学习投入度的总体情况
由表2可知，高职生在活力、奉献、专注3个维度的均值分别为4.3382、4.1867及3.9889，均位于中间值4附近，说明高职生学习投入度处于中等水平。三个维度按照得分从高到低的顺序排列，分别为活力、奉献、专注，说明高职生愿意为学习付出一定的努力，并且能够集中精力学习，并享受学习带来的成就感。但是，在“全身心地投入到学习中，达到忘我的境界”这个方面仍有不足。
2.不同学习模式下学生学习投入度差异分析
以下将采用t检验来研究不同学习模式及不同专业下学生学习投入度的差异。表3为不同学习模式下，学生学习投入度的差异情况。由表3可知，接受混合学习模式的学生与接受传统学习模式的学生相比，无论是在活力维度、奉献维度，还是在专注维度，都具有较大的差异。在这三个维度，接受混合学习模式的学生具有更高的学习投入度。
四、对策与建议
笔者以方来坛等人所修编的学习投入度量表为研究工具，以南京信息职业技术学院物联网应用技术和机械工程两个专业的大二学生为研究对象，研究了专业课程混合学习模式的有效性。
研究结果表明：受招生质量等因素的影响，高职生总体的学习投入度处于中等水平，他们既希望通过努力获得一定的学习成就感，又无法将自己的精力完全投入到学习中。而通过对接受不同学习模式学生的学习投入度差异分析，我们可以发现，接受混合学习模式的学生具有更高的学习投入度。基于上述研究结果，笔者提出以下几点对策，以期提高高职生的学习投入度：
1.学校加大投入，激发学生的学习动机
施教与受教是教学的两个方面，对于高职院校而言，受教学生的质量已成定局，要想提高教学质量，应从施教一方着手，教师可以采取一定的措施，吸引学生参与各项教学活动。如教师可适当地采取激励措施，激发学生的学习热情；教师可制订让学生觉得通过努力可以达成的目标，从而使学生具有更强的学习动力；教师可为学生开设专业或职业指导类型的课程，加深学生对自己专业的了解，使其能够更加投入到学习中来。
2.通过混合学习模式，优化课程设置
要实施混合学习模式，教师既可以通过教学环境的角度将网络与课堂有机结合，又可以根据实际情况将课堂讲授、案例教学、任务驱动教学等教学方法进行融合，还可以使用文本教材、微课视频、演示动画等不同的教学资源。这种学习模式能让教学过程更加形象生动，提高学生在课堂中的参与度，调动学生的学习积极性，从而进一步提高课堂教学的活跃度与学习效果。
参考文献：
[1]徐梅丹等.构建基于微信公众平台的混合学习模式[J].中国远程教育，2015，（4）.
[2]裴红，胡雪梅，刘喜俊.网络教学：高校教学改革的突破口[J].山东省青年管理干部学院学报，2006，（5）.
[3]陈怡.基于混合学习的翻转课堂教学设计与应用研究[D].武汉：华中师范大学，2014.
[4]刘子潇.美国高校混合学习模式研究[D].北京：首都师范大学，2014.
[5]何克抗.从BlendedLearning看教育技术理论的新发展（上）[J].电化教育研究，2004，（3）.
[6]安晓镜，程诚，孙娇娇.关于学生学习投入的研究综述[J].教育教学研究，2009，（5）.
[7]史静寰，文雯.清华大学本科教育学情调查报告2010[J].清华大学教育研究，2012，（1）.
[8]方来坛，时勘，张风華.中文版学习投入量表的信效度研究[J].中国临床心理学杂志，2008，（6）.
※本文系2015年江苏省高等教育教学改革课题“混合学习模式在高职院校专业课程教学中的应用研究”阶段性研究成果，项目编号：2015JSJG380。
（作者单位：南京信息职业技术学院电子信息学院）