目的系统评价钢板内固定与髓内针固定治疗成人肱骨干骨折的疗效。方法计算机检索PubMed(1950～2007.9)、OVID MEDLINE(1950～2007.9)、OVID CINAHL(1950～2007.9)、OVID EBM(2007年第3季度)、CBMdisc(1978～2007.6),CNKI(1981～2007.6),手工检索《中华外科杂志》等6种中文主要外科杂志。收集钢板内固定与髓内针固定比较治疗成人肱骨干骨折的随机对照试验(RCT),评价纳入研究的方法学质量,并提取有效数据采用Stata10.0软件进行Meta分析。结果共纳入6个RCT,共425例患者。文献异质性较小(P>0.1)。累积Meta分析结果表明,钢板内固定与髓内针固定比较,在再次手术发生率上,2000年以前(包括2000年)Meta分析结果为钢板内固定可显著降低再次手术发生率[OR=0.39,95%CI(0.17,0.90),P=0.03],但2000年以后至今,两者再次手术发生率的差异无统计学差异[OR=0.54,95%CI(0.27,1.08),P=0.08];在肩部撞击发生率上,钢板内固定显著低于髓内针固定[OR=0.13,95%CI(0.03,0.65),P=0.01]。在术后再次手术率、骨折不愈合率、医源性神经损伤、深部感染、内固定失败等方面,两者差异无统计学意义。对于术后骨折愈合时间、手术时间、出血(输血)量上,由于文献未提供详细数据,未能做Meta分析,只是进行描述性分析。结论与钢板内固定相比较,髓内针固定治疗成人肱骨干骨折容易导致肩部撞击的发生。在再次手术发生率、骨折不愈合率、医源性神经损伤、深部感染、内固定失败等方面,两者差异无统计学意义。因本次系统评价纳入病例数较少,尚需要更多设计严谨的大样本随机对照研究来增加证据的论证强度。