论文部分内容阅读
近年来，各省“超级中学”崛起、高校中户籍为农村的学生比重下降、省区间入学机会差异等问题不断出现，让人们不得不深思：我们应该给那些不同出身、不同背景的学生们一个怎样的“高校梦”和“中国梦”？
省级“超级中学”崛起
“我们班有11个同学拿到了北大、清华的自招加分，全省文科也只有20个。”毕业于陕西某省级重点中学的小航说，他本人也顺利通过了清华的自主招生考试，现在是清华的大一学生。
在清华大学人文学院社科零字班，来自湖北一所县级中学的小洲，没有通过北大的自主招生，是“裸考”到清华的。他经常看到那些来自省重点中学的同学们举办规模浩大的校友聚餐，他感到有些形单影只，因为他的母校已经好多年无人考入清华、北大了。
高考成绩十分优秀，高分学生集中且考入名校人数较多，这些重点中学中的“重点”可以称之为“超级中学”。在不少省份，北大清华招生名额的一半都被少数几所高中占据，名校竞争呈现明显的“超级中学支配格局”。
“超级中学”大多集中于省会或大城市，其生源的一部分来自本市，另一部分从周边地区吸引而来。这类中学数量不多，却几乎垄断该地区的优秀生源和教师，加之拥有较多的经费和政策支持，高考成绩连年优异，在当地有很大的影响力。
来自“超级中学”的小航说，高考名师的指点、同学间的互促、内部资源的共享，形成了良好的学习氛围。“超级中学”通常有较丰富的课外活动，学生的综合素质高，能很快适应大学生活。普通中学由于条件限制和升学压力，很少有机会去搞“英语辩论”、“艺术节”等活动。小洲回忆：“每天除了上课就是上课、每周只有半天休息，学校生活比较单调，同学们要上好大学唯有靠加倍的刻苦努力。”
“超级中学”的优势还体现在信息上。高考结束后，小航所在的“超级中学”吸引了清华、北大、复旦、上交、人大、南大、南开、浙大等众多一流高校前来召开咨询会。某所著名大学只能占据他们教学楼的一个拐角，而这所高校也到过小洲母校宣传，却是名头最大的高校。“超级中学”的咨询会上，各高校以现场签约承诺录取的方式吸引高分考生。普通中学的考生则难以享受这样的待遇，往往不得不跑到“超级中学”“蹭场”，以获取录取信息。
从全国范围看，与东部相比，中西部教育资源集中程度更高。以2010年各省考入清华大学人数最多的两所中学为例，计算两校占本省清华录取名额的比重，西部的新疆、陕西、宁夏、青海分别占43.2%、59.6%、55.6%、59.1%，而东部的浙江、山东、江苏、广东分别只占19.3%、9.0%、17.0%、15.3%。这说明在西部“超级”二字更加名副其实，这在一定程度上反映了东部地区经济发达、教育资源丰富，而西部地区教育欠发达，从而导致教育资源更为集中。
哪些因素使名校中的农村生源不断下降
温家宝总理曾说：“过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80%，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。”
学者王莉华的《中国高等教育的城乡差异》一文显示，1992年、1995年和1999年清华大学本科生中来自农村的学生比例分别是18.3%、20.1%和19.0%，始终徘徊在20%左右。北京大学农村学生的比例则分别是22.3%、20.9%和16.3%，出现了逐渐下降的趋势。如今国内一流高校学生中的城乡比例到底如何？
由于官方统计资料不便获得，我们采取了分层抽样调查的方法。以2010年入学的清华新生为研究对象，通过统计2010级学生的人数，大致以六分之一的比例发放调查问卷。统计结果显示，表示自己户籍在农村的学生比例仅为17.0%。而同年全国高考考生中，农村生源的比例高达62%。
值得注意的是，随着城市化的发展，有相当多的农村户籍学生，已经进入城市生活、学习并参加高考。若单纯计算农村地区的学生，在一流大学中所占比例会更低。
城乡差距首先体现在中学的教育环境上。2008年，有5 918所普通高中位于城市，7 526所位于县镇，位于农村的仅有1 762所。农村学校的硬件、师资、生源无法与城市同日而语。近年来，自主招生、特长生、保送生等制度拓宽了高校选拔渠道，农村考生却难以从中“分一杯羹”，因为农村学生获得艺术、体育、奥赛等“补偿教育”的机会不多，自招试题的城市化特色和高昂的考试成本，也让很多农村家庭的学生望而却步。
城乡家庭在经济资本和文化资本上的差异，也加剧了农村学生比重下降的趋势。2008年，我国城市人均年收入是农村的2.55倍，城乡家庭在经济收入上的显著差距，意味着教育投入上的差距。尽管高校资助贫困生的力度不断加大，清华大学等名校都做出“不让一个勤奋有志向的学生因贫困而辍学”的承诺，但在高中和大学阶段不断增加的教育开支，无疑成为农村家庭的沉重负担。
入学名校的省际机会差异显著
“我们河南今年有85.5万考生，考入名校的竞争激烈程度可想而知。”小陈感叹。高校在各省的录取名额以及考生入学机会的巨大差异，也一直是社会热议的焦点问题。
在我国，全国招生的高校在各省都有大致固定的招生名额。由于各省教育水平、考生人数、录取名额不同，考生客观上进入高等院校的机会存在显著的差异。我们提出了各省“入学机会指数”这一概念，来测量和比较同一高校在不同省份招生录取上的差异。入学机会指数的计算公式是：各省入学机会指数=招生比例/考生比例。
入学机会指数可以反映出考生进入某大学机会的大小。指数大于1的省市，说明考生进入该高校的机会大于全国平均水平，可以被称为“超代表考区”，该区考生是高考机会的受益者；指数等于1的被称为“正常代表考区”；而指数小于1的省市则被称为“欠代表考区”，这里的考生可以视为高考机会的受损者。
通过对清华大学2007～2010年招生数据的分析，我们发现：除北京外，成为“超代表考区”的还包括天津、辽宁、吉林、黑龙江、上海、福建、青海、宁夏、海南等9个考区。
属于“正常代表考区”的有山西、内蒙古、浙江、湖北、湖南、西藏、陕西、重庆8个考区。
属于“欠代表考区”的有河北、江苏、安徽、江西、山东、河南、广东、广西、四川、贵州、云南、甘肃、新疆13个考区。
入学机会指数可以和各省录取分数线结合起来分析：
分数线与机会指数都比较高的省份有黑龙江、吉林、辽宁、重庆、内蒙古、陕西；
分数线低而机会指数较高的省份有北京、青海、宁夏、西藏；
分数线高而机会指数低的省份有山东、河南、河北、浙江、广东、安徽；
分数线和机会指数均低的省份有新疆、贵州、甘肃、云南、江西、四川。
（来源：《青海日报》）
省级“超级中学”崛起
“我们班有11个同学拿到了北大、清华的自招加分，全省文科也只有20个。”毕业于陕西某省级重点中学的小航说，他本人也顺利通过了清华的自主招生考试，现在是清华的大一学生。
在清华大学人文学院社科零字班，来自湖北一所县级中学的小洲，没有通过北大的自主招生，是“裸考”到清华的。他经常看到那些来自省重点中学的同学们举办规模浩大的校友聚餐，他感到有些形单影只，因为他的母校已经好多年无人考入清华、北大了。
高考成绩十分优秀，高分学生集中且考入名校人数较多，这些重点中学中的“重点”可以称之为“超级中学”。在不少省份，北大清华招生名额的一半都被少数几所高中占据，名校竞争呈现明显的“超级中学支配格局”。
“超级中学”大多集中于省会或大城市，其生源的一部分来自本市，另一部分从周边地区吸引而来。这类中学数量不多，却几乎垄断该地区的优秀生源和教师，加之拥有较多的经费和政策支持，高考成绩连年优异，在当地有很大的影响力。
来自“超级中学”的小航说，高考名师的指点、同学间的互促、内部资源的共享，形成了良好的学习氛围。“超级中学”通常有较丰富的课外活动，学生的综合素质高，能很快适应大学生活。普通中学由于条件限制和升学压力，很少有机会去搞“英语辩论”、“艺术节”等活动。小洲回忆：“每天除了上课就是上课、每周只有半天休息，学校生活比较单调，同学们要上好大学唯有靠加倍的刻苦努力。”
“超级中学”的优势还体现在信息上。高考结束后，小航所在的“超级中学”吸引了清华、北大、复旦、上交、人大、南大、南开、浙大等众多一流高校前来召开咨询会。某所著名大学只能占据他们教学楼的一个拐角，而这所高校也到过小洲母校宣传，却是名头最大的高校。“超级中学”的咨询会上，各高校以现场签约承诺录取的方式吸引高分考生。普通中学的考生则难以享受这样的待遇，往往不得不跑到“超级中学”“蹭场”，以获取录取信息。
从全国范围看，与东部相比，中西部教育资源集中程度更高。以2010年各省考入清华大学人数最多的两所中学为例，计算两校占本省清华录取名额的比重，西部的新疆、陕西、宁夏、青海分别占43.2%、59.6%、55.6%、59.1%，而东部的浙江、山东、江苏、广东分别只占19.3%、9.0%、17.0%、15.3%。这说明在西部“超级”二字更加名副其实，这在一定程度上反映了东部地区经济发达、教育资源丰富，而西部地区教育欠发达，从而导致教育资源更为集中。
哪些因素使名校中的农村生源不断下降
温家宝总理曾说：“过去我们上大学的时候，班里农村的孩子几乎占到80%，甚至还要高，现在不同了，农村学生的比重下降了。”
学者王莉华的《中国高等教育的城乡差异》一文显示，1992年、1995年和1999年清华大学本科生中来自农村的学生比例分别是18.3%、20.1%和19.0%，始终徘徊在20%左右。北京大学农村学生的比例则分别是22.3%、20.9%和16.3%，出现了逐渐下降的趋势。如今国内一流高校学生中的城乡比例到底如何？
由于官方统计资料不便获得，我们采取了分层抽样调查的方法。以2010年入学的清华新生为研究对象，通过统计2010级学生的人数，大致以六分之一的比例发放调查问卷。统计结果显示，表示自己户籍在农村的学生比例仅为17.0%。而同年全国高考考生中，农村生源的比例高达62%。
值得注意的是，随着城市化的发展，有相当多的农村户籍学生，已经进入城市生活、学习并参加高考。若单纯计算农村地区的学生，在一流大学中所占比例会更低。
城乡差距首先体现在中学的教育环境上。2008年，有5 918所普通高中位于城市，7 526所位于县镇，位于农村的仅有1 762所。农村学校的硬件、师资、生源无法与城市同日而语。近年来，自主招生、特长生、保送生等制度拓宽了高校选拔渠道，农村考生却难以从中“分一杯羹”，因为农村学生获得艺术、体育、奥赛等“补偿教育”的机会不多，自招试题的城市化特色和高昂的考试成本，也让很多农村家庭的学生望而却步。
城乡家庭在经济资本和文化资本上的差异，也加剧了农村学生比重下降的趋势。2008年，我国城市人均年收入是农村的2.55倍，城乡家庭在经济收入上的显著差距，意味着教育投入上的差距。尽管高校资助贫困生的力度不断加大，清华大学等名校都做出“不让一个勤奋有志向的学生因贫困而辍学”的承诺，但在高中和大学阶段不断增加的教育开支，无疑成为农村家庭的沉重负担。
入学名校的省际机会差异显著
“我们河南今年有85.5万考生，考入名校的竞争激烈程度可想而知。”小陈感叹。高校在各省的录取名额以及考生入学机会的巨大差异，也一直是社会热议的焦点问题。
在我国，全国招生的高校在各省都有大致固定的招生名额。由于各省教育水平、考生人数、录取名额不同，考生客观上进入高等院校的机会存在显著的差异。我们提出了各省“入学机会指数”这一概念，来测量和比较同一高校在不同省份招生录取上的差异。入学机会指数的计算公式是：各省入学机会指数=招生比例/考生比例。
入学机会指数可以反映出考生进入某大学机会的大小。指数大于1的省市，说明考生进入该高校的机会大于全国平均水平，可以被称为“超代表考区”，该区考生是高考机会的受益者；指数等于1的被称为“正常代表考区”；而指数小于1的省市则被称为“欠代表考区”，这里的考生可以视为高考机会的受损者。
通过对清华大学2007～2010年招生数据的分析，我们发现：除北京外，成为“超代表考区”的还包括天津、辽宁、吉林、黑龙江、上海、福建、青海、宁夏、海南等9个考区。
属于“正常代表考区”的有山西、内蒙古、浙江、湖北、湖南、西藏、陕西、重庆8个考区。
属于“欠代表考区”的有河北、江苏、安徽、江西、山东、河南、广东、广西、四川、贵州、云南、甘肃、新疆13个考区。
入学机会指数可以和各省录取分数线结合起来分析：
分数线与机会指数都比较高的省份有黑龙江、吉林、辽宁、重庆、内蒙古、陕西；
分数线低而机会指数较高的省份有北京、青海、宁夏、西藏；
分数线高而机会指数低的省份有山东、河南、河北、浙江、广东、安徽；
分数线和机会指数均低的省份有新疆、贵州、甘肃、云南、江西、四川。
（来源：《青海日报》）