论文部分内容阅读
摘要：随着我国社会主义市场经济的快速发展和审计环境的日趋复杂化，经济责任审计的特殊性决定其审计的风险尤为突出，经济责任审计中存在的各种风险越来越引起审计部门的关注，。如何正确认识经济责任审计风险并采取有效的措施加以防范，已成为审计必须关注的问题。本文从理论上对此进行简要探讨。
关键词：经济责任审计；风险；防范
一、经济责任审计风险的内涵
经济责任审计是指审计机关或其他审计组织，依据国家法律法规和有关政策，审计领导干部在任职期间，其所在部门、单位财政财务收支的真实性、合法性和效益性，以及领导干部本人对有关经济活动应当负有的责任，借以评价领导干部履行经济职责的情况的一种较高层次的经济监督形式。经济责任审计风险是指审计机关及其审计人员在履行审计监督法定职责的过程中，由于种种原因对特定审计事项发表了不恰当的审计意见和评价意见，造成审计对象和有关方面损失的可能性。与常规审计相比，经济责任审计风险具有复杂性、危害性、可控性等特征。
二、经济责任审计风险的类型
在经济责任审计的整个过程中都潜藏着可能发生的风险，审计实践中，常见的风险有以下几种类型：
（一）违反程序风险
這类风险主要发生在审计准备阶段，主要表现在：
1.没有坚持“先审计后离任”的原则。中央印发的《暂行规定》要求“领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计”。但现实中存在的往往是“先离后审”，“先任后审”的情况。
2.忽略审计通知书的时间界限。按规定在实施经济责任审计前三日，应当向领导干部本人及其所在部门或企业送达审计通知书。
3.审前不作调查。如果对领导干部及其所在单位的情况不进行充分了解，在审计时就会抓不住重点，不能明确责任，采取的措施就不到位。
（二）查证不实风险
审计证据必须符合充分性和适当性的质量特征，否则审计结果会偏离事实。查证不实风险是由于在取证过程中，未能发现重要的审计项目、审计领域及领导人员存在的经济责任问题，对被审计单位弄虚作假，财政、财务收支不实，资产、负债和损益不实等问题未能揭露而产生的。查证不实风险可能直接导致审计评价失实风险，最终导致审计失败，是最重要的经济责任审计风险。
（三）评价失实风险
对领导人员经济责任审计结果的综合评价，关系到领导人员的荣辱升迁。因此，作出不真实或不恰当的评价，可能会引起审计行政诉讼。在经济责任审计评价中应注意以下几点：一是要有明确的证据依据；二是要符合经济责任审计的目标和特点，不应评价无关事项；三是审计评价要客观，反映审计过程的实际情况。
除上述几个重要的经济责任审计风险外，还会发生其他风险，比如因引用法律法规不当、文字不规范，而产生定性不准的风险；对查出的领导人员违法违规行为进行处罚时，能否恰当运用法律法规，决定着处罚风险的产生。
三、经济责任审计风险的成因
经济责任审计风险产生的原因复杂多样，只有对它进行充分了解，才能在审计工作中进行有效的防范，以提高经济责任审计质量。
（一）相关法律法规不健全、不完善
虽然我国一直在建立健全审计方面的法律法规体系，但是，至今仍没有形成一套完全适应当前经济形势和经济活动的法律法规体系。我国经济责任审计目前仍处于探索阶段，存在着经济体制改革超前而法律法规滞后的问题。目前我国经济责任审计的依据主要是两个“暂行规定”，而与之配套的实施细则和操作指南，以及具体的审计方法、程序、评价指标等尚未出台。另外，地方和行业出台的一些“土政策”和国家的审计法相撞车，使审计工作陷入僵持境地。加之审计期限跨度长，这期间法律法规变化大，就为选择适当的法律法规进行评价增加了难度。
（二）审计技术方法的局限性
随着经济责任审计在各领域的全面推行，审计规模的不断扩大，对审计技术方法提出了更高的要求。但是，目前我国的审计技术和方法弊端突出，远不能适应现代审计的要求。现在的审计工作往往采取传统的审计方法，只注重实质性测试，对账、证、表 进行检查后就出具审计报告，未能采用以内控制度测评为主的符合性测试，不能确定和突出审计重点。
（三）审计对象的复杂性、特殊性
经济责任审计从审计对象、内容、目的、组织形式、实施程序上来看都比常规审计更为复杂。常规审计主要是对“事”的审计，即针对被审计单位的财政财务收支情况进行审计；经济责任审计则是把对“人”的监督与对“事”的监督有机结合起来，审计内容涵盖财政财务收支审计、财经法纪审计、经济效益审计等；监督的范围更广、程度更深、力度更大，针对的问题更尖锐。审计内容的特殊性，也增加了常规审计所没有的程序和手段；审计时由多部门共同参与和组织，比仅由审计部门单独承担的常规审计更难协调各部门之间的关系。
（四）被审计单位内控制度不完善
是否拥有严格、清晰的内部规章制度与执行程序，同样影响到被审计领导人员所在单位提供的资料的准确性和可靠性。不具有真实性的会计资料，直接影响审计评价的客观性，甚至还会造成错误的判断，对审计结果产生严重影响。如果其所在单位的会计人员素质不高、业务能力差、账务处理不规范，会计信息就容易失真。这样不但加大了审计人员的工作量，而且稍有疏忽就容易出具不真实的审计结论，客观上就形了审计风险。
（五）审计的独立性有限
审计机构的特殊职能要求其必须具备很强的独立性，才能得出公平、合理的审计结果。然而我国的审计机构对政府部门有很强的依附性，其活动经费来源于上级，领导由上级任命。而审计部门的职责是审查领导们在经济上是否有问题，这就存在一个矛盾，如果被审查的领导是上级政府部门的或是和上级政府部门有密切关系的，就会让审计人员陷入两难境地：秉公审计，查出问题将会牵涉到所在审计机构的利益；开绿灯，既对不起自己的职责和良心，又让审计失去了应有的公正。 （六）审计人员综合素质低
目前大部分审计人员业务素质还不够全面，风险意识比较淡薄，这严重制约和影响了审计工作的质量。经济责任审计涉及面广，综合性较强的审计任务和复杂的审计问题，要求审计人员具备全面的综合素质。不仅必须具备查账能力，综合判断分析能力，还要熟悉经济管理知识以及相关的政策法规。此外，还应具备多种较强的能力，如业务能力、判断推理能力、写作能力、语言表达能力、计算机应用能力、沟通协调能力、创新能力等。
四、经济责任审计风险的防范措施
（一）建立、健全相关法规、制度
建立健全经济责任审计相关的法规、制度，关键在于要使审计的整个过程做到有法可依、有章可循。这个过程包括审计内容、程序、方法、评价体系、评价结果的应用以及部门协调等方面。应尽快修改、补充和完善有关法律法规，制定经济责任审计实施細则。从法律上明确审计人员执法的权限和被审计单位和被审责任人的义务和责任，同时，加大执法力度，做到有法必依、违法必究，不经审计不得离任和提拔等硬性规定，充分发挥法律的威慑力，使经济责任审计成为一项权责对等、机制制衡的经济监督形式。
（二）改进审计手段，运用科学审计方法
当前我国审计手段比较落后，审计机关和审计人员要因地制宜、因时制宜进行审计方法的不断创新，真正做到国家审计、内部审计、社会审计三者相结合。探索审计方法，必须要深化经济责任审计的内容：一是根据审计对象的职责权限确定审计内容。不同地区、部门、单位、和时期的领导干部，其职责权限肯定不一样，审计内容也应该有区别；二是经济责任审计具有鲜明的时代特征，因此，审计内容要体现时代要求，不能永远不变，必须体现不同时期党委政府的不同要求，并作为审计的重点内容。
（三）建立经济责任审计评价标准体系
一是建立健全定量和定性的评价指标体系，分阶段逐步完善，并留有替代余地。如给出财务、经济效益、管理等基本评价指标范围并附参考值。对于内控制度的评价指标应给予一定的权重，使其定量化，可先按行业等粗略划分，随着发展逐步细化。对于经济责任的重要审计评价词语，如直接责任和主管责任、集体责任与个人责任、故意责任与过失责任等，可以采用例证法进行评价，但不能仅仅使用例证。二是建立统一的审计评价模式。审计机关应建立满足组织人事管理等部门需要的评价模式，应尽快出台全国统一的经济责任审计规范性文件，以统一规范对经济责任审计的评价。
（四）加强审计队伍的建设，提高审计人员自身综合素质
审计人员素质的高低是防范审计风险的关键。如果审计人员自己就不是一个清正廉洁、实事求是的人，对发现的问题不充分揭示，对存在的问题避重就轻、故意隐瞒、扭曲真相，这不但增加了审计风险，而且使整个审计工作治标不治本，最终导致审计失败。应加强对审计人员的后续教育，保证全体审计人员随时掌握与更新其应具备的知识、专业技能、不断更新和优化知识结构，造就复合型审计人才。此外，必须强化审计人员的风险意识，提高其灵活、有效的控制各种诱因的能力和正确对待各种干扰和压力的能力，建立审计责任追究制度，明确责任和义务，进一步起到防范和降低审计风险的作用。
五、总结
经济责任审计风险是客观存在的事物，它存在于具体的业务事项之中，我们不能彻底消除风险，但我们能够把审计风险降到最低限度，从而提高审计结果的可信度与权威性。经济责任审计风险的成因，一方面有审计环境的影响，另一方面是审计机关和审计人员自身的因素。防范经济责任审计风险，一要靠人，二要靠制度。另外，要加强审计质量控制，严格执行审计规范，才能真正提高经济责任审计工作的质量，达到审计的真正目的。（作者单位：云南民族大学管理学院）
参考文献：
[1]于保和.经济责任审计研究[M].大连：东北财经大学出版社，2003：102-104
[2]赵润杰.经济责任审计风险的成因及防范[J]，管理观察，2009，（2）：43
[3]关煜华.关于我国经济责任审计风险原因的探讨[J]，企业导报，2010，（3）：173
[4]汪立元，顾晓敏，陈希晖.党政领导干部经济责任审计风险及其防范[J].中国行政管理，2011（5）：82-86
关键词：经济责任审计；风险；防范
一、经济责任审计风险的内涵
经济责任审计是指审计机关或其他审计组织，依据国家法律法规和有关政策，审计领导干部在任职期间，其所在部门、单位财政财务收支的真实性、合法性和效益性，以及领导干部本人对有关经济活动应当负有的责任，借以评价领导干部履行经济职责的情况的一种较高层次的经济监督形式。经济责任审计风险是指审计机关及其审计人员在履行审计监督法定职责的过程中，由于种种原因对特定审计事项发表了不恰当的审计意见和评价意见，造成审计对象和有关方面损失的可能性。与常规审计相比，经济责任审计风险具有复杂性、危害性、可控性等特征。
二、经济责任审计风险的类型
在经济责任审计的整个过程中都潜藏着可能发生的风险，审计实践中，常见的风险有以下几种类型：
（一）违反程序风险
這类风险主要发生在审计准备阶段，主要表现在：
1.没有坚持“先审计后离任”的原则。中央印发的《暂行规定》要求“领导干部任期届满或者任期内办理调任、转任、轮岗、免职、辞职、退休等事项前，应当接受任期经济责任审计”。但现实中存在的往往是“先离后审”，“先任后审”的情况。
2.忽略审计通知书的时间界限。按规定在实施经济责任审计前三日，应当向领导干部本人及其所在部门或企业送达审计通知书。
3.审前不作调查。如果对领导干部及其所在单位的情况不进行充分了解，在审计时就会抓不住重点，不能明确责任，采取的措施就不到位。
（二）查证不实风险
审计证据必须符合充分性和适当性的质量特征，否则审计结果会偏离事实。查证不实风险是由于在取证过程中，未能发现重要的审计项目、审计领域及领导人员存在的经济责任问题，对被审计单位弄虚作假，财政、财务收支不实，资产、负债和损益不实等问题未能揭露而产生的。查证不实风险可能直接导致审计评价失实风险，最终导致审计失败，是最重要的经济责任审计风险。
（三）评价失实风险
对领导人员经济责任审计结果的综合评价，关系到领导人员的荣辱升迁。因此，作出不真实或不恰当的评价，可能会引起审计行政诉讼。在经济责任审计评价中应注意以下几点：一是要有明确的证据依据；二是要符合经济责任审计的目标和特点，不应评价无关事项；三是审计评价要客观，反映审计过程的实际情况。
除上述几个重要的经济责任审计风险外，还会发生其他风险，比如因引用法律法规不当、文字不规范，而产生定性不准的风险；对查出的领导人员违法违规行为进行处罚时，能否恰当运用法律法规，决定着处罚风险的产生。
三、经济责任审计风险的成因
经济责任审计风险产生的原因复杂多样，只有对它进行充分了解，才能在审计工作中进行有效的防范，以提高经济责任审计质量。
（一）相关法律法规不健全、不完善
虽然我国一直在建立健全审计方面的法律法规体系，但是，至今仍没有形成一套完全适应当前经济形势和经济活动的法律法规体系。我国经济责任审计目前仍处于探索阶段，存在着经济体制改革超前而法律法规滞后的问题。目前我国经济责任审计的依据主要是两个“暂行规定”，而与之配套的实施细则和操作指南，以及具体的审计方法、程序、评价指标等尚未出台。另外，地方和行业出台的一些“土政策”和国家的审计法相撞车，使审计工作陷入僵持境地。加之审计期限跨度长，这期间法律法规变化大，就为选择适当的法律法规进行评价增加了难度。
（二）审计技术方法的局限性
随着经济责任审计在各领域的全面推行，审计规模的不断扩大，对审计技术方法提出了更高的要求。但是，目前我国的审计技术和方法弊端突出，远不能适应现代审计的要求。现在的审计工作往往采取传统的审计方法，只注重实质性测试，对账、证、表 进行检查后就出具审计报告，未能采用以内控制度测评为主的符合性测试，不能确定和突出审计重点。
（三）审计对象的复杂性、特殊性
经济责任审计从审计对象、内容、目的、组织形式、实施程序上来看都比常规审计更为复杂。常规审计主要是对“事”的审计，即针对被审计单位的财政财务收支情况进行审计；经济责任审计则是把对“人”的监督与对“事”的监督有机结合起来，审计内容涵盖财政财务收支审计、财经法纪审计、经济效益审计等；监督的范围更广、程度更深、力度更大，针对的问题更尖锐。审计内容的特殊性，也增加了常规审计所没有的程序和手段；审计时由多部门共同参与和组织，比仅由审计部门单独承担的常规审计更难协调各部门之间的关系。
（四）被审计单位内控制度不完善
是否拥有严格、清晰的内部规章制度与执行程序，同样影响到被审计领导人员所在单位提供的资料的准确性和可靠性。不具有真实性的会计资料，直接影响审计评价的客观性，甚至还会造成错误的判断，对审计结果产生严重影响。如果其所在单位的会计人员素质不高、业务能力差、账务处理不规范，会计信息就容易失真。这样不但加大了审计人员的工作量，而且稍有疏忽就容易出具不真实的审计结论，客观上就形了审计风险。
（五）审计的独立性有限
审计机构的特殊职能要求其必须具备很强的独立性，才能得出公平、合理的审计结果。然而我国的审计机构对政府部门有很强的依附性，其活动经费来源于上级，领导由上级任命。而审计部门的职责是审查领导们在经济上是否有问题，这就存在一个矛盾，如果被审查的领导是上级政府部门的或是和上级政府部门有密切关系的，就会让审计人员陷入两难境地：秉公审计，查出问题将会牵涉到所在审计机构的利益；开绿灯，既对不起自己的职责和良心，又让审计失去了应有的公正。 （六）审计人员综合素质低
目前大部分审计人员业务素质还不够全面，风险意识比较淡薄，这严重制约和影响了审计工作的质量。经济责任审计涉及面广，综合性较强的审计任务和复杂的审计问题，要求审计人员具备全面的综合素质。不仅必须具备查账能力，综合判断分析能力，还要熟悉经济管理知识以及相关的政策法规。此外，还应具备多种较强的能力，如业务能力、判断推理能力、写作能力、语言表达能力、计算机应用能力、沟通协调能力、创新能力等。
四、经济责任审计风险的防范措施
（一）建立、健全相关法规、制度
建立健全经济责任审计相关的法规、制度，关键在于要使审计的整个过程做到有法可依、有章可循。这个过程包括审计内容、程序、方法、评价体系、评价结果的应用以及部门协调等方面。应尽快修改、补充和完善有关法律法规，制定经济责任审计实施細则。从法律上明确审计人员执法的权限和被审计单位和被审责任人的义务和责任，同时，加大执法力度，做到有法必依、违法必究，不经审计不得离任和提拔等硬性规定，充分发挥法律的威慑力，使经济责任审计成为一项权责对等、机制制衡的经济监督形式。
（二）改进审计手段，运用科学审计方法
当前我国审计手段比较落后，审计机关和审计人员要因地制宜、因时制宜进行审计方法的不断创新，真正做到国家审计、内部审计、社会审计三者相结合。探索审计方法，必须要深化经济责任审计的内容：一是根据审计对象的职责权限确定审计内容。不同地区、部门、单位、和时期的领导干部，其职责权限肯定不一样，审计内容也应该有区别；二是经济责任审计具有鲜明的时代特征，因此，审计内容要体现时代要求，不能永远不变，必须体现不同时期党委政府的不同要求，并作为审计的重点内容。
（三）建立经济责任审计评价标准体系
一是建立健全定量和定性的评价指标体系，分阶段逐步完善，并留有替代余地。如给出财务、经济效益、管理等基本评价指标范围并附参考值。对于内控制度的评价指标应给予一定的权重，使其定量化，可先按行业等粗略划分，随着发展逐步细化。对于经济责任的重要审计评价词语，如直接责任和主管责任、集体责任与个人责任、故意责任与过失责任等，可以采用例证法进行评价，但不能仅仅使用例证。二是建立统一的审计评价模式。审计机关应建立满足组织人事管理等部门需要的评价模式，应尽快出台全国统一的经济责任审计规范性文件，以统一规范对经济责任审计的评价。
（四）加强审计队伍的建设，提高审计人员自身综合素质
审计人员素质的高低是防范审计风险的关键。如果审计人员自己就不是一个清正廉洁、实事求是的人，对发现的问题不充分揭示，对存在的问题避重就轻、故意隐瞒、扭曲真相，这不但增加了审计风险，而且使整个审计工作治标不治本，最终导致审计失败。应加强对审计人员的后续教育，保证全体审计人员随时掌握与更新其应具备的知识、专业技能、不断更新和优化知识结构，造就复合型审计人才。此外，必须强化审计人员的风险意识，提高其灵活、有效的控制各种诱因的能力和正确对待各种干扰和压力的能力，建立审计责任追究制度，明确责任和义务，进一步起到防范和降低审计风险的作用。
五、总结
经济责任审计风险是客观存在的事物，它存在于具体的业务事项之中，我们不能彻底消除风险，但我们能够把审计风险降到最低限度，从而提高审计结果的可信度与权威性。经济责任审计风险的成因，一方面有审计环境的影响，另一方面是审计机关和审计人员自身的因素。防范经济责任审计风险，一要靠人，二要靠制度。另外，要加强审计质量控制，严格执行审计规范，才能真正提高经济责任审计工作的质量，达到审计的真正目的。（作者单位：云南民族大学管理学院）
参考文献：
[1]于保和.经济责任审计研究[M].大连：东北财经大学出版社，2003：102-104
[2]赵润杰.经济责任审计风险的成因及防范[J]，管理观察，2009，（2）：43
[3]关煜华.关于我国经济责任审计风险原因的探讨[J]，企业导报，2010，（3）：173
[4]汪立元，顾晓敏，陈希晖.党政领导干部经济责任审计风险及其防范[J].中国行政管理，2011（5）：82-86