论文部分内容阅读
沈建光，瑞穗证劵亚洲公司董事总经理，首席经济学家。此前为欧洲央行资深经济学家，主管亚太经济预测和分析，国际货币基金组织和芬兰央行经济学家，及中国国际金融有限公司全球和中国经济学家。曾任国际经合组织顾问和中国人民银行访问学者，是经合组织02年专著“中国和世界经济”作者之一。
自去年二月以来，本轮负利率已长达18个月，存款蒸发现象越加严重，居民资产如何保值增值是当前投资者最为关心的话题。由于股市走势尚不确定，楼市调控持续深入，在此背景下，银行短期理财产品数量急速增加，收益率也大幅上升。据统计，截至6月上旬，银行理财产品总额已达7万亿。光今年以来银行发行理财产品有6000多只，已接近去年全年总量。年化收益率节节抬高，最高收益率甚至达到了7%。
银行机构与监管部门的博弈
笔者认为，短期银行理财产品大受追捧，主要有两方面原因。
一是应对银监会存贷比监管的要求。由于前两年贷款量巨大，商业银行当前存贷比已经总体上逼近75%的监管要求。为吸引投资者、美化财务报表，银行不惜成本提高收益率，发行短期理财产品，特别是跨月末时点的理财产品，以迎接年中各项指标考核。例如，一款理财产品在月末申购，申购款体现便成为银行的存款，而到下月初，理财产品成立，申购款便从银行“表内”划走。
二是解决银行不匹配的存贷需求。从存款方面来看，负利率以及央行多次上调存款准备金率之后，银行揽储的压力不断加大。但从贷款方面来看，由于实际的贷款需求旺盛，银行通过大量代销信托理财产品或委托贷款，“曲线”满足客户的融资需求，将资金的需求和供给放在“表外”匹配。
“表外”风险需高度警惕
银行理财产品拥有华丽的外表。以银行代销信托理财产品为例，银行获得了暂时性的资金，企业融资需求得到了满足，而理财客户也拿到了较高的收益，这看似“三全齐美”的外表下，但却给是银行系统和经济运行的潜在风险。
第一，银行成为这一风险的最终承担者。目前，银行“双重表外化”的现象非常明显。存款“出逃”到理财，是负债方的表外化。银行大量代销融资性信托理财产品，委托贷款急剧放量，是资产方的“表外化”。“双重表外”业务的扩张，脱离了监管者的监管范围，且没有有效的的风险对冲机制。一旦表外贷款无法偿还，银行为避免声誉上的损失，必将动用表内贷款偿还理财资金，表外风险转嫁表内。
第二，中小银行风险更加明显。在这场以理财产品为“道具”的存款争夺战中，以股份制行为主的中小银行攻势最为猛烈。根据理财行业研究机构普益财富统计统计，4月12家股份制商业银行发行556款理财产品，占发行总量的42%，这一数字与中小企业的规模与风险承受能力大不匹配。与此同时，中小银行理财产品的预期收益率也普遍高于大银行。一旦贷款企业还款能力出现问题，中小银行将是这场“危机”的首个波及对象。
第三，理财产品快速增加对冲了信贷调控的效应。央行数据显示，5月末，M2同比增长15.1%，5月人民币新增贷款5516亿元，均显著低于市场预期。但是，由于表外业务不断加大，M2口径大幅收窄，传统指标无法代表当前流动性情况，也加大了货币政策调控的难度。笔者认为，当前流动性情况不应仅仅关注于每月金融信贷数据，按季度公布的社会融资总量变化情况，才是衡量市场流动性的主要参考指标。
如何防止“表外”风险失控？
在流动性短缺的情况下，银行理财产品“价格战”，是银行为争抢存款不得已而为之的现象，且从某种程度上也可以视为存款利率上浮的预演。笔者认为，为避免银行“表外”风险失控，短期内应尽快变数量型调控工具为价格型调控工具，让“出表”资金重回“表内”。而长期来看，加快存款利率市场化的适当尝试，包括大额存款单，允许某些银行差额化定价等，才是化解矛盾之根本。
当前市场对于货币政策的理解存在误区，即仍然认为上调利率对经济基本面的影响甚于准备金率上调。但笔者认为，由于当前中小银行超额准备金率基本上没有剩余，中小企业融资成本早已高于基准利率，提准对于控制信贷影响将甚于加息。而及时提高存款利率将有助于缓解长期以来的负利率，是对抗通胀、防止居民资产存放在“表外”的最为有效的方式。同时，加大对“表外”业务的监管，做到月度数据公开透明，可以缩短政策反应时间，避免风险积聚。笔者依然维持原有判断，预计未来抗通胀与防范银行风险将更加依赖于价格型工具的使用，今年年底之前，央行至少还会有两次加息，一次准备金率上调。
从长期来看，加快存款利率市场化，是化解风险的根本之法。目前为止，我国国内的债券市场利率、同业拆借利率、贴现利率都已经基本实现了市场定价，外币利率的市场化已基本到位，只剩贷款下限和存款上限方面存在管制。而在贷款利率方面，面对私营企业，尤其是中小企业方面，银行在贷款利率上有一定的定价能力。在流动性收紧的背景下，大企业的贷款利率也在上浮，取消贷款利率下限或者扩大下浮比例在目前来看意义不大。
存款利率市场化是整个利率市场化过程中最为艰难的一步。有关部门试图控制存款利率的向上浮动，是出于保护银行利益的考虑。目前，存款利率上限与贷款利率下限之间有约3%的利差，贡献了银行利润的80%。但是，存款管住了存款利率，而对于理财产品的利率，则鞭长莫及。不经意间，一年期存款利率作为基准利率的功能，在很大程度上受到了挑战。同时，这也意味着商业银行实际上也在主动地尝试利率市场化。在各种监管要求之下，如没有利率市场化的积极实践，不去发行利率较高的理财产品以弥补运行资金的不足，银行可能连正常的运行都难以为继。笔者认为，应加快存款利率市场化方面的尝试，包括大额存款单，允许某些银行差额化定价等，早日实现存款利率上限的退出，并在“十二五”期间，争取完成利率的市场化定价。
自去年二月以来，本轮负利率已长达18个月，存款蒸发现象越加严重，居民资产如何保值增值是当前投资者最为关心的话题。由于股市走势尚不确定，楼市调控持续深入，在此背景下，银行短期理财产品数量急速增加，收益率也大幅上升。据统计，截至6月上旬，银行理财产品总额已达7万亿。光今年以来银行发行理财产品有6000多只，已接近去年全年总量。年化收益率节节抬高，最高收益率甚至达到了7%。
银行机构与监管部门的博弈
笔者认为，短期银行理财产品大受追捧，主要有两方面原因。
一是应对银监会存贷比监管的要求。由于前两年贷款量巨大，商业银行当前存贷比已经总体上逼近75%的监管要求。为吸引投资者、美化财务报表，银行不惜成本提高收益率，发行短期理财产品，特别是跨月末时点的理财产品，以迎接年中各项指标考核。例如，一款理财产品在月末申购，申购款体现便成为银行的存款，而到下月初，理财产品成立，申购款便从银行“表内”划走。
二是解决银行不匹配的存贷需求。从存款方面来看，负利率以及央行多次上调存款准备金率之后，银行揽储的压力不断加大。但从贷款方面来看，由于实际的贷款需求旺盛，银行通过大量代销信托理财产品或委托贷款，“曲线”满足客户的融资需求，将资金的需求和供给放在“表外”匹配。
“表外”风险需高度警惕
银行理财产品拥有华丽的外表。以银行代销信托理财产品为例，银行获得了暂时性的资金，企业融资需求得到了满足，而理财客户也拿到了较高的收益，这看似“三全齐美”的外表下，但却给是银行系统和经济运行的潜在风险。
第一，银行成为这一风险的最终承担者。目前，银行“双重表外化”的现象非常明显。存款“出逃”到理财，是负债方的表外化。银行大量代销融资性信托理财产品，委托贷款急剧放量，是资产方的“表外化”。“双重表外”业务的扩张，脱离了监管者的监管范围，且没有有效的的风险对冲机制。一旦表外贷款无法偿还，银行为避免声誉上的损失，必将动用表内贷款偿还理财资金，表外风险转嫁表内。
第二，中小银行风险更加明显。在这场以理财产品为“道具”的存款争夺战中，以股份制行为主的中小银行攻势最为猛烈。根据理财行业研究机构普益财富统计统计，4月12家股份制商业银行发行556款理财产品，占发行总量的42%，这一数字与中小企业的规模与风险承受能力大不匹配。与此同时，中小银行理财产品的预期收益率也普遍高于大银行。一旦贷款企业还款能力出现问题，中小银行将是这场“危机”的首个波及对象。
第三，理财产品快速增加对冲了信贷调控的效应。央行数据显示，5月末，M2同比增长15.1%，5月人民币新增贷款5516亿元，均显著低于市场预期。但是，由于表外业务不断加大，M2口径大幅收窄，传统指标无法代表当前流动性情况，也加大了货币政策调控的难度。笔者认为，当前流动性情况不应仅仅关注于每月金融信贷数据，按季度公布的社会融资总量变化情况，才是衡量市场流动性的主要参考指标。
如何防止“表外”风险失控？
在流动性短缺的情况下，银行理财产品“价格战”，是银行为争抢存款不得已而为之的现象，且从某种程度上也可以视为存款利率上浮的预演。笔者认为，为避免银行“表外”风险失控，短期内应尽快变数量型调控工具为价格型调控工具，让“出表”资金重回“表内”。而长期来看，加快存款利率市场化的适当尝试，包括大额存款单，允许某些银行差额化定价等，才是化解矛盾之根本。
当前市场对于货币政策的理解存在误区，即仍然认为上调利率对经济基本面的影响甚于准备金率上调。但笔者认为，由于当前中小银行超额准备金率基本上没有剩余，中小企业融资成本早已高于基准利率，提准对于控制信贷影响将甚于加息。而及时提高存款利率将有助于缓解长期以来的负利率，是对抗通胀、防止居民资产存放在“表外”的最为有效的方式。同时，加大对“表外”业务的监管，做到月度数据公开透明，可以缩短政策反应时间，避免风险积聚。笔者依然维持原有判断，预计未来抗通胀与防范银行风险将更加依赖于价格型工具的使用，今年年底之前，央行至少还会有两次加息，一次准备金率上调。
从长期来看，加快存款利率市场化，是化解风险的根本之法。目前为止，我国国内的债券市场利率、同业拆借利率、贴现利率都已经基本实现了市场定价，外币利率的市场化已基本到位，只剩贷款下限和存款上限方面存在管制。而在贷款利率方面，面对私营企业，尤其是中小企业方面，银行在贷款利率上有一定的定价能力。在流动性收紧的背景下，大企业的贷款利率也在上浮，取消贷款利率下限或者扩大下浮比例在目前来看意义不大。
存款利率市场化是整个利率市场化过程中最为艰难的一步。有关部门试图控制存款利率的向上浮动，是出于保护银行利益的考虑。目前，存款利率上限与贷款利率下限之间有约3%的利差，贡献了银行利润的80%。但是，存款管住了存款利率，而对于理财产品的利率，则鞭长莫及。不经意间，一年期存款利率作为基准利率的功能，在很大程度上受到了挑战。同时，这也意味着商业银行实际上也在主动地尝试利率市场化。在各种监管要求之下，如没有利率市场化的积极实践，不去发行利率较高的理财产品以弥补运行资金的不足，银行可能连正常的运行都难以为继。笔者认为，应加快存款利率市场化方面的尝试，包括大额存款单，允许某些银行差额化定价等，早日实现存款利率上限的退出，并在“十二五”期间，争取完成利率的市场化定价。