《民主与法制》主任记者阿计撰文说,据媒体报道,2009年上海把人大代表建议的办理答复由以往的“解决采纳”、“正在解决”、“计划解决”、“留作参考”、“难以解决”等5项调整为4项,取消“难以解决”,并要求答复“正在解决”的必须在一年内有实质性进展(新华社2009年2月11日)。旨在加大代表建议督办力度的此项改革措施,触及了民主政治生活中的一个现实弊端。提出建议、批评和意见是各级人大代表的法定权利,认真办理代表建议则是有关部门的法定职责。然而在现实生活中,一些部门敷衍推诿、“重答复、轻办理”等现象并不少见,甚至对一些合理的代表建议也以“条件不成熟”等理由置之不理,导致一些应及时落实的代表建议成了年年提、年年拖的“长跑建议”,引发了一些代表和民众的普遍不满。应当看到,近年来,各级人大和相关部门已经针对代表建议办理制订了比较健全的工作规则,并设计了限期办理、跟踪办理等制度。不过,要使代表建议从意见表达真正转化为改进“一府两院”工作的政治推动力,除了完善代表建议的办理程序和工作流程,还需要建立起更为有力的监督机制。首先,应当推进代表建议的全面公开化。公开化是民主政治的基本前提,而代表建议作为代表履职的基本形式,理应体现这一特征。长期以来,大量代表建议都处于封闭状态,仅仅在人大、政府部门内部流转,外界知之甚少。如此,选民无从监督代表建议是否真实表达其诉求,个别立场褊狭、违背选民意志甚至塞进个人私利的代表建议也缺乏有效约束。近年来,一些地方人大已通过网络等渠道公开了代表建议,一些人大代表也通过个人博客公布了拟提交的建议,这些探索对于提高代表建议的民意含金量、选民监督代表、防止建议权滥用等等,意义非浅。当然,代表建议公开化并不仅仅是公开建议内容,更需要公开建议承办部门、办理过程和办理结果,使代表建议的办理过程置于全民监督之下,使代表建议的办理结果不仅接受代表的检验,也接受公众的检验。如此,一些部门就难以以各种借口推诿不办,建议如有偏差或办理确有难度也能得到公众的理解。显然,要提高代表建议质量和办理效率,通过公开化形成社会性监督力量必不可少。其次,应当提高代表建议办理的社会参与度。在中国的现实政治语境下,参与是民主政治的可行性选择,这就要求承办部门改变以往的“闭门办理”,转向开放性的代表建议办理模式。尤为关键的是,应当尽快完善代表建议办理的问责制度。一些地方政府和部门之所以代表建议办理效果不佳,甚至将一些合理的代表建议束之高阁,一个重要原因是现行制度没有对此设计出严格的法律责任,对不负责任的承办部门至多只能是“通报批评”之类的处罚,且多为内部制约机制。这就意味着,代表建议能否得到善待,只能更多依赖于承办部门的自觉甚至是个别领导对人大代表的重视程度,而非制度性的约束。因此,构建起监督代表建议办理的问责机制,尤其是外部问责机制,以真正实现代表、公众对建议办理、落实情况的监督权,就显得极为关键。比如,将代表建议的办理情况纳入政绩考核指标体系,保障公共媒体对代表建议办理的调查报道权,人大通过法定程序免除有关责任人员官职等等,都是值得考虑的选项。事实上,代表建议的办理要真正达到理想境界,根本之策还须尊重现行的宪政设计,尤其是真正树立人大的权威,兑现人大代表的建议权、监督权。宪法等相关法律已赋予人大以质询、特定问题调查、罢免等刚性监督手段,但实践中却运用甚少,这恐怕也是一些代表建议遭到冷遇的一个重要原因。有鉴于此,很有必要以代表建议的办理为切入口,真正构建、激活各种监督机制,如此,合理的代表建议才能从民意表达转变为公共决策,而民主政治也才能真正变得富于活力。