论文部分内容阅读
原本，英国被视为西方法律制度最为完备的国家之一，然而，“补贴门”和“报销门”着实“重创”了这个国家。“贪小”使该国曾经引以为豪的议会制度声誉扫地，《泰晤士报》甚至将之称作“英国议会史上最黑暗的一天”，诺丁汉大学政治学教授菲利普则将之称作“过去100年来英国政治生活中最腐败的丑闻”。 （图/东方IC）
英国议员的“贪小”，是出了名的。
近日，英国文化、媒体与体育大臣玛丽亚便因被指超额领取了议员可申领的住房补贴，并在接受调查期间采取不合作态度，被迫辞职，丢官失爵。然而，民众并不就此“罢休”，要求警方立即介入有关玛丽亚“嫌疑欺诈和贪污腐败”的刑事调查。
当然不仅仅玛丽亚一人，这些年来，英国不少议员都因“贪小”而酿成一个个丑闻。
他们的“贪小”不仅使自己付出巨大代价，也使国家颜面扫地。
伦敦城市大学行政管理学教授丹尼斯认为议员的腐败行径，“暴露出一些人千方百计攫取利益的贪婪性，这种贪婪性有时会像魔鬼一样驱使其心存侥幸去挑战法律的底线，结果聪明反被聪明误，自己成了反面教材”。这是内因。外因是，“议会制度和法律上的漏洞，议员的经济支出状况长期缺乏外力监督”，这是伦敦大学国王学院政治学者安德鲁的看法。于是，风助火势，制度漏洞又助长了部分议员的贪婪。
“过去100年来英国政治生活中最腐败的丑闻”
英国对议员（下院议员和上院议员，下院议员由选举产生，上院议员由王室贵族和法官等组成），真是呵护有加。
法律规定，议员因选区选民公事等不得不长期出差在外，并因此在外地租房或买房，可以申请房屋补贴。事实上，议员都是全职，外地议员必须在伦敦上班，所以，外地议员基本都能拿到第二套住宅津贴。因此，比如，根据上院2007年到2008年颁发的规定，上院议员如果在大伦敦地区没有住房，可以申请最高金额为每日165.5英镑的住宿补贴，且不需要收据；2010年颁发的新规定改为每日住宿补贴不超过300英镑。
除了住房补贴，议员平时还可拿到其他五花八门的补贴甚至免费，包括餐价、打的等等，甚至无息贷款。议员在议会大厦可享受75%的餐饮补贴，上班晚过19：30，还可获得15英镑的晚餐补助，仅此一项，纳税人每年就需付出500多万英镑。媒体披露，2011年给予议员的餐饮补贴达580万英镑。
对下院（650名下议员）上院（704名上议员）共计1354名议员来说，这确实有点像“天上掉馅饼”。因此，在英国，议员被认为拥有最好的工作：高工资、高福利，工作又清闲。
也许是制度对议员太过“贴心”，并由此出现制度笼子的“栅栏”缝隙过大，再加某些议员太过贪心，便钻起了“空子”。
议员玛丽亚的“补贴门”丑闻，就在英国再次引发轩然大波。丑闻在今年4月被媒体“轮番轰炸”后，细节也随之浮出水面——
居住在伦敦的玛丽亚“聪明”地把在伦敦的家申报为“临时住所”，这样，“临时住所”就成了“第二套住宅”，于是便可“名正言顺”地领取住房补贴。媒体称，她通过如此手段多领取了45800英镑。然而，议会道德与纪律委员会裁定，玛丽亚超额领取的补贴仅为5800英镑。
议会道德与纪律委员会的裁定引发公众和媒体的强烈不满，认为由议员、甚至是同一党派的议员自己审查自己的程序本身就缺乏公信力。不过，无论如何，多领补贴（涉腐）已是不争的事实。
面对巨大压力，她不得不向首相卡梅伦写信辞职，虽然多委屈之言，并力陈自己在内阁和议会中多方面的“政绩”，然而，卡梅伦还是“无力回天”。
确实，不少议员都曾在住房补贴和其他补贴的报销上玩了“猫腻”。
2009年以来，这样的丑闻便接连被媒体曝出，三大主要政党共有数百名议员卷入。这一“报销门”，引发英国社会一片哗然。
媒体曾开列过一份“账单”，涉及的议员（官员）确实不少：时任首相、工党议员布朗被指本人报销了415英镑清洁费和有线电视费，并为弟弟报销6577英镑房屋清洁费；议员史密斯被媒体列出了一长串让人丢脸的“第二住宅”某一时段的报销账单：暖气104英镑、电视机370英镑、门垫14英镑、洗衣机320英镑、牙刷架2.5英镑、浴缸活塞8毛……六年间报销了11万英镑，还被曝为丈夫报销购买苹果手机和观看成人电影的费用；议员麦克纳提也被指12年来报销了6万英镑的住宅补贴，但这套房子平时一直是他父母在居住；议员福莱特公款报销其私人艺术品保险费、住宅保安费等支出也高达42458英镑，还有窗户清理费80英镑；议员贝克特报销了129英镑的下水道清理费；时任保守党党鞭康威则花费数万英镑公款，“聘请”还在读书的儿子担任研究助手——吃空饷。
这些丑闻曝光后，审计机关对752名时任或前任议员的报销账目开展调查。一查吓一跳，居然有389名议员曾经“贪小”过，审计机关要求退还总额逾112万英镑的报销款项。之后，数十名“贪小”议员被迫下台、辞职或被所在政党开除党籍。同时，检方还对涉嫌财务作假的三名下院议员和一名上院议员提起刑事犯罪指控，四人分别被判处九个月到一年半的徒刑。
卡梅伦政府同样未能“独善其身”，除了玛丽亚，在此之前的2012年5月27日，《泰晤士报》就指称保守党联合主席瓦尔西女男爵（2007年成为上院最年轻的议员，2010年被卡梅伦任命为不管大臣）也卷入报假账丑闻。2008年时，瓦尔西在参加上院的一次晚会后，免费借住其助手、保守党官员卡恩位于伦敦西部的一栋房子，后来却向议会申请“报销”当晚的住宿费165.5英镑。此后，又有媒体称，瓦尔西在此借住过不止一次，却每次都向议会申请住宿补贴。这栋房子由卡恩居住，房主是保守党曾经的捐助人穆斯塔法。
此外，瓦尔西还向议会隐瞒了她自2010年起出租一套两居室住房而获取大笔租金的事实——上院规定，议员超过500英镑的收入都要报告。虽然瓦尔西辩称这是疏忽所致，但仍不得不表示负有全责。 原本，英国被视为西方法律制度最为完备的国家之一，然而，“补贴门”和“报销门”确实“重创”了这个国家，使该国曾经引以为豪的议会制度声誉扫地，《泰晤士报》甚至将之称作“英国议会史上最黑暗的一天”，诺丁汉大学政治学教授菲利普则将之称作“过去100年来英国政治生活中最腐败的丑闻”。
“我要否认这是一种贿赂，但这的确是贿赂”
英国的议员，享着非常优厚的待遇，“福利”确实非同一般。
然而，即便如此，享着高补贴的高薪议员尤嫌不足，抱怨不已。
2013年1月，独立国会标准机构委托民调公司YouGov对100名议员进行的调查显示，10人中有7人认为每年65738英镑的年薪太少（其中不少议员通过兼职所获报酬远超工资，其中18名议员每年兼职收入超过10万英镑）。根据调查的平均数字，议员们要求的年薪应达到86250英镑，相当于增长32%。五分之一的受访议员更表示，年薪应该至少9.5万英镑。超过三分之一的受访议员则表示，应该继续享受丰厚的“最终薪酬退休金”。
议员叫喊涨工资的理由是，家大业大，花费也多。
议员一般地位显赫，即所谓的“家大业大”是确实的，“花费也多”，也非虚言；然而，平民百姓的衣食住行，花费可能更多。
因此，议员的这种心声一表露就遭到猛烈抨击。《镜报》指出，议员当前的工资已经几乎是社会平均工资的三倍，还要求涨薪足见“贪婪”。
然而，英国广播公司报道，从2015年大选之后开始，议员收入会上涨11%，意味着年薪将提高到7.4万英镑，并预计这一次议员的加薪可能会使纳税人多付出460万英镑。
要知道，这些年，英国的经济正处于艰难的时刻。
更重要的是，既然拿了（高）工资，上班本是理所应当的事，可议员每天如果能去办公室转一圈的话，还能再额外拿到高额补贴。保守党前上院议员汉宁菲尔德勋爵就爆料称，他有一半的同行每天进出议会，只在那里待几分钟，便可领取300英镑的出勤补贴。
然而，议员们就是满腹牢骚。比如，经常抱怨议会大厦的伙食，甚至对葡萄酒存货太少不满。其实，酒并非存货不足，实在是他们太能喝。调查显示，26%的议员认为同僚饮酒过多，而议员在下院中所设的九个酒吧中的消费超过100万英镑。
不仅“贪小”，某些议员还挖空心思动歪脑筋。
2013年6月5日，媒体披露了上议员康宁汉姆、麦肯奇、莱尔德收费为企业游说的丑闻。
这是《泰晤士报》记者“卧底”暗访的“成果”。记者乔装为韩国某太阳能公司的代表，接近了这三人，三人都十分痛快地表示，愿意利用他们在议会的权力和关系，向这家公司“提供帮助”，以换取金钱回报。
录音显示，康宁汉姆表示，能够为公司“打开门路”，安排公司同政府人士见面，还能游说大臣级别的官员，向国会提问，并表示能在上院的露台安排举办一个聚会。当记者提出可以每月支付1万英镑，他则与对方讨价还价，声称“可接受每月1.2万英镑的报酬”。暗访麦肯奇同样得到类似的“要求”。在记者问及他是否能绕开议会有关规定，策划一场涉及公司经济利益的社交晚宴之类的活动时，还十分“贴心”地建议，只要邀请一位毫不知情、毫无利害关系的同事出面主持晚宴，就能绕开议会的有关规定。莱尔德被记者问到是否能在法案修订和议会辩论等事情上提供帮助时，十分干脆地回答说“可以，可以”，前提条件是某种形式的“回报”。
莱尔德还是另一项媒体暗访的对象。英国广播公司和《每日电讯报》也曾采取联合行动，记者假称是一家代理斐济某商业利益的游说公司的商人，问他是否愿意为该公司有偿工作。他同意接受每月2000英镑的预付报酬，为记者假扮的商人向国会提出指定问题。
与此同时，下议员莫瑟也同样“中招”。英国广播公司节目显示，记者谎称他的公司因为不良的人权纪录，被英国政府制裁，莫瑟同意在接受报酬的情况下，帮助对方向议会提问，取消这一制裁。讨价还价时，莫瑟对记者说：“我对此类事宜收费不多，通常半天500英磅，所以一天1000英镑吧。”记者拿出一份为期两个月、每月工作两天，共计4000英镑的假合同，莫瑟欣然签署。
记者还希望莫瑟说服19名同事参加斐济的一个多党派议会集团APPG，并以此为借口，在没有什么工作任务的情况下到国外出差。对此，莫瑟夸口称，他已经说服了18名议员加入APPG，包括“几个想去斐济的、吃白食的人”，其中之一还打算带着妻子一起去。
录音中，可清晰地听到他说：“我要否认这是一种贿赂，但这的确是贿赂……这种东西我可以告诉那些家伙，我可以私下悄悄地说。”
《每日电讯报》事后公布了名单，包括工党内政事务特别委员会主席瓦兹和他的妹妹瓦莱丽（两人都是议员），还有工党议员布雷热、汉密尔顿和保守党议员费尔德。有60名议员承认，他们已经通过与APPG的联系，去这个太平洋小岛旅行过了，成本17.5万英镑。这笔钱由慈善机构、银行和石油公司等第三方支付。
当然，这些议员事后都为自己抬出了冠冕堂皇的理由。康宁汉姆甚至辩称，之所以“接招”是为了“证实对方是由记者假扮的怀疑”。瓦莱丽则称“畅游”斐济是由于“对人权和民主问题感兴趣”。
这同样是“最腐败的丑闻”，比起冒领补贴、虚假报销这类“最腐败的丑闻”甚至有过之无不及。
英国议员的这种“贪小”行径，严重冲击了民众对议员和议会的信任，有识之士认为，这是对议员公信力的毁灭性打击，一系列丑闻表明英国政坛正走入“新的低谷”，让议会陷入“彻底的尴尬”。
当然，更多的人士进行了反思。安德鲁表示，腐败的发生，本质上缘于议会制度和法律制度的缺陷，议会财务和报销制度长期处于封闭运行状态，不但报销规则由议员自己把控，包括审查报销的权力实际上也掌握在议员自己手中。纳税人根本无从了解议员使用公款情况，因而也难以形成有效的监督。
此外，英国素有议会至上传统，议员享有超乎常人的地位和尊崇，某些议员因而特权思想膨胀，甚至将公款私用视作理所当然，拒绝外部的监督。
当然，实事求是地说，英国对腐败的容忍度是低的。
这也是议员的“补贴门”“报销门”以及其他捞钱丑闻能够曝光且一经曝光便引发整个社会强烈反响的缘由。同时，国家也在议员的腐败丑闻被揭露后迅速出台系列整改措施。如今，议会已创建独立议会标准管理局以管理议员财务支出情况，从而结束以往议员财务自我管理的模式，对议员财务报销范围也设置了更多限制，并将议员报销账目从年度公开改为季度公开。
此外，“贪小”的议员也付出了代价。比如，玛丽亚在内阁中是公认的能人，且由于本届政府中女性大臣很少，原本仕途一片光明，被认为在政治上有着“巨大的上升空间”，结局却是黯然辞职。康宁汉姆、麦肯奇、莱尔德终身议员的荣耀也被剥夺。更有锒铛入狱的。
因此，从总体上说，英国的腐败程度还是被遏制在较低的水平。透明国际发布的2013年“全球清廉指数”显示，该国的清廉程度在全球排名第14，属于腐败程度较低的国家。
编辑：黄灵 [email protected]
英国议员的“贪小”，是出了名的。
近日，英国文化、媒体与体育大臣玛丽亚便因被指超额领取了议员可申领的住房补贴，并在接受调查期间采取不合作态度，被迫辞职，丢官失爵。然而，民众并不就此“罢休”，要求警方立即介入有关玛丽亚“嫌疑欺诈和贪污腐败”的刑事调查。
当然不仅仅玛丽亚一人，这些年来，英国不少议员都因“贪小”而酿成一个个丑闻。
他们的“贪小”不仅使自己付出巨大代价，也使国家颜面扫地。
伦敦城市大学行政管理学教授丹尼斯认为议员的腐败行径，“暴露出一些人千方百计攫取利益的贪婪性，这种贪婪性有时会像魔鬼一样驱使其心存侥幸去挑战法律的底线，结果聪明反被聪明误，自己成了反面教材”。这是内因。外因是，“议会制度和法律上的漏洞，议员的经济支出状况长期缺乏外力监督”，这是伦敦大学国王学院政治学者安德鲁的看法。于是，风助火势，制度漏洞又助长了部分议员的贪婪。
“过去100年来英国政治生活中最腐败的丑闻”
英国对议员（下院议员和上院议员，下院议员由选举产生，上院议员由王室贵族和法官等组成），真是呵护有加。
法律规定，议员因选区选民公事等不得不长期出差在外，并因此在外地租房或买房，可以申请房屋补贴。事实上，议员都是全职，外地议员必须在伦敦上班，所以，外地议员基本都能拿到第二套住宅津贴。因此，比如，根据上院2007年到2008年颁发的规定，上院议员如果在大伦敦地区没有住房，可以申请最高金额为每日165.5英镑的住宿补贴，且不需要收据；2010年颁发的新规定改为每日住宿补贴不超过300英镑。
除了住房补贴，议员平时还可拿到其他五花八门的补贴甚至免费，包括餐价、打的等等，甚至无息贷款。议员在议会大厦可享受75%的餐饮补贴，上班晚过19：30，还可获得15英镑的晚餐补助，仅此一项，纳税人每年就需付出500多万英镑。媒体披露，2011年给予议员的餐饮补贴达580万英镑。
对下院（650名下议员）上院（704名上议员）共计1354名议员来说，这确实有点像“天上掉馅饼”。因此，在英国，议员被认为拥有最好的工作：高工资、高福利，工作又清闲。
也许是制度对议员太过“贴心”，并由此出现制度笼子的“栅栏”缝隙过大，再加某些议员太过贪心，便钻起了“空子”。
议员玛丽亚的“补贴门”丑闻，就在英国再次引发轩然大波。丑闻在今年4月被媒体“轮番轰炸”后，细节也随之浮出水面——
居住在伦敦的玛丽亚“聪明”地把在伦敦的家申报为“临时住所”，这样，“临时住所”就成了“第二套住宅”，于是便可“名正言顺”地领取住房补贴。媒体称，她通过如此手段多领取了45800英镑。然而，议会道德与纪律委员会裁定，玛丽亚超额领取的补贴仅为5800英镑。
议会道德与纪律委员会的裁定引发公众和媒体的强烈不满，认为由议员、甚至是同一党派的议员自己审查自己的程序本身就缺乏公信力。不过，无论如何，多领补贴（涉腐）已是不争的事实。
面对巨大压力，她不得不向首相卡梅伦写信辞职，虽然多委屈之言，并力陈自己在内阁和议会中多方面的“政绩”，然而，卡梅伦还是“无力回天”。
确实，不少议员都曾在住房补贴和其他补贴的报销上玩了“猫腻”。
2009年以来，这样的丑闻便接连被媒体曝出，三大主要政党共有数百名议员卷入。这一“报销门”，引发英国社会一片哗然。
媒体曾开列过一份“账单”，涉及的议员（官员）确实不少：时任首相、工党议员布朗被指本人报销了415英镑清洁费和有线电视费，并为弟弟报销6577英镑房屋清洁费；议员史密斯被媒体列出了一长串让人丢脸的“第二住宅”某一时段的报销账单：暖气104英镑、电视机370英镑、门垫14英镑、洗衣机320英镑、牙刷架2.5英镑、浴缸活塞8毛……六年间报销了11万英镑，还被曝为丈夫报销购买苹果手机和观看成人电影的费用；议员麦克纳提也被指12年来报销了6万英镑的住宅补贴，但这套房子平时一直是他父母在居住；议员福莱特公款报销其私人艺术品保险费、住宅保安费等支出也高达42458英镑，还有窗户清理费80英镑；议员贝克特报销了129英镑的下水道清理费；时任保守党党鞭康威则花费数万英镑公款，“聘请”还在读书的儿子担任研究助手——吃空饷。
这些丑闻曝光后，审计机关对752名时任或前任议员的报销账目开展调查。一查吓一跳，居然有389名议员曾经“贪小”过，审计机关要求退还总额逾112万英镑的报销款项。之后，数十名“贪小”议员被迫下台、辞职或被所在政党开除党籍。同时，检方还对涉嫌财务作假的三名下院议员和一名上院议员提起刑事犯罪指控，四人分别被判处九个月到一年半的徒刑。
卡梅伦政府同样未能“独善其身”，除了玛丽亚，在此之前的2012年5月27日，《泰晤士报》就指称保守党联合主席瓦尔西女男爵（2007年成为上院最年轻的议员，2010年被卡梅伦任命为不管大臣）也卷入报假账丑闻。2008年时，瓦尔西在参加上院的一次晚会后，免费借住其助手、保守党官员卡恩位于伦敦西部的一栋房子，后来却向议会申请“报销”当晚的住宿费165.5英镑。此后，又有媒体称，瓦尔西在此借住过不止一次，却每次都向议会申请住宿补贴。这栋房子由卡恩居住，房主是保守党曾经的捐助人穆斯塔法。
此外，瓦尔西还向议会隐瞒了她自2010年起出租一套两居室住房而获取大笔租金的事实——上院规定，议员超过500英镑的收入都要报告。虽然瓦尔西辩称这是疏忽所致，但仍不得不表示负有全责。 原本，英国被视为西方法律制度最为完备的国家之一，然而，“补贴门”和“报销门”确实“重创”了这个国家，使该国曾经引以为豪的议会制度声誉扫地，《泰晤士报》甚至将之称作“英国议会史上最黑暗的一天”，诺丁汉大学政治学教授菲利普则将之称作“过去100年来英国政治生活中最腐败的丑闻”。
“我要否认这是一种贿赂，但这的确是贿赂”
英国的议员，享着非常优厚的待遇，“福利”确实非同一般。
然而，即便如此，享着高补贴的高薪议员尤嫌不足，抱怨不已。
2013年1月，独立国会标准机构委托民调公司YouGov对100名议员进行的调查显示，10人中有7人认为每年65738英镑的年薪太少（其中不少议员通过兼职所获报酬远超工资，其中18名议员每年兼职收入超过10万英镑）。根据调查的平均数字，议员们要求的年薪应达到86250英镑，相当于增长32%。五分之一的受访议员更表示，年薪应该至少9.5万英镑。超过三分之一的受访议员则表示，应该继续享受丰厚的“最终薪酬退休金”。
议员叫喊涨工资的理由是，家大业大，花费也多。
议员一般地位显赫，即所谓的“家大业大”是确实的，“花费也多”，也非虚言；然而，平民百姓的衣食住行，花费可能更多。
因此，议员的这种心声一表露就遭到猛烈抨击。《镜报》指出，议员当前的工资已经几乎是社会平均工资的三倍，还要求涨薪足见“贪婪”。
然而，英国广播公司报道，从2015年大选之后开始，议员收入会上涨11%，意味着年薪将提高到7.4万英镑，并预计这一次议员的加薪可能会使纳税人多付出460万英镑。
要知道，这些年，英国的经济正处于艰难的时刻。
更重要的是，既然拿了（高）工资，上班本是理所应当的事，可议员每天如果能去办公室转一圈的话，还能再额外拿到高额补贴。保守党前上院议员汉宁菲尔德勋爵就爆料称，他有一半的同行每天进出议会，只在那里待几分钟，便可领取300英镑的出勤补贴。
然而，议员们就是满腹牢骚。比如，经常抱怨议会大厦的伙食，甚至对葡萄酒存货太少不满。其实，酒并非存货不足，实在是他们太能喝。调查显示，26%的议员认为同僚饮酒过多，而议员在下院中所设的九个酒吧中的消费超过100万英镑。
不仅“贪小”，某些议员还挖空心思动歪脑筋。
2013年6月5日，媒体披露了上议员康宁汉姆、麦肯奇、莱尔德收费为企业游说的丑闻。
这是《泰晤士报》记者“卧底”暗访的“成果”。记者乔装为韩国某太阳能公司的代表，接近了这三人，三人都十分痛快地表示，愿意利用他们在议会的权力和关系，向这家公司“提供帮助”，以换取金钱回报。
录音显示，康宁汉姆表示，能够为公司“打开门路”，安排公司同政府人士见面，还能游说大臣级别的官员，向国会提问，并表示能在上院的露台安排举办一个聚会。当记者提出可以每月支付1万英镑，他则与对方讨价还价，声称“可接受每月1.2万英镑的报酬”。暗访麦肯奇同样得到类似的“要求”。在记者问及他是否能绕开议会有关规定，策划一场涉及公司经济利益的社交晚宴之类的活动时，还十分“贴心”地建议，只要邀请一位毫不知情、毫无利害关系的同事出面主持晚宴，就能绕开议会的有关规定。莱尔德被记者问到是否能在法案修订和议会辩论等事情上提供帮助时，十分干脆地回答说“可以，可以”，前提条件是某种形式的“回报”。
莱尔德还是另一项媒体暗访的对象。英国广播公司和《每日电讯报》也曾采取联合行动，记者假称是一家代理斐济某商业利益的游说公司的商人，问他是否愿意为该公司有偿工作。他同意接受每月2000英镑的预付报酬，为记者假扮的商人向国会提出指定问题。
与此同时，下议员莫瑟也同样“中招”。英国广播公司节目显示，记者谎称他的公司因为不良的人权纪录，被英国政府制裁，莫瑟同意在接受报酬的情况下，帮助对方向议会提问，取消这一制裁。讨价还价时，莫瑟对记者说：“我对此类事宜收费不多，通常半天500英磅，所以一天1000英镑吧。”记者拿出一份为期两个月、每月工作两天，共计4000英镑的假合同，莫瑟欣然签署。
记者还希望莫瑟说服19名同事参加斐济的一个多党派议会集团APPG，并以此为借口，在没有什么工作任务的情况下到国外出差。对此，莫瑟夸口称，他已经说服了18名议员加入APPG，包括“几个想去斐济的、吃白食的人”，其中之一还打算带着妻子一起去。
录音中，可清晰地听到他说：“我要否认这是一种贿赂，但这的确是贿赂……这种东西我可以告诉那些家伙，我可以私下悄悄地说。”
《每日电讯报》事后公布了名单，包括工党内政事务特别委员会主席瓦兹和他的妹妹瓦莱丽（两人都是议员），还有工党议员布雷热、汉密尔顿和保守党议员费尔德。有60名议员承认，他们已经通过与APPG的联系，去这个太平洋小岛旅行过了，成本17.5万英镑。这笔钱由慈善机构、银行和石油公司等第三方支付。
当然，这些议员事后都为自己抬出了冠冕堂皇的理由。康宁汉姆甚至辩称，之所以“接招”是为了“证实对方是由记者假扮的怀疑”。瓦莱丽则称“畅游”斐济是由于“对人权和民主问题感兴趣”。
这同样是“最腐败的丑闻”，比起冒领补贴、虚假报销这类“最腐败的丑闻”甚至有过之无不及。
英国议员的这种“贪小”行径，严重冲击了民众对议员和议会的信任，有识之士认为，这是对议员公信力的毁灭性打击，一系列丑闻表明英国政坛正走入“新的低谷”，让议会陷入“彻底的尴尬”。
当然，更多的人士进行了反思。安德鲁表示，腐败的发生，本质上缘于议会制度和法律制度的缺陷，议会财务和报销制度长期处于封闭运行状态，不但报销规则由议员自己把控，包括审查报销的权力实际上也掌握在议员自己手中。纳税人根本无从了解议员使用公款情况，因而也难以形成有效的监督。
此外，英国素有议会至上传统，议员享有超乎常人的地位和尊崇，某些议员因而特权思想膨胀，甚至将公款私用视作理所当然，拒绝外部的监督。
当然，实事求是地说，英国对腐败的容忍度是低的。
这也是议员的“补贴门”“报销门”以及其他捞钱丑闻能够曝光且一经曝光便引发整个社会强烈反响的缘由。同时，国家也在议员的腐败丑闻被揭露后迅速出台系列整改措施。如今，议会已创建独立议会标准管理局以管理议员财务支出情况，从而结束以往议员财务自我管理的模式，对议员财务报销范围也设置了更多限制，并将议员报销账目从年度公开改为季度公开。
此外，“贪小”的议员也付出了代价。比如，玛丽亚在内阁中是公认的能人，且由于本届政府中女性大臣很少，原本仕途一片光明，被认为在政治上有着“巨大的上升空间”，结局却是黯然辞职。康宁汉姆、麦肯奇、莱尔德终身议员的荣耀也被剥夺。更有锒铛入狱的。
因此，从总体上说，英国的腐败程度还是被遏制在较低的水平。透明国际发布的2013年“全球清廉指数”显示，该国的清廉程度在全球排名第14，属于腐败程度较低的国家。
编辑：黄灵 [email protected]