论文部分内容阅读
庞大的全国性服务体系要应对所有需求，当期望都寄托在它身上时，低效率几乎就是一种必然了
英国开销最大、雇员最多的机构，是它的国家医疗服务体系。国家医疗服务体系创办于1948年，当时，国家干预理论成为主流观点，只有集中宏观调控才能保证所有人享受免费医疗，所以地方集资管理的医院和医疗服务被收归国有。给每个人提供免费医疗，确保每个人在方方面面都能得到免费服务。这是当时的理想。
但是，那样变成了这样。
65年过去了，时过境迁。英国的国家医疗体系面临着太多的新需求，有些不堪重负了。世界各国的医疗系统都面临着各种压力，一个明显的压力来自人口结构的变化，全世界老龄人口在不断增长；另一压力来自医学的蓬勃发展，上世纪四五十年代，医药行业比今天要简单得多，治疗手段也更有限，而新疗法、新药品、新治疗方式的爆炸式涌现，使医疗服务的开销急剧上升。
庞大的全国性服务体系要应对所有需求，当所有期望都寄托在它身上时，低效率几乎就是一种必然了。这是来自北英格兰的米歇拉·斯兰尼的经历。“儿子杰丹那天刚满七个月，他恶心拉肚子，四十度高烧，什么都不喝，于是我打电话给医生。”她想给儿子预约社区医生看病，可医院的回答是预约已满。“我只能带他回家。因为我不知道还能怎么办。第二天醒来时，杰丹就躺在那儿，一动不动，眼窝深陷。”这位母亲带着孩子再次冲到医院，但仍然没有得到治疗。“医院的借口是，当时正赶上复活节周末，工作多，人手少，他们顾不上他。”
英国政府无力承担不断增加的医疗预算，而通货膨胀更是雪上加霜，于是，医疗质量不断下降。像杰丹这种无法得到及时治疗的情况很典型，英国人已经习惯了。英国病患协会的数据显示，病人排队等候8项外科手术的平均时间每年增长6%，已分别达到70至86天。英国卫生部的数据显示了急诊等待时间：急诊患者中近18%的人需要等待2小时以上，而2.53%的人要等待4小时以上。
医疗系统该为那些自找苦吃的人埋单吗？
尽管问题重重，英国医疗服务的开支，却比十年前高出数倍，达到1400亿英镑。但是无论哪个医保系统，都必须清楚它能够提供什么样的治病和防病服务，哪些是值得国家投入的。
英国人将国家医疗服务体系视为必须捍卫的国宝，欧洲其他国家的医疗体系的国有、国营程度更低，但其成效却远胜英国。政府要负担的治疗项目是个长长的列表，有些会让我们惊讶。改革迫在眉睫。
诺威奇是英国的一个小镇，有着英国最美的田园风光。但每当夜幕降临，附近的年轻人聚集起来，寻欢作乐，喝酒跳舞，如果出了意外，他们会得到免费治疗。这些公共医疗由政府负担。据估计，治疗跟酒精有关的伤害每年花掉英国纳税人27亿英镑，过去20年里，整个医保体系的开支已经翻了四倍，而酗酒更是增加了大笔开支。在诺威奇，国家医疗服务系统购置了急救巴士，这样，醉酒的人就能在街上接受治疗。诺威奇有个区，到处都是夜总会和酒吧。据估计，每周末有两万人来这里喝酒。这么多人，这么多酒，麻烦肯定少不了。急救队一个晚上要接三十多个求救电话，帮助处理小事故和紧急情况。除了急救巴士，急救队还有一辆装备高端器械的医疗车，救护车也经常会把患者送给急救队，而不是带他们去当地医院的急诊。
国家医疗体系出资8万英镑，资助这些医疗设施、急救巴士和医护人员，这就提出了一个问题：医疗系统应该为那些自找苦吃的人埋单吗？
在经济危机下，全世界最好也是最贵的法国医疗体系同样问题重重
西欧公共医疗体系的初衷，是为了给穷人的常见伤病提供免费治疗，但是现在就不同了。它的服务范围不断扩大，哪怕是小毛病也要照顾到，甚至包括美容，连过去被视为奢侈的享受，现在也成为了免费医疗服务。
法国北部的巴尼奥尔温泉，不是一般意义上的医院，而是一个奢侈的水疗中心。几百年来，这种温泉疗法在欧洲各地都很流行，因为据说温泉水有很好的治疗效果，今天，这项奢侈疗法的费用由法国医疗服务系统来承担。在法国，共有103家水疗中心提供慢性病治疗，如关节炎、静脉曲张。2011年，有50多万法国公民获得3周以内的水疗。
看来，法国的医疗体系跟它的建筑一样闻名于世。
法国的全民医疗被世界卫生组织认为是全世界最好的，也是全世界最贵的，其开销占国民生产总值的12%，人均每年支出3000欧元，其资金一部分来自对公民的强制性缴费，另一部分来自政府，但是，筹集资金变得越来越难。
法国的医疗体系面临的问题是，慢性病的增多和人口老龄化。跟其他富裕国家一样，这个问题给他们带来很多挑战。今天，法国人的平均寿命已经比50年前增长了10岁，因此也需要更多的医疗服务。2012年法国的医疗支出为1750亿欧元，其中3亿用于水疗。也许这笔钱应该用在更严重的疾病治疗上。在专家眼里，水疗的费用由法国医保系统负担，既是集体开支，也是集体节约。水疗减少了总体支出，因为住院治疗一天的花费相当于水疗三周的花费，所以单从经济上讲，也完全合理。
但是这个说法并不让人信服。为什么除了法国人，没人这么重视水疗呢？何况，也没有证据表明，水疗能够让人少进医院。“显然，建立社保体系或某种全民医疗体系是合理的，由纳税人来出资也是合理的，这样，医疗成本就可以集体均摊。但是说到国家应该为哪些福利和医疗埋单，经济危机下，更需要深思熟虑。”国际经济合作与发展组织医疗政策专家瓦莱利·帕丽斯这样说道。
目前最佳的医疗制度是将医疗储蓄账户和医疗保险混合，即瑞典模式
一些西方人觉得，他们有权享受由税收支撑的免费医疗服务，但是这一税收系统会产生两个意想不到的结果：医疗成本持续上升和医疗资源分配不公。新疗法、新药品、新科技提高了我们的期望值。所以，当新的医疗手段随着科学进步而不断涌现时，国家医疗服务体系应该为他们埋单吗？
试管婴儿是一种通过体外受精治疗不育的方法。上世纪七十年代，这一技术在英国率先获得突破。现在，英国每七对夫妻中就有一对不孕。
试管婴儿只有不到四分之一的成功率，每个疗程治疗费为三千英镑，非常昂贵。专家告诉我们，如果一对夫妻，女方在23到39岁之间，被确诊为不育，就可以获得三次免费试管婴儿疗程，费用由国家医疗服务体系来承担。每年，英国有60%的试管婴儿治疗是由自费完成的，40%的试管婴儿治疗由国家医疗服务体系支付。私立医院的试管婴儿治疗相当昂贵，有些人花得起，有些人花不起。国家医疗服务每年花在试管婴儿治疗上的支出为6千万英镑，它能够继续承担吗？它应该继续承担吗？但是话说回来，这一体系资助束胃带减肥和鼻子整形，为什么不能资助不孕症治疗和试管婴儿手术？
国家医疗服务的宗旨是为所有人免费提供基本的医疗服务，如果什么都管，反而会使它无法提供最基本的服务。医疗服务每年花费占欧洲各国国民生产总值的9%，这个比例正在上升，而欧洲的教育投入只占国民生产总值的5%。医疗支出比十年前翻了一番，可是在经济危机之下，税收却比十年前大幅减少。
在美国，国家没有免费的全民医疗系统，大部分医疗是由保险体系来支付的。一方面，美国有着全世界最好的医疗，另一方面，有一小部分人却可能因为付不起巨额医疗费而破产，所以说这是一个不健全的系统，优缺点一目了然。
英国是另外一种模式，即由国家全额支付。但这一高度集中的管理体系会导致地方缺乏积极性，与那些官僚机构及国有企业一样，医院的员工对自己的工作不上心，医疗保健的质量逐年下降，病人的存活率在降低。更重要的是，在这个世界上雇员最多的机构里，有太多人既不是医生也不是护士，有太多的资金都花费在了行政管理人员身上，而不是那些真正照顾患者的人。
看来，国家主导或是私人服务，这两种体制似乎都有缺陷。当然了，西方也有好的模式，这是欧洲大陆医疗系统的显著特点，尤其是瑞典。每人有一个医疗储蓄账户，有义务往里存钱，所以治病的时候要花些自己的钱；同时，如果突然祸从天降，你还有医疗保险来承担。这意味着有公私两道保险，两者相互竞争，会更加高效，这才是未来的方向。
英国开销最大、雇员最多的机构，是它的国家医疗服务体系。国家医疗服务体系创办于1948年，当时，国家干预理论成为主流观点，只有集中宏观调控才能保证所有人享受免费医疗，所以地方集资管理的医院和医疗服务被收归国有。给每个人提供免费医疗，确保每个人在方方面面都能得到免费服务。这是当时的理想。
但是，那样变成了这样。
65年过去了，时过境迁。英国的国家医疗体系面临着太多的新需求，有些不堪重负了。世界各国的医疗系统都面临着各种压力，一个明显的压力来自人口结构的变化，全世界老龄人口在不断增长；另一压力来自医学的蓬勃发展，上世纪四五十年代，医药行业比今天要简单得多，治疗手段也更有限，而新疗法、新药品、新治疗方式的爆炸式涌现，使医疗服务的开销急剧上升。
庞大的全国性服务体系要应对所有需求，当所有期望都寄托在它身上时，低效率几乎就是一种必然了。这是来自北英格兰的米歇拉·斯兰尼的经历。“儿子杰丹那天刚满七个月，他恶心拉肚子，四十度高烧，什么都不喝，于是我打电话给医生。”她想给儿子预约社区医生看病，可医院的回答是预约已满。“我只能带他回家。因为我不知道还能怎么办。第二天醒来时，杰丹就躺在那儿，一动不动，眼窝深陷。”这位母亲带着孩子再次冲到医院，但仍然没有得到治疗。“医院的借口是，当时正赶上复活节周末，工作多，人手少，他们顾不上他。”
英国政府无力承担不断增加的医疗预算，而通货膨胀更是雪上加霜，于是，医疗质量不断下降。像杰丹这种无法得到及时治疗的情况很典型，英国人已经习惯了。英国病患协会的数据显示，病人排队等候8项外科手术的平均时间每年增长6%，已分别达到70至86天。英国卫生部的数据显示了急诊等待时间：急诊患者中近18%的人需要等待2小时以上，而2.53%的人要等待4小时以上。
医疗系统该为那些自找苦吃的人埋单吗？
尽管问题重重，英国医疗服务的开支，却比十年前高出数倍，达到1400亿英镑。但是无论哪个医保系统，都必须清楚它能够提供什么样的治病和防病服务，哪些是值得国家投入的。
英国人将国家医疗服务体系视为必须捍卫的国宝，欧洲其他国家的医疗体系的国有、国营程度更低，但其成效却远胜英国。政府要负担的治疗项目是个长长的列表，有些会让我们惊讶。改革迫在眉睫。
诺威奇是英国的一个小镇，有着英国最美的田园风光。但每当夜幕降临，附近的年轻人聚集起来，寻欢作乐，喝酒跳舞，如果出了意外，他们会得到免费治疗。这些公共医疗由政府负担。据估计，治疗跟酒精有关的伤害每年花掉英国纳税人27亿英镑，过去20年里，整个医保体系的开支已经翻了四倍，而酗酒更是增加了大笔开支。在诺威奇，国家医疗服务系统购置了急救巴士，这样，醉酒的人就能在街上接受治疗。诺威奇有个区，到处都是夜总会和酒吧。据估计，每周末有两万人来这里喝酒。这么多人，这么多酒，麻烦肯定少不了。急救队一个晚上要接三十多个求救电话，帮助处理小事故和紧急情况。除了急救巴士，急救队还有一辆装备高端器械的医疗车，救护车也经常会把患者送给急救队，而不是带他们去当地医院的急诊。
国家医疗体系出资8万英镑，资助这些医疗设施、急救巴士和医护人员，这就提出了一个问题：医疗系统应该为那些自找苦吃的人埋单吗？
在经济危机下，全世界最好也是最贵的法国医疗体系同样问题重重
西欧公共医疗体系的初衷，是为了给穷人的常见伤病提供免费治疗，但是现在就不同了。它的服务范围不断扩大，哪怕是小毛病也要照顾到，甚至包括美容，连过去被视为奢侈的享受，现在也成为了免费医疗服务。
法国北部的巴尼奥尔温泉，不是一般意义上的医院，而是一个奢侈的水疗中心。几百年来，这种温泉疗法在欧洲各地都很流行，因为据说温泉水有很好的治疗效果，今天，这项奢侈疗法的费用由法国医疗服务系统来承担。在法国，共有103家水疗中心提供慢性病治疗，如关节炎、静脉曲张。2011年，有50多万法国公民获得3周以内的水疗。
看来，法国的医疗体系跟它的建筑一样闻名于世。
法国的全民医疗被世界卫生组织认为是全世界最好的，也是全世界最贵的，其开销占国民生产总值的12%，人均每年支出3000欧元，其资金一部分来自对公民的强制性缴费，另一部分来自政府，但是，筹集资金变得越来越难。
法国的医疗体系面临的问题是，慢性病的增多和人口老龄化。跟其他富裕国家一样，这个问题给他们带来很多挑战。今天，法国人的平均寿命已经比50年前增长了10岁，因此也需要更多的医疗服务。2012年法国的医疗支出为1750亿欧元，其中3亿用于水疗。也许这笔钱应该用在更严重的疾病治疗上。在专家眼里，水疗的费用由法国医保系统负担，既是集体开支，也是集体节约。水疗减少了总体支出，因为住院治疗一天的花费相当于水疗三周的花费，所以单从经济上讲，也完全合理。
但是这个说法并不让人信服。为什么除了法国人，没人这么重视水疗呢？何况，也没有证据表明，水疗能够让人少进医院。“显然，建立社保体系或某种全民医疗体系是合理的，由纳税人来出资也是合理的，这样，医疗成本就可以集体均摊。但是说到国家应该为哪些福利和医疗埋单，经济危机下，更需要深思熟虑。”国际经济合作与发展组织医疗政策专家瓦莱利·帕丽斯这样说道。
目前最佳的医疗制度是将医疗储蓄账户和医疗保险混合，即瑞典模式
一些西方人觉得，他们有权享受由税收支撑的免费医疗服务，但是这一税收系统会产生两个意想不到的结果：医疗成本持续上升和医疗资源分配不公。新疗法、新药品、新科技提高了我们的期望值。所以，当新的医疗手段随着科学进步而不断涌现时，国家医疗服务体系应该为他们埋单吗？
试管婴儿是一种通过体外受精治疗不育的方法。上世纪七十年代，这一技术在英国率先获得突破。现在，英国每七对夫妻中就有一对不孕。
试管婴儿只有不到四分之一的成功率，每个疗程治疗费为三千英镑，非常昂贵。专家告诉我们，如果一对夫妻，女方在23到39岁之间，被确诊为不育，就可以获得三次免费试管婴儿疗程，费用由国家医疗服务体系来承担。每年，英国有60%的试管婴儿治疗是由自费完成的，40%的试管婴儿治疗由国家医疗服务体系支付。私立医院的试管婴儿治疗相当昂贵，有些人花得起，有些人花不起。国家医疗服务每年花在试管婴儿治疗上的支出为6千万英镑，它能够继续承担吗？它应该继续承担吗？但是话说回来，这一体系资助束胃带减肥和鼻子整形，为什么不能资助不孕症治疗和试管婴儿手术？
国家医疗服务的宗旨是为所有人免费提供基本的医疗服务，如果什么都管，反而会使它无法提供最基本的服务。医疗服务每年花费占欧洲各国国民生产总值的9%，这个比例正在上升，而欧洲的教育投入只占国民生产总值的5%。医疗支出比十年前翻了一番，可是在经济危机之下，税收却比十年前大幅减少。
在美国，国家没有免费的全民医疗系统，大部分医疗是由保险体系来支付的。一方面，美国有着全世界最好的医疗，另一方面，有一小部分人却可能因为付不起巨额医疗费而破产，所以说这是一个不健全的系统，优缺点一目了然。
英国是另外一种模式，即由国家全额支付。但这一高度集中的管理体系会导致地方缺乏积极性，与那些官僚机构及国有企业一样，医院的员工对自己的工作不上心，医疗保健的质量逐年下降，病人的存活率在降低。更重要的是，在这个世界上雇员最多的机构里，有太多人既不是医生也不是护士，有太多的资金都花费在了行政管理人员身上，而不是那些真正照顾患者的人。
看来，国家主导或是私人服务，这两种体制似乎都有缺陷。当然了，西方也有好的模式，这是欧洲大陆医疗系统的显著特点，尤其是瑞典。每人有一个医疗储蓄账户，有义务往里存钱，所以治病的时候要花些自己的钱；同时，如果突然祸从天降，你还有医疗保险来承担。这意味着有公私两道保险，两者相互竞争，会更加高效，这才是未来的方向。