论文部分内容阅读
一、安倍经济学、TPP背景和内容
安倍经济学是安倍晋三于2012年12月26日成为日本首相后提的一揽子刺激经济政策，从政策的具体内容来看主要有三个：第一，大胆的金融政策日银放松对金融的规制，促使日元贬值和物价上涨2%，设立由政府日银和民间共同参与的外债基金；第二，灵活的财政政策，以对公用事业的投资为主，在未来10年投资200兆日元用于橋梁、道路和港口的建设；第三，以唤起民间投资热情为目的的经济增长。[1]安倍晋三在上任不久后于2013年3月15日不顾国内反对的浪声正式宣布，日本将加入 TPP谈判。跨太平洋战略经济伙伴关系协议（TPP），是在2005年开始由四国（文莱、智利、新西兰、新加坡）发起的一组多边关系包括了货物贸易、原产地规则、知识产权、政府采购等领域的自由贸易协定，其目的是促进贸易自由化。加入成员须在出入口贸易、服务业、知识产权以及投资等领域给予成员国优惠，特别是成员国须在12年内免除所有的产品的关税。但是由于其一直是发达小国之间形成的协定，经济总量和免除关税相对降低（平均一年不足300万美元），所以TPP在开始之初一直不受人们关注，所加入成员也较少，直到2009年11月美国开始积极推动TPP谈判，相继邀请了秘鲁、澳大利亚、马来西亚、越南、加拿大、墨西哥、日本加入TPP，并加入己方贸易议题，促使TPP谈判所涉及的范围更加宽广，准入标准也相继提高。目前，TPP共有12个成员国，而韩国也表示加入谈判的意向，tpp在亚太区的影响力成倍增加，如果韩国加入TPP ，TPP成员国之间的货物贸易约占全球总量三分之一，TPP成员国 GDP 总和达到约 28.23 万亿美元，全球GDP总量71.67万亿美元，占全球 GDP 总量近 40%。本文先分析安培经济学在日本实施情况及走下去的可能，因为TPP也是安培政府在现经济情况下走的一步棋，文章主要分析TPP在安培经济学中扮演的角色并从经济方面分析tpp对日本的影响力。
二、安培经济学的经济路线
1、安培经济学的理论循环及问题提出
根据吕守军、严成男的《安倍经济学对劳动力市场的结构性改革研究》表明安倍经济学时依靠三个循环来实施的如图1所示，最终目的是提高经济增长力，其核心动力是减少失业率，提高人民消费。其中第二层经济循环也就是提高人民消费以后的宏观经济的转好，使得日企接受或者说有能力进行结构性改革，进一步使得经济转好。根据表格表明在实施安培经济学以后日本的雇佣结构并没有好转，非正式员工进一步增多，正式员工进一步减少，于劳动力市场的结构性改革导致了雇佣不稳定并降低了劳动者的整体收入下降，简而言之，安培经济学带来的是雇佣的不稳定，而只有稳定的收入或者说稳定的增长收入才能使消费者有信心，从而提高内需。其实安培经济学在实施以来一直对日本经济有一个比较良好而且稳定的刺激作用，但是大部分外界分析及日本内部人员还是对其政策评价是负面的，只有极少部分人认为拖累日本的是通缩，而安培这一系列大胆的政策，确实是对症下药。
图1 安倍经济学的运行机制
资料来源：根据2013年瑞穗综合研究所的相关资料整理。
2、根据目前安培政府对经济的影响分析
大部分人为什么会认为安培经济学无法解决日本根本问题呢？首先日本的GDP组成进出口占百分比一直维持在10%左右，净出口就更小了，所以日本的GDP组成主要是国民消费和国民投资，而日本GDP长期低迷也是由于一些历史问题。
在上世纪90年代日本资产经济破灭以后使得资产负债表受损严重，而当时政策又急于救市，导致很多破产的企业得以生存，这样使得日本长期处于解决历史坏账和烂账的问题，致使需求长期不足。日本居民消费占GDP的比重约为60%，也就是彻底提高日本GDP的办法是提高国民消费和投资，但是国民的投资和消费来自于工资的稳固增长和对市场预期的转好，而增加通胀也只能使得物价上涨，而目前只有少部分企业同意增加工资，即使假设大部分企业同意增薪也有一个滞后性，国民不可能一涨工资就开始消费，而滞后性导致了短期内扩大内需的不合理性。日本于2014年的4月1日把消费税从5%～8%，提高税赋直接填补经济漏洞，这是很直接的一个方式，而目前即使在加了消费税以后日本的消费税任然比世界上大部分国家的消费税要低，而从上次提高消费税的实际效果来看，增税达到的增加税收、减少国债的实际效果还是非常明显的，而此次推出增加3%的税额，安培政府也非常小心，在推出的同时，还推出了5.5万亿日元的特别预算，其中包括约5万亿日元规模的补充预算刺激政策，约1万亿日元规模的企业减税，向低收入人群发放每人最高1.5万日元补贴，向购置住宅者提供最高30万日元现金，企业设备投资减税，提前终止复兴特别法人税等，希望以此减轻未来几个月消费下降造成的冲击。[2]从实际效果上来看还是比较明显的，也是比较可以接受的，从2014年第二季度GDP萎缩6.8%来看，首先日本早就定好了4月1日加税，所以该国肯定在3月底之前，有大量国民消费，而在三月之后肯定有一个缓冲期，也就是需求满足后的一个购买真空期，实际统计出来的数据是下降1.7%，统计为年率才下降6.8%，所以单从目前的结果上来看，还是可以接受的。而且日本联合执政的自民和公明两党为迎接12月的众议院选举，将纳入的方针包括2017年4月将消费税税率提高至10%，同时引进将生活必需品税率抑制在较低水平的优惠税率。也就是说日本在未来还有可能会增加税收来减轻债务问题。因此，该国进一步提高消费税率是很自然，也是很实用的想法。不过，在当前日本的经济环境下，加税虽然有利于财政，但确实会在短期内影响经济。根据 IMF 的一项研究表明，无论何种征税都会在短期对经济产生负面影响。并且，由于加税的短期影响程度较难估量，如果经济进一步走弱，市场很难去量化并排除加税的负面影响，将会直接质疑“安倍经济学”的有效性，从而进一步影响市场信心。[3]而且1997年上调消费税从图2可以看出，历史上调消费税后虽然在上调之前有明显的消费提升，但是在消费税提高之后会有个长期的震荡，当然1997年没有安培政府配套措施。[4] 图2 日本个人消费比1997年消费税上调时大幅下滑
三、解决目前日本经济问题的办法分析
而根据上述研究表明，安培经济学导致了劳动力市场的流动增快和不稳定性，在一个不安稳的大环境下大部分国民不会增大消费或者投资的。那安培经济学是不是失去了源动力就无法正常执行上述所说的三个大循环呢。
1、增加政府购买的解决办法分析
笔者认为可以跳过第一个循环直接给宏观经济注入力量，通过给宏观经济注入资本，提高就业率，提高薪资，在宏观经济呈现大规模转好，直接给消费者信心，从而增加消费，在转向宏观经济的转好，这样的假设也可以成立，所以安培经济学的第二条政策出现了大规模进行公共事业建设，必须承认提高了内需，增大了就业率，直接提高了增加了GDP，如果日本政府这一政策可以一直持续下去的话，未来200兆亿日元，如果不算递增及通货问题，也就是每年200万亿日元，2013年日本GDP约6万亿美元，在日元不继续贬值的情况下，约合713.3万亿日元，也就是增加的政府投资，约占GDP的1/5，但是这样做的最大问题是提高了日本国债的风险，日本债务率（债务占 GDP比值）超过 200%，远远超过其他发达国家，据权威机构预测，到今年年底日本的债务规模会达到1100万亿日元，折合11万亿美元，相当于日本GDP的250%。而且，目前日本出生率降低，老龄化不断发展，日本最常见的现象是80岁的老人还在上班，这样导致日本的社保医保等福利及保障性支出不断扩大，政府赤字不断累积，这样的高福利和国债将难以持续。如果日本经济不能如期望值一样转好的话，可能会引起日债危机。也就是一个看起来的繁荣，政府采购一停止就又回到了现状，对根本经济结构性改变并没有很大改进。而根据光大证劵在“安培经济学能否持续”的分析中，从通货和税赋的提高，实际薪资的负增长；日元弱势提高的有限出口竞争力，同时也面对了进口成本的提升；而政府提高采购直接导致了一直以来以稳定低息的日本国债，在金融市场上面临着波动，若日元不再视为低息安全资产，就会引发外汇及股票等金融市场的巨大波动。但从2014年年初部分报道分析得到，2013年日本央行决定通过购买国债的计划：在2014年每月新增10万亿日元用于购买短期债券、3万亿用于购买长期债券，除去到期的影响，其资产的净购额大约为111万亿，比13年规模仅仅增加10万亿日元（约1095亿美元）。[5]而目前的情况是国债收益率保持平稳，市场似乎并没有出现任何担心，而更多的表现为是对日本经济复苏的担忧，因为政府无论是投资还是购买都没有从根本上解决日本长期以来经济结构性问题。而对于日债危机的逻辑是：从提高通胀成功上升到，国债收益率显著上升，最后是市场上大幅抛售日本国债，最后市场担忧日债危机。以目前的经济形势来看，成功提高了通货膨胀后，國债收益率更大可能是温和上升，国债持有人大幅抛售的概率较小。从上述分析得出虽然政府购买可以使得日本经济得到短期发展，但是对于日本本身的大量国债和金融市场都会造成短期及长期的风险，但是其根本上没有解决日本经济结构性问题，所以并不是长久之策，或者说不能简单的出这一个经济政策。
2、增加进出口的解决办法分析
还有另外一个选择加大进出口贸易，通过提高净出口值，同样提高GDP，也就是通过扩大市场，增加贸易往来，提高就业率，也就是说可以跳过第一个循环直接让宏观经济转好，并且政府还没有承担任何债务，使得企业进行结构性改革，进入第三个循环，在宏观经济转好的同时也解决了安培经济中劳动力市场上的缺陷。但是单纯的依靠日元贬值对于日本经济未必带来高收益，相反可能导致出口收益低于进口成本。出口占日本GDP约15%，而净出口占比就更小了，占比仅为 1.5%。所以要根本解决就需要扩大市场。自2002年以来日本一直在进行区域经济合作谈判，截止2012年7月日本同新加坡、墨西哥、马来西亚、智利、泰国、印度尼西亚、文莱、东盟、菲律宾、越南、瑞士、印度和秘鲁等个国家和地区签署的双边EPA已经生效，还有正在谈判的欧盟等；但是自2002年到2010年以来，日本一直没有办法走出经济颓废，GDP增长停滞不前，那是因为第一日本不是出口导向型经济，第二日本主要GDP组成是国民消费，第三也是最重要的自90年代初以来日本的经济结构从来没有变化。从区域经济学的战略上来看就是这样的，日本的区域经济合作谈判，而且非常重视与亚洲各国的谈判，这主要是与话语权和地域优势有关，有主要话语权，日本可以在制定双边合作的时候，可以制定更加利于己方的方案，保护国内部分弱势产业，比如农业、水产、矿业等。表1是2006年日本进出口主要国家，可以看出日本主要出口北美、欧洲、美国、中国、韩国、亚洲及world B。可以看到明显的弱势产业农业进口主要从world B 及亚洲和北美等地区，及明显的优势产业机械工业而且基本都是顺差。
四、TPP在安培经济学中扮演的角色
1、加入TPP的政治意义及表现的决心
但是笔者认为在保护自身弱势产业的同时，也出现了另外一个情况，阻碍了产业的发展，使得日本的第一产业一直以来没有进行改变，致使在国际上一直没有强而有力的竞争。但是为什么在区域合作上日本长期以来一直是保守的呢，这个可能跟日本的政治有关，早就听说日本“十年九相”，各产业都有相关协会，而协会投资又是在各个方面，很多文章分析了在日本政坛，各协会、各经济利益所占的选举能力，也从根本上说明了安培政府在执行TPP所冒的政治风险。那为什么安培政府决定加入TPP谈判呢，定着国内反对的呼声依旧高调宣布加入谈判呢？笔者认为这不是没有理由的，虽然从刘国斌、赵霞的《日本加入TPP谈判与农业改革分析》分析，加入TPP将对日本农业产生较大负面影响。根据资料假设完全取消关税，日本第一产业中主要农林水产品产值将减少四成多。日本主要的 33种农林水产品国内生产值在加入 TPP 后，估计将减少3万亿日元（约合 312.5亿美元），相关产业下降的经济总额为 7.9 万亿日元。日本粮食自给率将从现在的39%降至13%。[6]但是文章分析，加入TPP取消关税所得数据是设定在日本农业机制和格局不变的情况下，在农林水产品面临挑战的同时也面临着机遇，进行农业改革提高高档产品出口，尤其是有利于经济作物及畜牧产品拓展，海外市场摆脱粮食长期以来政府巨大补贴。日本的自给率是39%，也就是食品进口率达到了59%，而一直保持的高额的关税也就变相导致了GDP的减少，加入TPP以后进口率增加到87%，但是随着进口关税的取消，实际农林水产品的进口额所占进口总额并没有增加相应的数额。 2、加入TPP的宏观经济分析
但是根据蔡亮的《挑战与动因：日本参加TPP谈判的战略意图探析》显示，在TPP成员国全部互免关税的情况下，受益于消费和工业品出口增长等因素，加入TPP后的日本实际 GDP 将增加2.4～ 3.2 万亿日元，相当于获得0.48%～0.66%的涨幅。日本政府认为，虽然价格便宜的进口产品将冲击日本的农林水产及相关产业，导致生产额减少，但其他产业特别是电子及机械领域的出口扩大和消费增加等将弥补该缺口。[7]文章指出据日本汽车工业协会的统计，2004年4月韩国与智利FTA协议生效后经过2年，超过了日本在智利市场上的份额。而当2007年9月，当日本与智利EPA生效后，其市场份额在2008年又超过韩国。以其来证明，日本在电子、汽车、机械等领域具备很强的竞争力，是建立在同等竞争环境下的。
表2 TPP日本宏观经济影响的GTAP模拟结果
而且根据杨立强《TPP与中日韩FTA经济影响的GTAP模型分析》在未实现中日韩FTA的情形下，TPP+日韩零关税如表2。表3是FTA和TPP同时都完成下对日本宏观经济的影响。[8]
表3 FTA与TPP日本宏观经济影响的GTAP模拟结果
从上述2表可以看出无论是FTA还是TPP都对日本的宏观经济有正面的影响，但是在加入FTA后虽然GDP增长较大，福利水平也增加较大，但是贸易逆差太多，主要提高了其进口额。从上述分析中可以看出，无论中日韩FTA是否实现，加入tpp都可以改善其主要宏观经济指标，对于目前想增加GDP的安培政府来说，笔者认为肯定是要推进区域经济发展才是正路。
4、TPP是安培经济学经济结构性改革的开始
但是从表4万璐的《美国TPP战略的经济效应研究_基于GTAP模拟的分析》其实，日本加入TPP也会导致贸易逆差，但是宏观经济会转好，短期经济逆差是有好处的，但是从分析来看日本在农林牧渔、加工食品及机电产品都会在加入TPP后被外国产品所冲击。[9]长期的大量逆差将致使国内资源外流，对外债务增加。这种状况还会影响国民经济正常运行，那为什么还要如此冒险加入TPP呢，原因是加入TPP完全符合安培经济学循环中的第二环，也就是提高宏观经济的转好。首先日本虽然一直给与大家出口导向型经济的感觉，但是实际上是国内居民消费才是日本GDP的最重要的組成，加入TPP后直接给安培经济学中第二个循环打了一针强心剂，使得经济环境转好，减少失业率，提高薪资，企业投资，提高消费者信心，增加居民消费，然后宏观经济继续转好，然后进入下一个阶段企业接受结构性改革。当然笔者认为加入TPP也是安培政府要进行结构性改革决心的一个信号。首先加入TPP毋庸置疑日本的农业首当其冲受到打击，原因有几点：1、农协垄断农业发展，与完全竞争市场是相悖的；2、农业一直在区域经济合作中都是被过度保护的模块，达不到TPP的要求（关税及补贴）；3、农业改革进程缓慢；而正是面临挑战的时候，才会有改革的机遇。日本农业可以转型、并进行结构调整，更加适应国际大环境，摆脱一直以来的个人务农，统一规划并发展自身优势，走高端路线，提高出口。
上面是以农业为例说明了日本在加入TPP后，农业受到冲击以后可以进行的部分改变。当然加入TPP以后日本在医疗、服务等直接是会影响居民生活的一些产业也会受到冲击，但是笔者认为只有受到冲击才会寻求改变，在寻找出路。
通过以上分析：安培经济学就目前的经济环境而言，说无法持续言之尚早；虽然安培经济学无法解决就业率及企业雇佣制度，这种陈旧的制度，无法直接提高消费者信心，甚至提高的市场信心，但是坚持政策加大政府购买及投资和扩大出口，宏观经济将可以看到明显的增长，有利于反向提高市场的信心，在从消费者信心中拉动内需，宏观经济继续转好的想法，所以扩大出口，提高区域经济合作是目前安培政府需要解决的重点，安培政府高调宣布加入TPP，也是下了决心要解决多年以来日本经济结构的不合理性，各企业制度的不合理性，也是安培经济学第三支箭，当然宣布加入TPP只是开始，如何应对外来的冲击，如何面临挑战，先要看日本在TPP谈判的结果。日本这种不是自由市场的经济体制是否已经走到头了，各协会间的经济利益的博弈，安培政府能否持续上任，将拭目以待。
参考文献
[1] 吕守军，严成男. 安倍经济学对劳动力市场的结构性改革研究——基于法国调节学派基础理论的分析[J]. 教学与研究，2014，（3）
[2] 张枕河. 提高消费税恐拖累日本经济[N]. 中国证券报， 2013年10月09日
[3] 潘晟.“安倍经济学”可持续性存疑[N].上海金融报， 2014年04月15日
[4] 广大证劵. 安培经济学能否持续[J]. 资本市场， 2014，7：（123-125）
[5] 佚名.细谈安培经济学[J].卓越理财，2013，4：（70-71）
[6] 刘国斌，赵霞. 日本加入TPP谈判与农业改革分析 [J].现代日本经济，2014，2：（59-66）
[7] 蔡亮。挑战与动因：日本参加TPP谈判的战略意图探析[J]。日本问题研究，2012，4（7-13）
[8] 杨立强，鲁 淑. TPP与中日韩FTA经济影响的GTAP模型分析[J].东北亚论坛，2013，4：（39-47）
[9] 万璐. 美国TPP战略的经济效应研究_基于GTAP模拟的分析[J].当代亚太，2011，4：（60-73）
安倍经济学是安倍晋三于2012年12月26日成为日本首相后提的一揽子刺激经济政策，从政策的具体内容来看主要有三个：第一，大胆的金融政策日银放松对金融的规制，促使日元贬值和物价上涨2%，设立由政府日银和民间共同参与的外债基金；第二，灵活的财政政策，以对公用事业的投资为主，在未来10年投资200兆日元用于橋梁、道路和港口的建设；第三，以唤起民间投资热情为目的的经济增长。[1]安倍晋三在上任不久后于2013年3月15日不顾国内反对的浪声正式宣布，日本将加入 TPP谈判。跨太平洋战略经济伙伴关系协议（TPP），是在2005年开始由四国（文莱、智利、新西兰、新加坡）发起的一组多边关系包括了货物贸易、原产地规则、知识产权、政府采购等领域的自由贸易协定，其目的是促进贸易自由化。加入成员须在出入口贸易、服务业、知识产权以及投资等领域给予成员国优惠，特别是成员国须在12年内免除所有的产品的关税。但是由于其一直是发达小国之间形成的协定，经济总量和免除关税相对降低（平均一年不足300万美元），所以TPP在开始之初一直不受人们关注，所加入成员也较少，直到2009年11月美国开始积极推动TPP谈判，相继邀请了秘鲁、澳大利亚、马来西亚、越南、加拿大、墨西哥、日本加入TPP，并加入己方贸易议题，促使TPP谈判所涉及的范围更加宽广，准入标准也相继提高。目前，TPP共有12个成员国，而韩国也表示加入谈判的意向，tpp在亚太区的影响力成倍增加，如果韩国加入TPP ，TPP成员国之间的货物贸易约占全球总量三分之一，TPP成员国 GDP 总和达到约 28.23 万亿美元，全球GDP总量71.67万亿美元，占全球 GDP 总量近 40%。本文先分析安培经济学在日本实施情况及走下去的可能，因为TPP也是安培政府在现经济情况下走的一步棋，文章主要分析TPP在安培经济学中扮演的角色并从经济方面分析tpp对日本的影响力。
二、安培经济学的经济路线
1、安培经济学的理论循环及问题提出
根据吕守军、严成男的《安倍经济学对劳动力市场的结构性改革研究》表明安倍经济学时依靠三个循环来实施的如图1所示，最终目的是提高经济增长力，其核心动力是减少失业率，提高人民消费。其中第二层经济循环也就是提高人民消费以后的宏观经济的转好，使得日企接受或者说有能力进行结构性改革，进一步使得经济转好。根据表格表明在实施安培经济学以后日本的雇佣结构并没有好转，非正式员工进一步增多，正式员工进一步减少，于劳动力市场的结构性改革导致了雇佣不稳定并降低了劳动者的整体收入下降，简而言之，安培经济学带来的是雇佣的不稳定，而只有稳定的收入或者说稳定的增长收入才能使消费者有信心，从而提高内需。其实安培经济学在实施以来一直对日本经济有一个比较良好而且稳定的刺激作用，但是大部分外界分析及日本内部人员还是对其政策评价是负面的，只有极少部分人认为拖累日本的是通缩，而安培这一系列大胆的政策，确实是对症下药。
图1 安倍经济学的运行机制
资料来源：根据2013年瑞穗综合研究所的相关资料整理。
2、根据目前安培政府对经济的影响分析
大部分人为什么会认为安培经济学无法解决日本根本问题呢？首先日本的GDP组成进出口占百分比一直维持在10%左右，净出口就更小了，所以日本的GDP组成主要是国民消费和国民投资，而日本GDP长期低迷也是由于一些历史问题。
在上世纪90年代日本资产经济破灭以后使得资产负债表受损严重，而当时政策又急于救市，导致很多破产的企业得以生存，这样使得日本长期处于解决历史坏账和烂账的问题，致使需求长期不足。日本居民消费占GDP的比重约为60%，也就是彻底提高日本GDP的办法是提高国民消费和投资，但是国民的投资和消费来自于工资的稳固增长和对市场预期的转好，而增加通胀也只能使得物价上涨，而目前只有少部分企业同意增加工资，即使假设大部分企业同意增薪也有一个滞后性，国民不可能一涨工资就开始消费，而滞后性导致了短期内扩大内需的不合理性。日本于2014年的4月1日把消费税从5%～8%，提高税赋直接填补经济漏洞，这是很直接的一个方式，而目前即使在加了消费税以后日本的消费税任然比世界上大部分国家的消费税要低，而从上次提高消费税的实际效果来看，增税达到的增加税收、减少国债的实际效果还是非常明显的，而此次推出增加3%的税额，安培政府也非常小心，在推出的同时，还推出了5.5万亿日元的特别预算，其中包括约5万亿日元规模的补充预算刺激政策，约1万亿日元规模的企业减税，向低收入人群发放每人最高1.5万日元补贴，向购置住宅者提供最高30万日元现金，企业设备投资减税，提前终止复兴特别法人税等，希望以此减轻未来几个月消费下降造成的冲击。[2]从实际效果上来看还是比较明显的，也是比较可以接受的，从2014年第二季度GDP萎缩6.8%来看，首先日本早就定好了4月1日加税，所以该国肯定在3月底之前，有大量国民消费，而在三月之后肯定有一个缓冲期，也就是需求满足后的一个购买真空期，实际统计出来的数据是下降1.7%，统计为年率才下降6.8%，所以单从目前的结果上来看，还是可以接受的。而且日本联合执政的自民和公明两党为迎接12月的众议院选举，将纳入的方针包括2017年4月将消费税税率提高至10%，同时引进将生活必需品税率抑制在较低水平的优惠税率。也就是说日本在未来还有可能会增加税收来减轻债务问题。因此，该国进一步提高消费税率是很自然，也是很实用的想法。不过，在当前日本的经济环境下，加税虽然有利于财政，但确实会在短期内影响经济。根据 IMF 的一项研究表明，无论何种征税都会在短期对经济产生负面影响。并且，由于加税的短期影响程度较难估量，如果经济进一步走弱，市场很难去量化并排除加税的负面影响，将会直接质疑“安倍经济学”的有效性，从而进一步影响市场信心。[3]而且1997年上调消费税从图2可以看出，历史上调消费税后虽然在上调之前有明显的消费提升，但是在消费税提高之后会有个长期的震荡，当然1997年没有安培政府配套措施。[4] 图2 日本个人消费比1997年消费税上调时大幅下滑
三、解决目前日本经济问题的办法分析
而根据上述研究表明，安培经济学导致了劳动力市场的流动增快和不稳定性，在一个不安稳的大环境下大部分国民不会增大消费或者投资的。那安培经济学是不是失去了源动力就无法正常执行上述所说的三个大循环呢。
1、增加政府购买的解决办法分析
笔者认为可以跳过第一个循环直接给宏观经济注入力量，通过给宏观经济注入资本，提高就业率，提高薪资，在宏观经济呈现大规模转好，直接给消费者信心，从而增加消费，在转向宏观经济的转好，这样的假设也可以成立，所以安培经济学的第二条政策出现了大规模进行公共事业建设，必须承认提高了内需，增大了就业率，直接提高了增加了GDP，如果日本政府这一政策可以一直持续下去的话，未来200兆亿日元，如果不算递增及通货问题，也就是每年200万亿日元，2013年日本GDP约6万亿美元，在日元不继续贬值的情况下，约合713.3万亿日元，也就是增加的政府投资，约占GDP的1/5，但是这样做的最大问题是提高了日本国债的风险，日本债务率（债务占 GDP比值）超过 200%，远远超过其他发达国家，据权威机构预测，到今年年底日本的债务规模会达到1100万亿日元，折合11万亿美元，相当于日本GDP的250%。而且，目前日本出生率降低，老龄化不断发展，日本最常见的现象是80岁的老人还在上班，这样导致日本的社保医保等福利及保障性支出不断扩大，政府赤字不断累积，这样的高福利和国债将难以持续。如果日本经济不能如期望值一样转好的话，可能会引起日债危机。也就是一个看起来的繁荣，政府采购一停止就又回到了现状，对根本经济结构性改变并没有很大改进。而根据光大证劵在“安培经济学能否持续”的分析中，从通货和税赋的提高，实际薪资的负增长；日元弱势提高的有限出口竞争力，同时也面对了进口成本的提升；而政府提高采购直接导致了一直以来以稳定低息的日本国债，在金融市场上面临着波动，若日元不再视为低息安全资产，就会引发外汇及股票等金融市场的巨大波动。但从2014年年初部分报道分析得到，2013年日本央行决定通过购买国债的计划：在2014年每月新增10万亿日元用于购买短期债券、3万亿用于购买长期债券，除去到期的影响，其资产的净购额大约为111万亿，比13年规模仅仅增加10万亿日元（约1095亿美元）。[5]而目前的情况是国债收益率保持平稳，市场似乎并没有出现任何担心，而更多的表现为是对日本经济复苏的担忧，因为政府无论是投资还是购买都没有从根本上解决日本长期以来经济结构性问题。而对于日债危机的逻辑是：从提高通胀成功上升到，国债收益率显著上升，最后是市场上大幅抛售日本国债，最后市场担忧日债危机。以目前的经济形势来看，成功提高了通货膨胀后，國债收益率更大可能是温和上升，国债持有人大幅抛售的概率较小。从上述分析得出虽然政府购买可以使得日本经济得到短期发展，但是对于日本本身的大量国债和金融市场都会造成短期及长期的风险，但是其根本上没有解决日本经济结构性问题，所以并不是长久之策，或者说不能简单的出这一个经济政策。
2、增加进出口的解决办法分析
还有另外一个选择加大进出口贸易，通过提高净出口值，同样提高GDP，也就是通过扩大市场，增加贸易往来，提高就业率，也就是说可以跳过第一个循环直接让宏观经济转好，并且政府还没有承担任何债务，使得企业进行结构性改革，进入第三个循环，在宏观经济转好的同时也解决了安培经济中劳动力市场上的缺陷。但是单纯的依靠日元贬值对于日本经济未必带来高收益，相反可能导致出口收益低于进口成本。出口占日本GDP约15%，而净出口占比就更小了，占比仅为 1.5%。所以要根本解决就需要扩大市场。自2002年以来日本一直在进行区域经济合作谈判，截止2012年7月日本同新加坡、墨西哥、马来西亚、智利、泰国、印度尼西亚、文莱、东盟、菲律宾、越南、瑞士、印度和秘鲁等个国家和地区签署的双边EPA已经生效，还有正在谈判的欧盟等；但是自2002年到2010年以来，日本一直没有办法走出经济颓废，GDP增长停滞不前，那是因为第一日本不是出口导向型经济，第二日本主要GDP组成是国民消费，第三也是最重要的自90年代初以来日本的经济结构从来没有变化。从区域经济学的战略上来看就是这样的，日本的区域经济合作谈判，而且非常重视与亚洲各国的谈判，这主要是与话语权和地域优势有关，有主要话语权，日本可以在制定双边合作的时候，可以制定更加利于己方的方案，保护国内部分弱势产业，比如农业、水产、矿业等。表1是2006年日本进出口主要国家，可以看出日本主要出口北美、欧洲、美国、中国、韩国、亚洲及world B。可以看到明显的弱势产业农业进口主要从world B 及亚洲和北美等地区，及明显的优势产业机械工业而且基本都是顺差。
四、TPP在安培经济学中扮演的角色
1、加入TPP的政治意义及表现的决心
但是笔者认为在保护自身弱势产业的同时，也出现了另外一个情况，阻碍了产业的发展，使得日本的第一产业一直以来没有进行改变，致使在国际上一直没有强而有力的竞争。但是为什么在区域合作上日本长期以来一直是保守的呢，这个可能跟日本的政治有关，早就听说日本“十年九相”，各产业都有相关协会，而协会投资又是在各个方面，很多文章分析了在日本政坛，各协会、各经济利益所占的选举能力，也从根本上说明了安培政府在执行TPP所冒的政治风险。那为什么安培政府决定加入TPP谈判呢，定着国内反对的呼声依旧高调宣布加入谈判呢？笔者认为这不是没有理由的，虽然从刘国斌、赵霞的《日本加入TPP谈判与农业改革分析》分析，加入TPP将对日本农业产生较大负面影响。根据资料假设完全取消关税，日本第一产业中主要农林水产品产值将减少四成多。日本主要的 33种农林水产品国内生产值在加入 TPP 后，估计将减少3万亿日元（约合 312.5亿美元），相关产业下降的经济总额为 7.9 万亿日元。日本粮食自给率将从现在的39%降至13%。[6]但是文章分析，加入TPP取消关税所得数据是设定在日本农业机制和格局不变的情况下，在农林水产品面临挑战的同时也面临着机遇，进行农业改革提高高档产品出口，尤其是有利于经济作物及畜牧产品拓展，海外市场摆脱粮食长期以来政府巨大补贴。日本的自给率是39%，也就是食品进口率达到了59%，而一直保持的高额的关税也就变相导致了GDP的减少，加入TPP以后进口率增加到87%，但是随着进口关税的取消，实际农林水产品的进口额所占进口总额并没有增加相应的数额。 2、加入TPP的宏观经济分析
但是根据蔡亮的《挑战与动因：日本参加TPP谈判的战略意图探析》显示，在TPP成员国全部互免关税的情况下，受益于消费和工业品出口增长等因素，加入TPP后的日本实际 GDP 将增加2.4～ 3.2 万亿日元，相当于获得0.48%～0.66%的涨幅。日本政府认为，虽然价格便宜的进口产品将冲击日本的农林水产及相关产业，导致生产额减少，但其他产业特别是电子及机械领域的出口扩大和消费增加等将弥补该缺口。[7]文章指出据日本汽车工业协会的统计，2004年4月韩国与智利FTA协议生效后经过2年，超过了日本在智利市场上的份额。而当2007年9月，当日本与智利EPA生效后，其市场份额在2008年又超过韩国。以其来证明，日本在电子、汽车、机械等领域具备很强的竞争力，是建立在同等竞争环境下的。
表2 TPP日本宏观经济影响的GTAP模拟结果
而且根据杨立强《TPP与中日韩FTA经济影响的GTAP模型分析》在未实现中日韩FTA的情形下，TPP+日韩零关税如表2。表3是FTA和TPP同时都完成下对日本宏观经济的影响。[8]
表3 FTA与TPP日本宏观经济影响的GTAP模拟结果
从上述2表可以看出无论是FTA还是TPP都对日本的宏观经济有正面的影响，但是在加入FTA后虽然GDP增长较大，福利水平也增加较大，但是贸易逆差太多，主要提高了其进口额。从上述分析中可以看出，无论中日韩FTA是否实现，加入tpp都可以改善其主要宏观经济指标，对于目前想增加GDP的安培政府来说，笔者认为肯定是要推进区域经济发展才是正路。
4、TPP是安培经济学经济结构性改革的开始
但是从表4万璐的《美国TPP战略的经济效应研究_基于GTAP模拟的分析》其实，日本加入TPP也会导致贸易逆差，但是宏观经济会转好，短期经济逆差是有好处的，但是从分析来看日本在农林牧渔、加工食品及机电产品都会在加入TPP后被外国产品所冲击。[9]长期的大量逆差将致使国内资源外流，对外债务增加。这种状况还会影响国民经济正常运行，那为什么还要如此冒险加入TPP呢，原因是加入TPP完全符合安培经济学循环中的第二环，也就是提高宏观经济的转好。首先日本虽然一直给与大家出口导向型经济的感觉，但是实际上是国内居民消费才是日本GDP的最重要的組成，加入TPP后直接给安培经济学中第二个循环打了一针强心剂，使得经济环境转好，减少失业率，提高薪资，企业投资，提高消费者信心，增加居民消费，然后宏观经济继续转好，然后进入下一个阶段企业接受结构性改革。当然笔者认为加入TPP也是安培政府要进行结构性改革决心的一个信号。首先加入TPP毋庸置疑日本的农业首当其冲受到打击，原因有几点：1、农协垄断农业发展，与完全竞争市场是相悖的；2、农业一直在区域经济合作中都是被过度保护的模块，达不到TPP的要求（关税及补贴）；3、农业改革进程缓慢；而正是面临挑战的时候，才会有改革的机遇。日本农业可以转型、并进行结构调整，更加适应国际大环境，摆脱一直以来的个人务农，统一规划并发展自身优势，走高端路线，提高出口。
上面是以农业为例说明了日本在加入TPP后，农业受到冲击以后可以进行的部分改变。当然加入TPP以后日本在医疗、服务等直接是会影响居民生活的一些产业也会受到冲击，但是笔者认为只有受到冲击才会寻求改变，在寻找出路。
通过以上分析：安培经济学就目前的经济环境而言，说无法持续言之尚早；虽然安培经济学无法解决就业率及企业雇佣制度，这种陈旧的制度，无法直接提高消费者信心，甚至提高的市场信心，但是坚持政策加大政府购买及投资和扩大出口，宏观经济将可以看到明显的增长，有利于反向提高市场的信心，在从消费者信心中拉动内需，宏观经济继续转好的想法，所以扩大出口，提高区域经济合作是目前安培政府需要解决的重点，安培政府高调宣布加入TPP，也是下了决心要解决多年以来日本经济结构的不合理性，各企业制度的不合理性，也是安培经济学第三支箭，当然宣布加入TPP只是开始，如何应对外来的冲击，如何面临挑战，先要看日本在TPP谈判的结果。日本这种不是自由市场的经济体制是否已经走到头了，各协会间的经济利益的博弈，安培政府能否持续上任，将拭目以待。
参考文献
[1] 吕守军，严成男. 安倍经济学对劳动力市场的结构性改革研究——基于法国调节学派基础理论的分析[J]. 教学与研究，2014，（3）
[2] 张枕河. 提高消费税恐拖累日本经济[N]. 中国证券报， 2013年10月09日
[3] 潘晟.“安倍经济学”可持续性存疑[N].上海金融报， 2014年04月15日
[4] 广大证劵. 安培经济学能否持续[J]. 资本市场， 2014，7：（123-125）
[5] 佚名.细谈安培经济学[J].卓越理财，2013，4：（70-71）
[6] 刘国斌，赵霞. 日本加入TPP谈判与农业改革分析 [J].现代日本经济，2014，2：（59-66）
[7] 蔡亮。挑战与动因：日本参加TPP谈判的战略意图探析[J]。日本问题研究，2012，4（7-13）
[8] 杨立强，鲁 淑. TPP与中日韩FTA经济影响的GTAP模型分析[J].东北亚论坛，2013，4：（39-47）
[9] 万璐. 美国TPP战略的经济效应研究_基于GTAP模拟的分析[J].当代亚太，2011，4：（60-73）