论文部分内容阅读
国外的某些大都市虽然庞大，却并不显得“臃肿”。这其中的“秘诀”就在于，作为中心城市，它们拥有规划较为完备的“都市市圈”，这不仅疏散了中心城市的人口，缓解了交通压力，还与中心城市在功能上形成互补，有效缓解了都市“肥大症”。
周边省市与北京协调发展、为首都减轻负担，成为京津冀一体化发展的核心议题之一。其实，国外著名的城市群，在分散城市功能、为首都“减负”方面，都有许多成功的经验值得借鉴。
产业分工和功能定位
京津冀三地各自为政一直深受诟病。据“聚焦京津冀一体化，借鉴国外城市群如何大而不臃的热点话题”，新华社某记者就深有感触：“虽然说北京取消了经济中心，但是京津之间在经济总量方面的竞争一刻也没有停止。天津与河北的竞争更为激烈，包括沿海重化工产业的布局，产业同构化的情况都比较严重。”
韩国政府就产业布局方面多次进行综合规划，推动了首尔都市圈建设。首尔都市圈规划的重点是将首都圈内的城市功能进行分流，并制定相关法规，引导部分首尔城市职能外移。据了解，位于首尔市南北的京畿道地区和仁川市被划分为成长管理圈，作为缓冲区来缓解首尔市人口过密发展对该域的影响，接受首尔转移出的人口和部分产业，并进行适当的产业开发和城市开发，使周边地区经济得到了发展。在对城市功能进行分流过程中，政府对从首都迁移出去的企业实行一定的税收减免政策，用税收杠杆刺激工业布局的调整。工业外迁以后，首尔的城市定位于集中发展更為专业化、创新性的金融、艺术、文化、科研等高端服务业。此外，韩国把行政部门迁移到世宗市是中央和地方均衡发展的象征，可将集中在首都地区的人口和各种城市功能分散到这里，同时把世宗发展为教育、文化、交通、福利的领先城市，有力带动落后地区发展。
交通轨道先行法则
城市群的形成和发展，离不开基础设施网络的支持。其中，交通基础设施对城市群空间结构形成和演化的影响最为显著，发达的铁路、公路基础设施网络是城市群空间结构最主要的骨架，也是城市群发展的主要驱动力。优质都市圈的“交通轨道先行”法则，发达的交通网络使都市圈内的城市与城市之间能够第一时间互通互联，加速人才、资源的快速流动。
德国是世界上城镇化水平较高的国家之一，城镇经济总体水平较高且发展均衡，城镇空间呈典型的城市群格局，因此，德国城市交通与城际交通和跨区远程交通高度融合。城市交通不仅依靠地铁、轻轨、公交巴士等，也高度依靠城际、州际（省际）铁路、地区铁路和市郊铁路等多种运输方式。
德国用法律确保城市间交通协调合作。城际间多种交通方式必定涉及多个城市、多个部门协调合作。运营时刻表、票价和票据形式等都要有协调统一管理。那么是谁在这些“婆婆”间进行协调呢？首先，德国通过一系列立法，明确了城市公共交通属社会公益事业，联邦、州、市镇在城市公共交通发展中担负主要的责任。地方政府通过公开招标的形式购买公共交通运输服务。政府不参与公共交通的运营和组织，但对服务质量、数量有详细的监管和考核。另外，交通运输协会（交通联盟）也发挥着重要的协调作用，它承担着一个区域内公共交通标准的制定，服务质量和数量的监管，时刻表、运营模式、车票样式和票价的统一等工作，最大程度为乘客提供高效便捷的城际公共交通服务。
区域政府协调运作
“打破一亩三分地思维，建立三地的协调机制，京津冀之间的协调可以学习法国大巴黎区。”国家发改委宏观经济研究院副院长马晓河介绍说，“大巴黎区跨了好几个省，它有一个建设机构，掌握一定的资金，对各个省区之间的大区公共设施进行统一建设。”欧洲许多国家都有大都市圈或经济圈的区域规划和重大基础设施建设的协调机构和制度，并赋予相应的规划和调控权。
签订政府间的合约，是美国在城市群协调管理中的另一种创新。城市群区内成员政府间签订合约。在一些公用设施建设方面签订政府间的合约，就可以在解决资金问题的同时避免“搭便车”现象。洛杉矶市投资46亿美元兴建巨型污水处理厂，与周边29个城市签订合约有偿共享，是这种协调机制的成功范例。除此之外，签订合约方式还应用在社会安全与消防等方面，普遍受到欢迎。
在法国“大巴黎计划”所征集的10个国际咨询方案中，除建立扩大和统一的大巴黎政府管理机构之外，多数方案提出了跨行政区域界限，促进城市与郊区融合，消除巴黎郊区闭塞状况。跨界规划不仅指跨行政区规划，还包括跨经济区规划、跨产业规划和跨学科规划。这些理念对我国城市群治理都有借鉴意义。
国务院发展研究中心发展战略与区域经济研究部第三研究室主任王辉表示：推动京津冀协同发展的建议和思考，首先要建立协调机制，这是毫无疑问的。另外，这个机构应该是办实事或者是拍板做决策的，但是仅靠这个机构是不够的，还要发挥不同层次的协调作用，一定要避免京津冀协同只是政府的事，这是一个死胡同。这个协同应该包括社会专家、一些企业和利益相关的公众群体。比如环境事件，应该有更多的公众参与，用有效的方式把他们组织起来。可以考虑在大的框架下成立委员会，发挥大家的积极性和主动性，汇集到中央决策部门，从中央层面的顶层设计来考虑。
（编辑：古筝）
周边省市与北京协调发展、为首都减轻负担，成为京津冀一体化发展的核心议题之一。其实，国外著名的城市群，在分散城市功能、为首都“减负”方面，都有许多成功的经验值得借鉴。
产业分工和功能定位
京津冀三地各自为政一直深受诟病。据“聚焦京津冀一体化，借鉴国外城市群如何大而不臃的热点话题”，新华社某记者就深有感触：“虽然说北京取消了经济中心，但是京津之间在经济总量方面的竞争一刻也没有停止。天津与河北的竞争更为激烈，包括沿海重化工产业的布局，产业同构化的情况都比较严重。”
韩国政府就产业布局方面多次进行综合规划，推动了首尔都市圈建设。首尔都市圈规划的重点是将首都圈内的城市功能进行分流，并制定相关法规，引导部分首尔城市职能外移。据了解，位于首尔市南北的京畿道地区和仁川市被划分为成长管理圈，作为缓冲区来缓解首尔市人口过密发展对该域的影响，接受首尔转移出的人口和部分产业，并进行适当的产业开发和城市开发，使周边地区经济得到了发展。在对城市功能进行分流过程中，政府对从首都迁移出去的企业实行一定的税收减免政策，用税收杠杆刺激工业布局的调整。工业外迁以后，首尔的城市定位于集中发展更為专业化、创新性的金融、艺术、文化、科研等高端服务业。此外，韩国把行政部门迁移到世宗市是中央和地方均衡发展的象征，可将集中在首都地区的人口和各种城市功能分散到这里，同时把世宗发展为教育、文化、交通、福利的领先城市，有力带动落后地区发展。
交通轨道先行法则
城市群的形成和发展，离不开基础设施网络的支持。其中，交通基础设施对城市群空间结构形成和演化的影响最为显著，发达的铁路、公路基础设施网络是城市群空间结构最主要的骨架，也是城市群发展的主要驱动力。优质都市圈的“交通轨道先行”法则，发达的交通网络使都市圈内的城市与城市之间能够第一时间互通互联，加速人才、资源的快速流动。
德国是世界上城镇化水平较高的国家之一，城镇经济总体水平较高且发展均衡，城镇空间呈典型的城市群格局，因此，德国城市交通与城际交通和跨区远程交通高度融合。城市交通不仅依靠地铁、轻轨、公交巴士等，也高度依靠城际、州际（省际）铁路、地区铁路和市郊铁路等多种运输方式。
德国用法律确保城市间交通协调合作。城际间多种交通方式必定涉及多个城市、多个部门协调合作。运营时刻表、票价和票据形式等都要有协调统一管理。那么是谁在这些“婆婆”间进行协调呢？首先，德国通过一系列立法，明确了城市公共交通属社会公益事业，联邦、州、市镇在城市公共交通发展中担负主要的责任。地方政府通过公开招标的形式购买公共交通运输服务。政府不参与公共交通的运营和组织，但对服务质量、数量有详细的监管和考核。另外，交通运输协会（交通联盟）也发挥着重要的协调作用，它承担着一个区域内公共交通标准的制定，服务质量和数量的监管，时刻表、运营模式、车票样式和票价的统一等工作，最大程度为乘客提供高效便捷的城际公共交通服务。
区域政府协调运作
“打破一亩三分地思维，建立三地的协调机制，京津冀之间的协调可以学习法国大巴黎区。”国家发改委宏观经济研究院副院长马晓河介绍说，“大巴黎区跨了好几个省，它有一个建设机构，掌握一定的资金，对各个省区之间的大区公共设施进行统一建设。”欧洲许多国家都有大都市圈或经济圈的区域规划和重大基础设施建设的协调机构和制度，并赋予相应的规划和调控权。
签订政府间的合约，是美国在城市群协调管理中的另一种创新。城市群区内成员政府间签订合约。在一些公用设施建设方面签订政府间的合约，就可以在解决资金问题的同时避免“搭便车”现象。洛杉矶市投资46亿美元兴建巨型污水处理厂，与周边29个城市签订合约有偿共享，是这种协调机制的成功范例。除此之外，签订合约方式还应用在社会安全与消防等方面，普遍受到欢迎。
在法国“大巴黎计划”所征集的10个国际咨询方案中，除建立扩大和统一的大巴黎政府管理机构之外，多数方案提出了跨行政区域界限，促进城市与郊区融合，消除巴黎郊区闭塞状况。跨界规划不仅指跨行政区规划，还包括跨经济区规划、跨产业规划和跨学科规划。这些理念对我国城市群治理都有借鉴意义。
国务院发展研究中心发展战略与区域经济研究部第三研究室主任王辉表示：推动京津冀协同发展的建议和思考，首先要建立协调机制，这是毫无疑问的。另外，这个机构应该是办实事或者是拍板做决策的，但是仅靠这个机构是不够的，还要发挥不同层次的协调作用，一定要避免京津冀协同只是政府的事，这是一个死胡同。这个协同应该包括社会专家、一些企业和利益相关的公众群体。比如环境事件，应该有更多的公众参与，用有效的方式把他们组织起来。可以考虑在大的框架下成立委员会，发挥大家的积极性和主动性，汇集到中央决策部门，从中央层面的顶层设计来考虑。
（编辑：古筝）