如果说传统教育是教师满堂灌，教师是主角，学生是配角。那么新课改，教师更像是导演，学生是演员。导演主导整部剧的情节起伏，让演员尽情展示演技。有人说，新课改把学生积极性调动起来了，何以为证，学生在不停地提问、探究、答题。而老师沦为看客，每堂课仅限十分钟，怎能展现老师风采。其实，学生在合作学习和展示中，老师的点拨、矫正评价异常重要，虽然点点滴滴，但都倾注了老师的真情。
　　一、争论点拨
　　复习第一册古文《烛之武退秦师》，学生做完题，小组同学正在对答案，这时陈俊杰小组大声争论起来，一向创新的王伟对“夜缒而出”的“而”的答案提出了质疑，认为它应是修饰关系，而非顺承关系。一向沉稳的范缜却予以否定，认为答案是顺承关系没有错，双方各执一词，组长陈俊杰左右难断，场面有点失控。我急忙走过去，得知情况后，我明白为什么分组时浪费时间的原因了，我发现这个问题很有典型性，于是叫他们停止争论。我立即组织全班讨论，我让王伟站在范缜角度想，以让范缜站在王伟角度想，再进行二者比照。烛之武出城是在夜晚用绳子从城墙上放下去的，这是“出”的方式，因此“而”是修饰关系。而顺承关系存在动作的时间先后关系，故本处“而”不是顺承关系。我告诉同学们，答案的对错，来自依据，而非人多或叫声大。在相信自己答案的同时，要反过来站在对方立场思考，这样才能得出真知，才不会盲目自信。而小组长面对答案无法统一时，一方面要控制时间，另一方面也应用科学态度去找寻正确答案，养成严谨的治学习惯。通过本次教育，同学在讨论答案时更科学了，答对率更高了，而小组讨论时间得到有效控制，课堂也就省时高效了。
　　二、疑问点拨
　　复习《鸿门宴》，细心的陈雨含发现问题了，“在樊哙闯帐一节中，项王曰：‘壮士！——赐卮酒。’则‘与之斗卮酒’。‘赐之彘肩。’则‘与之一生彘肩”。为什么项王叫左右给一杯酒，而左右却给了一大杯酒，项王叫左右给一猪腿，而左右却给了一生猪腿。难道是司马迁笔误？是乎有点离谱？”我在班上表扬了陈雨含大胆质疑的精神。当初上新课时，由于时间紧，学生未发现，我也没有有意强调，相信复习时，学生水到渠成，自然能发现，如今果然发现了。我让同学们思考“为什么这样”，同学们的讨论顿时热闹起来，他们的回答是令人满意的，是为了突出樊哙的勇敢。刘、项双方剑拨弩张，需要在酒席上压制对方。故而左右给一大杯酒，看其酒量和胆识。左右给一生猪腿，看其胆识和应变力。左右不是违背项王的命令吗？不，项王虽然赞樊哙为壮士，也赏他酒肉，但说得模糊，左右有空子可钻，这一举措是不会遭受指责的，况且项王本身是英雄，豪气冲天，左右这么干，更合项王胃口，甚至这是他们的君臣惯用伎俩。我要同学们再看樊哙的反应，“哙拜谢，起，立而饮之”，樊哙应对得有礼有节，“立而饮之”可见其酒量之大，胆识之大。“樊哙覆盖其盾于地，加彘肩上，拔剑切而啖之。”好一个樊哙。面对生猪腿，面色平静，放在盾上以剑当刀叉，把肉分割吃了，令人不得不佩服他的胆识与豪气。为后文他借题发挥，指责项王不讲信用作下了铺垫，在气势上彻底压倒项王集团，为刘邦顺利出逃创造了条件。“斗”“生”两字的增加，境界全出。足见太史公笔力。这值得我们高中生学习效仿。
　　三、矫正矜持
　　人本性善，有所坚持，学生写作不愿抄袭，谈论不愿人云亦云，这本是好事。但人又是在不断追求的，作文需要上档次，说话需要有品位，这就需要我们模仿。“天下文章一大抄”，固然不对，但文化的传承，继承永远多于创新。那些脍炙人口的名篇，无不是站在前人肩膀上创造的。在小组合作学习中，同学们乐于讨论，但展示时，同学们无法突破心理误区，即答案的贡献者回答展示天经地义，其他人回答就有剽窃之嫌疑。我教育学生，小组讨论的答案一经定型，就是小组成员大家的成果。为了集体的荣誉，大家应把精力投入到怎样展示好上来，同学们不应矜持，只有这样，才会积极参与，才会真正学有所获。
　　四、点评精准
　　新课改，把时间还给了学生，教师要少讲。因此，老师除了精心设计教学，尽可能考虑各种情况发生所采取的对策，在点评时宜精准。对学生的展示进行点评需要客观公正，既不能不点评，又不能不痛不痒地“好，很好”敷衍过去。要精准地点评到好在什么地方，不好在什么地方，让学生明白，学生才会有所收获。另外，老师点评时，还应有智慧，对一些典型题应授以方法，这样就能事半功倍，才能真正符合新课改理念，新课改才能持久深入下去。