《烛之武退秦师》为传统经典名篇，数十年来，各种版本的教材教参对其中“且贰于楚也”，释为“从属二主”，一直令人费解。
　　 苏教版高中《语文·必修三》（2017年版）文下注【贰于楚】从属于晋的同时又从属于楚。贰，从属二主。人教社高中《语文·第一册》（2004年版）也如是解。最新统编版普通高中《语文必修（下册）》（2019年版），释义做了更新：【贰于楚】指郑国依附于晋的同时又亲附于楚。遗憾的是，教材并未单独解释“贰”的意思。
　　 查阅各种字典辞书，“贰”，并无“从属二主”的意思。《说文》：“贰，副益也。从贝，弍声。弍，古文二。”段玉裁注：“当云副也，益也。形声包会意。”朱骏声《通训定声》：“贰，从贝从弍，会意。弍亦声。”可见，“从属二主”的义项，应该属于编者的意译。查阅权威的《汉语大字典》【贰】义项②辅佐，作助手。《字汇·贝部》：“贰，佐也。”《书·周官》：“贰公弘化。”《后汉书·仲长统传》：“秦兼天下，则置丞相，而贰之以御史大夫。”⑧不专一，有异心。《左传·文公七年》：“亲之以德，皆股肱也，谁敢携贰。”《国语·周语》：“其刑矫诬，百姓携贰。”韦昭注：“贰，二心也。”《清史稿·李率泰传》：“部下渐携贰。”义两属。《左传·隐公元年》：“既而大叔命西鄙，北鄙贰于己。”杜预注：“贰，两属。”由此可知，“贰”解释为“两属”，最早可能源于杜预，但杜预解释的例句是“北鄙贰于己”。其实，“贰”，解释为“辅助”，更加通顺。
　　 检阅《左传》，有关“贰于×”的结构形式，一共有九处，正好有两种解释：一为“帮助、辅助”，一为“有异心、有二心”。
　　 1.既而大叔命西鄙、北鄙贰于己。《左传·隐公元年》
　　 2.王贰于虢，郑伯怨王，王曰“无之”。（《左传·隐公元年》）
　　 3.晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。（《左传·僖公三十年》）
　　 4.于是晋侯不见郑伯，以为贰于楚也。（《左传·文公十七年》
　　 5.秋，郑伯如晋。晋人讨其贰于楚也，执诸铜鞮。（《左传·成公九年》）
　　 6.晋人以公为贰于楚，故止公。（《左传·成公十一年》）
　　 7.贰于楚者，子侯石盂，归而讨之。（《左传·襄公二十二年》）
　　 根据语境、词义，以上七句中，“贰于×”，可解释为“帮助”“辅助”。而剩下的两处，可理解为“有二心”“有异心”：
　　 8.为归汶阳之田故，诸侯贰于晋。晋人惧，会于蒲，以寻马陵之盟。（《左传·成公九年》）
　　 9.夏，齐侯围成，贰于晋故也。于是乎城成郛。（《左传·襄公十五年》）
　　 上古时期的文章，不但我们现在不习惯，即使西汉时期的人们有时也觉费解。譬如，上古的《尚书》文字难懂晦涩，佶屈聱牙，司马迁就把一些僵化的或涵义不明的语汇、句式，按照当时人们的理解习惯，进行一番改造，改为当时通俗的语汇和句式。通过文字转换，把上古难懂的文字，转译成当时浅易的文字，如《尚书·舜典》中的“汝平水土，惟时懋哉”，司马迁对原典作了适当对译：《史记·五帝本纪》中改为“女平水土，维是勉哉”，《史记·夏本纪》写作“女平水土，维是勉之”。此处，“之”“哉”对等，皆为语气词。“懋”，即“勉”;许慎《说文解字》：“懋，勉也。”
　　 司马迁擅长采用盛行通用的世俗文字，改写先秦文字，再如《尚书·尧典》：“允厘百工，庶绩咸熙。帝曰：‘畴咨若时登庸？’放齐曰：‘胤子朱启明。’帝曰：‘吁！嚣讼，可乎？’”《史记·五帝本纪》中改写为：“信饬百官，众功皆兴。尧曰：‘谁可顺此事？’放齐曰：‘嗣子丹朱开明。’尧曰：‘吁！顽凶，不用。’”大致通过一一对应原则，司马迁把《尧典》里含糊拗口的先古时期的语言，改为当时明白流畅的通俗语言。
　　 司马迁还会打破原文的行文思路，根据原书的文义，运用自己思维重新组织。如《孔子世家》，参照了《论语》;《商本纪》开篇，改自《诗经·玄鸟》;《周本纪》开篇，改自《诗经·生民》《诗经·公刘》等。或一字一字直译，或增删字词意译，或变换句式，这些方法也启发了后人的治学与文字习惯。
　　 因此，我们如果把《诗经》《春秋》《左传》《战国策》《国语》《世本》《楚汉春秋》等先秦古籍，与《史记》对读，有时可以相互印证，探究当时语言风俗习惯、人们心理行为;还可以粗略了解先秦历史风俗、制度礼仪等，拨开历史层层迷雾，还原历史现场。
　　 众所周知，太史公《史记》的有些内容直接演绎了《左传》，而《史记·晋世家》以及《史记·郑世家》的某些情节，可以与《烛之武退秦师》互为参照：
　　 初，郑助楚，楚败，惧，使人请盟晋侯……（晋文公）七年，晋文公、秦缪公共围郑，以其无礼于文公亡过时，及城濮时郑助楚也。围郑，欲得叔瞻。叔瞻闻之，自杀。郑持叔瞻告晋。晋曰：“必得郑君而甘心焉。”郑恐，乃间令使谓秦缪公曰：“亡郑厚晋，于晋得矣，而秦未為利。君何不解郑，得为东道交？”秦伯说，罢兵。晋亦罢兵。（《史记·晋世家》）
　　 三十六年，晋公子重耳过，文公弗礼……三十七年春，晋公子重耳反国，立，是为文公……四十一年，（郑）助楚击晋。自晋文公之过无礼，故背晋助楚。四十三年，晋文公与秦穆公共围郑，讨其助楚攻晋者，及文公过时之无礼也。 （《史记·郑世家》）
　　 由上可见，划线部分的句子，与《烛之武退秦师》中“以其无礼于晋，且贰于楚也”，句式极为相似。我们根据还原性或对应性的原则，可知“贰于楚”，即太史公所言的“助楚”也。
　　 其实，这种变换文字的做法，古人常常使用。譬如，西汉刘向《新序·善谋第九》曰：“晋文公、秦穆公共围郑，以其无礼而附于楚，郑大夫佚之狐言于郑君曰：‘若使烛之武见秦君，围必解’。”此处“附于楚”，就相当于《烛之武退秦师》中的“贰于楚”。
　　 此外，陈寅恪曾提出了“文史互证”的方法，沟通“文学”与“历史”，我们这里也可以采用“文史互证”，从古人文学作品的眼光，看待这一历史事件。明代历史演义小说《东周列国志》，也载有烛之武退秦师的故事，其开篇的背景如下：
　　 时周襄王十二年，晋文公一日坐朝，谓群臣曰：“郑人不礼之仇未报，今又背晋款楚。吾欲合诸侯问罪何如？秦君临行有约，必与同事。”先轸对曰：“郑为中国咽喉，今若使秦共伐，秦必争之，不如独用本国之兵。”文公曰：“郑邻晋而远于秦，秦何利焉？”乃使人以兵期告秦，约于九月上旬，同集郑境。
　　 此虽为小说家语，但古人对古人的看法，毕竟会给我们今人做一些借鉴，探析其中的奥秘。小说中“郑人不礼之仇未报，今又背晋款楚”的语境语义，与《左传》中“以其无礼于晋，且贰于楚也”，句意也极为相似。
　　 综上所述，窃以为，“贰”，解释为“辅助”“帮助”，或“亲附”“依附”，似乎更好。“且贰于楚也”，应该翻译为：“而且帮助（辅助）楚国”，或“而且亲附（依附）楚国”。