论文部分内容阅读
摘要：笔者受“泰勒原理”启发，引发了对新课程改革的思考，以高中数学新课程为例 探讨新课程改革。新课程改革十年经历了连续四次的争鸣，也领略了各学派的博弈，其本质就是“破”与“立”的辩驳，新课改的理念与实施现状值得深思。数学课程作为基础学科，尤其高中数学课程在新课改的浪潮下更加受到关注。
关键词：泰勒原理；改革；高中数学课程
新课程改革经历了十年的风风雨雨，经历了学术界的争鸣，遭遇了各方的博弈。本文试图转换视角，在泰勒原理视角下再次审视新课程该改革。然而，数学课程的改革更是翻天覆地，笔者以高中数学课程改革为例，阐述自己的观点。
一、泰勒原理简介
在泰勒出版的《课程与教学的基本原理》一书中指出，开发任何课程和教学计划都必须回答四个基本问题[1]：
第一，学校应该试图达到什么教育目标（What educational purposes should the school seek to attain）？
第二，提供什么教育经验最有可能达到这些目标（What educational experiences can be provided that are likely to attain these purposes）？
第三，怎样有效组织这些教育经验（How can these educational experiences be effectively organized）？
第四，我们如何确定这些目标正在得以实现（How can we determine whether these purposes are being attained）？
这四个基本问题——确定教育目标、选择教育经验（学习经验）、组织教育经验、评价教育经验——构成了著名的“泰勒原理”。
二、泰勒原理视角下的新课程改革
“新课程改革是什么、改什么、怎么改”一直是新课改的焦点问题。不同的学者有不同的理解，曾有学者说“课程改革是桥梁”。这座桥梁使得应试教育通向素质教育。但在我国的教育现状里有一条是至关重要的，基础教育始终被高考牵引着。课改十年，让我们再回首，用新的视角重新审视课改走过的路。
（一）新课改的教育目标
泰勒原理讲述的教育目标来源有：对学习者的研究、对当代校外生活的研究（简言之就是对社会的研究）、学科专家对目标的建议（也就是对知识的研究）[1]，对这些研究所获得的教育目标，还应该有一定的筛选和综合。泰勒指出应该利用哲学选择目标、利用学习心理学选择目标。经过筛选以后的目标，再综合形成陈述目标，方可确定为真正意义上可操作的教育目标。
新课程背景下的教育主旨是使每一个学生健全成长。对于新课改的教育目标确定，当然也符合泰勒原理的基本要求，但是在对学生的研究方面略显不足。因为课程改革的总体掌控是自上而下的。总体而言课改的教育目标宏观上适合我国的国情，适合我国的发展需求。
（二）新课改的教育内容制定
《基础教育课程改革纲要（试行）》（2001）提出了新课改对教育内容的宏观要求，改变课程内容的“难、繁、偏、旧”和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。[2]在泰勒原理中将教育内容定义为学习经验，教育的关键手段是其提供的经验，而不是展现在学生面前的东西。通过纲要提出的宏观要求可发现新课改在制定教育内容时，遵循了这些原则因材施教原则、理论联系实际原则、量力性原则、多样性原则、启发性原则、整体性原则。这些恰好涵盖了泰勒原理指出的选择学习经验的一般原则，这样的耦合表明新课改在教育内容制定时与泰勒原理的要求是相一致的。
（三）新课改的教育实施
泰勒原理中有效组织的标准是：连续性、顺序性和整合性，特别强调这三个标准是制定一套组织学习经验的有效方案的基本指导标准。[1]用泰勒原理对照新课程改革就意味着教育的实施应该满足这三个基本标准。看看我们的新课改是怎么做的。我国的这次新课改大体分为三个阶段：酝酿阶段、试点阶段、全面推广阶段。并且从小学到初中再到高中，有序的进行。在具体推广过程中也是有部分地区先推进，在慢慢遍及全国各地。还特别推出了整合性的科目，例如科学、历史与社会等。这些都充分体现了泰勒原理的一些基本标准和要求。再次应证新课改理念与泰勒原理的一致性。
（四）新课改的教育评价
纲要还指出“改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能”。泰勒提出评估过程，从本质上讲，就是判断课程和教学计划在多大程度上实现了教育目标的过程。由此教育的评价重点。应该是检测教育目标的实现程度而不要把教育评价作为过滤器，选拔能够继续深造的学生的一种工具。这样的教育评价是不够健全的，新课改就是本着这样的理念改革教育评价，实施教育评价。
综上，新课改的理念和泰勒原理基本上是一致的，并且在某些方面还超越了泰勒原理，结合我国的国情有自己独特的设置。这值得肯定，但还是有些方面不够明确。对于学生的需求还需要大量的调研，以期达到更完美的效果。宏观层面上的理论完善不能完全代表课改的成就。还需要结合具体的学科改革现状做进一步的了解。下面具体展示高中数学课改改革的实效性成果。
三、高中数学课程改革现状
数学作为教育的组成部分，在发展和完善人的教育活动中、在形成人们认识世界的态度和思想方法方面、在推进社会进步和发展的进程中起着重要的作用。数学教育始终是课改的焦点，每次课改数学课程都会被推到课改浪潮的风头浪尖。尤其这次的课改数学课程更是翻天覆地，无论知识的编排还是课程的实施都有了巨大的变化，由此引发的争议颇多。改革已经经历了十年风雨，再回首用新的视野去审视，去感受经受十年洗礼后的数学课程。
（一）高中数学新课程的目标
高中数学课程目标以学生的发展和社会的要求为主要依据，结合高中数学知识的特点还设计了一些具体的目标，这在课标中都有表述，论文不在赘述。就目前教育研究者反映的高中数学新课改实施的现状而言，在课程目标的实施过程中，教师抱怨无法有效把握课程目标，课程目标空洞等等。当然，不能仅凭这些现象的存在而去批判新课改，只能说明对于课程目标的表述、制定有待进一步提高。打好课程目标的基础才能确保课改的顺利实施。泰勒原理中指出了三种关于教育目标的陈述方式，并逐一说明了各种陈述方式的利弊，那么由此要有所启发。制定教育目标、陈述教育目标要尽可能地具体、可行。作为一线的数学教师在具体授课过程中要灵活变通使宏观的教育目标渗透到具体的教学过程中，制定自己具体的课堂教学目标。 （二）高中数学新课程内容编排
高中数学课程改革可谓是天翻地覆，课程内容的编排打破了传统的编排方式，采用模块化的编排方式。整个高中数学课程包括两个系列：必修系列和选修系列，必修课程包括了五个模块，覆盖了高中阶段传统数学课程的基础知识和基本技能的主要部分。从课程内容的整体看高中数学新课改内容编排更加健全、完善、灵活。
高中数学新课程的内容其实也表现出了以下的变化：第一，高中数学增加了选择性。第二，高中生学新课程让学生成为学习的主人，体现了人本化的思想。第三，注重提高学生的数学应用意识。第四，强调培养学生的创新意识。第五，极力发挥数学文化的作用。高中数学课程内容组织总体上体现了连续性、顺序性和整合性。这些特性完整体现了泰勒原理的基本要求。
（三）高中数学新课程实施现状
高中数学新课程的实施在不同的地区实施的程度不同，反映的问题也不尽相同。作为课程改革没有问题是不可能的，再回首我们只能去重新审视这些问题将如何改进。
高中数学新课程具体的课堂教学采用的新方法就是自主探究、合作交流，每节课的课程目标也是从基本知识技能、过程方法、情感态度价值观三个层面制定的。在一些调研中流露出一种华而不实的感触，许多一线教师表示，新课程的内容繁杂，教学过程感觉压力大，课时不够用等等，一些实际的问题。[4]课改的理念很受欢迎，但是要真正实施困难重重。所以教师依然采用老的教学方法，新的教学方式太过华丽，只是偶尔作为一种点缀，应用到课堂中。对于这些新的方式，一线教师望尘莫及。所以也就有了，关于新课改就是穿新鞋走老路的争鸣。[5]造成这些现象的根源还是对于新课程的理解有异化，由此可见数学新课程的推进还是阻力重重。泰勒关于课程组织也提出了一些理论，所以在实施的过程中应该更仔细的去研究这些理论基础，为教学的实施提供启发与帮助。有一点也是值得深思的，关于课程评价也会影响整个课程的发展走向。
（四）高中数学新课程的评价改革
课程评价应以促进学生的发展为宗旨，采用多元化的方法，接纳发展性和多样性。[6]认同差异、推崇个性化。在评价功能上，中学数学课程评价应以促进学生发展为根本目的。在评价方式、方法上，基于后现代课程观，中学数学课程评价应采用多元化的评价方法。体现数学课程评价的多样性，真正与后现代课程内容的丰富性相呼应。结合高中数学课程的特点，采用多样的评价方式方法，促进教学及时的调整和改善，实现学生的全面发展。
综上是我国高中数学课程评价改革的一些成果，但是这些理论还很薄弱，还没有健全的评价机制对数学课程进行去方位的评价。这还值得研究者深入研究，关于课程评价的总体水平还不高，结合泰勒原理的启示更应该对数学课程评价做专项的研究，不要让高考牵制着整个数学课程的发展，倘若一直持续这样的现状，数学课程就只能是高考的奴隶，只能为高考服务，不可能完全落实新课改的理念。
[参考文献]
[1][美]Ralph W.Tyler.罗康，张阅.课程与教学的基本原理 [M]. 北京：中国轻工业出版社，2008.
[2]钟启泉主编. 《基础教育课程改革纲要（试行）》解读 [M]. 上海：华东师范大学出版社，2001：3——5，77——78.
[3]中华人民共和国教育部.普通高中数学课程标准（实验） [S]. 北京：北京师范大学出版社， 2003：11——12.
[4]王尚志.普通高中数学课程分析与实施策略 [M]. 北京：北京师范大学出版社，2010：13——48.
[5]纪德奎.新课改十年争鸣与反思 [J]. 课程·教材·教法，2011，31（3）.
[6]孙名符，刘岗.数学学习评价 [M]. 北京：科学出版社，2010：35——36，77——78.
（作者单位：西北师范大学 教育学院，甘肃 兰州 730070）
关键词：泰勒原理；改革；高中数学课程
新课程改革经历了十年的风风雨雨，经历了学术界的争鸣，遭遇了各方的博弈。本文试图转换视角，在泰勒原理视角下再次审视新课程该改革。然而，数学课程的改革更是翻天覆地，笔者以高中数学课程改革为例，阐述自己的观点。
一、泰勒原理简介
在泰勒出版的《课程与教学的基本原理》一书中指出，开发任何课程和教学计划都必须回答四个基本问题[1]：
第一，学校应该试图达到什么教育目标（What educational purposes should the school seek to attain）？
第二，提供什么教育经验最有可能达到这些目标（What educational experiences can be provided that are likely to attain these purposes）？
第三，怎样有效组织这些教育经验（How can these educational experiences be effectively organized）？
第四，我们如何确定这些目标正在得以实现（How can we determine whether these purposes are being attained）？
这四个基本问题——确定教育目标、选择教育经验（学习经验）、组织教育经验、评价教育经验——构成了著名的“泰勒原理”。
二、泰勒原理视角下的新课程改革
“新课程改革是什么、改什么、怎么改”一直是新课改的焦点问题。不同的学者有不同的理解，曾有学者说“课程改革是桥梁”。这座桥梁使得应试教育通向素质教育。但在我国的教育现状里有一条是至关重要的，基础教育始终被高考牵引着。课改十年，让我们再回首，用新的视角重新审视课改走过的路。
（一）新课改的教育目标
泰勒原理讲述的教育目标来源有：对学习者的研究、对当代校外生活的研究（简言之就是对社会的研究）、学科专家对目标的建议（也就是对知识的研究）[1]，对这些研究所获得的教育目标，还应该有一定的筛选和综合。泰勒指出应该利用哲学选择目标、利用学习心理学选择目标。经过筛选以后的目标，再综合形成陈述目标，方可确定为真正意义上可操作的教育目标。
新课程背景下的教育主旨是使每一个学生健全成长。对于新课改的教育目标确定，当然也符合泰勒原理的基本要求，但是在对学生的研究方面略显不足。因为课程改革的总体掌控是自上而下的。总体而言课改的教育目标宏观上适合我国的国情，适合我国的发展需求。
（二）新课改的教育内容制定
《基础教育课程改革纲要（试行）》（2001）提出了新课改对教育内容的宏观要求，改变课程内容的“难、繁、偏、旧”和过于注重书本知识的现状，加强课程内容与学生生活以及现代社会和科技发展的联系，关注学生的学习兴趣和经验，精选终身学习必备的基础知识和技能。[2]在泰勒原理中将教育内容定义为学习经验，教育的关键手段是其提供的经验，而不是展现在学生面前的东西。通过纲要提出的宏观要求可发现新课改在制定教育内容时，遵循了这些原则因材施教原则、理论联系实际原则、量力性原则、多样性原则、启发性原则、整体性原则。这些恰好涵盖了泰勒原理指出的选择学习经验的一般原则，这样的耦合表明新课改在教育内容制定时与泰勒原理的要求是相一致的。
（三）新课改的教育实施
泰勒原理中有效组织的标准是：连续性、顺序性和整合性，特别强调这三个标准是制定一套组织学习经验的有效方案的基本指导标准。[1]用泰勒原理对照新课程改革就意味着教育的实施应该满足这三个基本标准。看看我们的新课改是怎么做的。我国的这次新课改大体分为三个阶段：酝酿阶段、试点阶段、全面推广阶段。并且从小学到初中再到高中，有序的进行。在具体推广过程中也是有部分地区先推进，在慢慢遍及全国各地。还特别推出了整合性的科目，例如科学、历史与社会等。这些都充分体现了泰勒原理的一些基本标准和要求。再次应证新课改理念与泰勒原理的一致性。
（四）新课改的教育评价
纲要还指出“改变课程评价过分强调甄别与选拔的功能，发挥评价促进学生发展、教师提高和改进教学实践的功能”。泰勒提出评估过程，从本质上讲，就是判断课程和教学计划在多大程度上实现了教育目标的过程。由此教育的评价重点。应该是检测教育目标的实现程度而不要把教育评价作为过滤器，选拔能够继续深造的学生的一种工具。这样的教育评价是不够健全的，新课改就是本着这样的理念改革教育评价，实施教育评价。
综上，新课改的理念和泰勒原理基本上是一致的，并且在某些方面还超越了泰勒原理，结合我国的国情有自己独特的设置。这值得肯定，但还是有些方面不够明确。对于学生的需求还需要大量的调研，以期达到更完美的效果。宏观层面上的理论完善不能完全代表课改的成就。还需要结合具体的学科改革现状做进一步的了解。下面具体展示高中数学课改改革的实效性成果。
三、高中数学课程改革现状
数学作为教育的组成部分，在发展和完善人的教育活动中、在形成人们认识世界的态度和思想方法方面、在推进社会进步和发展的进程中起着重要的作用。数学教育始终是课改的焦点，每次课改数学课程都会被推到课改浪潮的风头浪尖。尤其这次的课改数学课程更是翻天覆地，无论知识的编排还是课程的实施都有了巨大的变化，由此引发的争议颇多。改革已经经历了十年风雨，再回首用新的视野去审视，去感受经受十年洗礼后的数学课程。
（一）高中数学新课程的目标
高中数学课程目标以学生的发展和社会的要求为主要依据，结合高中数学知识的特点还设计了一些具体的目标，这在课标中都有表述，论文不在赘述。就目前教育研究者反映的高中数学新课改实施的现状而言，在课程目标的实施过程中，教师抱怨无法有效把握课程目标，课程目标空洞等等。当然，不能仅凭这些现象的存在而去批判新课改，只能说明对于课程目标的表述、制定有待进一步提高。打好课程目标的基础才能确保课改的顺利实施。泰勒原理中指出了三种关于教育目标的陈述方式，并逐一说明了各种陈述方式的利弊，那么由此要有所启发。制定教育目标、陈述教育目标要尽可能地具体、可行。作为一线的数学教师在具体授课过程中要灵活变通使宏观的教育目标渗透到具体的教学过程中，制定自己具体的课堂教学目标。 （二）高中数学新课程内容编排
高中数学课程改革可谓是天翻地覆，课程内容的编排打破了传统的编排方式，采用模块化的编排方式。整个高中数学课程包括两个系列：必修系列和选修系列，必修课程包括了五个模块，覆盖了高中阶段传统数学课程的基础知识和基本技能的主要部分。从课程内容的整体看高中数学新课改内容编排更加健全、完善、灵活。
高中数学新课程的内容其实也表现出了以下的变化：第一，高中数学增加了选择性。第二，高中生学新课程让学生成为学习的主人，体现了人本化的思想。第三，注重提高学生的数学应用意识。第四，强调培养学生的创新意识。第五，极力发挥数学文化的作用。高中数学课程内容组织总体上体现了连续性、顺序性和整合性。这些特性完整体现了泰勒原理的基本要求。
（三）高中数学新课程实施现状
高中数学新课程的实施在不同的地区实施的程度不同，反映的问题也不尽相同。作为课程改革没有问题是不可能的，再回首我们只能去重新审视这些问题将如何改进。
高中数学新课程具体的课堂教学采用的新方法就是自主探究、合作交流，每节课的课程目标也是从基本知识技能、过程方法、情感态度价值观三个层面制定的。在一些调研中流露出一种华而不实的感触，许多一线教师表示，新课程的内容繁杂，教学过程感觉压力大，课时不够用等等，一些实际的问题。[4]课改的理念很受欢迎，但是要真正实施困难重重。所以教师依然采用老的教学方法，新的教学方式太过华丽，只是偶尔作为一种点缀，应用到课堂中。对于这些新的方式，一线教师望尘莫及。所以也就有了，关于新课改就是穿新鞋走老路的争鸣。[5]造成这些现象的根源还是对于新课程的理解有异化，由此可见数学新课程的推进还是阻力重重。泰勒关于课程组织也提出了一些理论，所以在实施的过程中应该更仔细的去研究这些理论基础，为教学的实施提供启发与帮助。有一点也是值得深思的，关于课程评价也会影响整个课程的发展走向。
（四）高中数学新课程的评价改革
课程评价应以促进学生的发展为宗旨，采用多元化的方法，接纳发展性和多样性。[6]认同差异、推崇个性化。在评价功能上，中学数学课程评价应以促进学生发展为根本目的。在评价方式、方法上，基于后现代课程观，中学数学课程评价应采用多元化的评价方法。体现数学课程评价的多样性，真正与后现代课程内容的丰富性相呼应。结合高中数学课程的特点，采用多样的评价方式方法，促进教学及时的调整和改善，实现学生的全面发展。
综上是我国高中数学课程评价改革的一些成果，但是这些理论还很薄弱，还没有健全的评价机制对数学课程进行去方位的评价。这还值得研究者深入研究，关于课程评价的总体水平还不高，结合泰勒原理的启示更应该对数学课程评价做专项的研究，不要让高考牵制着整个数学课程的发展，倘若一直持续这样的现状，数学课程就只能是高考的奴隶，只能为高考服务，不可能完全落实新课改的理念。
[参考文献]
[1][美]Ralph W.Tyler.罗康，张阅.课程与教学的基本原理 [M]. 北京：中国轻工业出版社，2008.
[2]钟启泉主编. 《基础教育课程改革纲要（试行）》解读 [M]. 上海：华东师范大学出版社，2001：3——5，77——78.
[3]中华人民共和国教育部.普通高中数学课程标准（实验） [S]. 北京：北京师范大学出版社， 2003：11——12.
[4]王尚志.普通高中数学课程分析与实施策略 [M]. 北京：北京师范大学出版社，2010：13——48.
[5]纪德奎.新课改十年争鸣与反思 [J]. 课程·教材·教法，2011，31（3）.
[6]孙名符，刘岗.数学学习评价 [M]. 北京：科学出版社，2010：35——36，77——78.
（作者单位：西北师范大学 教育学院，甘肃 兰州 730070）