论文部分内容阅读
摘 要：08年金融危机爆发之后。欧洲经济一度停滞不前。为了刺激经济发展，各国纷纷采取了宽松的货币与财政政策。政府赤字的扩大，最终引发了欧债危机。因此欧债危机可以看作是金融危机的延伸，从市场延申到了政府，这似乎也验证了经济危机之后必有财政危机这一普遍规律。
关键词：欧债;金融;危机;欧洲经济
爆发过程：2009年12月8日，惠誉将希腊信贷评级由A-下调至BBB+，前景展望为负面。随后目的和标准普尔均把希腊国债等级下调了一定级别，希腊债务危机正式爆发，同时也拉开了欧债危机的序幕。
2010年5月，为了帮助希腊走出危机，IMF和欧盟启动经济救助机制，向希腊提供总额1100亿欧元贷款，但危机并没有因此停止;
2010年11月，爱尔兰债务危机爆发;
2011年3月，葡萄牙债务危机爆发;
2011年7月，欧盟启动对希腊第二轮救助方案;
2011年8月，意大利和西班牙10年期国债收益率急剧上升;
2011年9月，由于IMF和欧盟认为希腊年内财政赤字控制的目标难以实现，对希腊政府的援助也暂时中断。与此同时，德国等欧元区的龙头国也开始受到危机的影响。欧元区股市暴跌，欧债危机愈演愈烈。
一.成因
第一，08年经济危机的影响。08年经济大萧条以来，全世界包括欧洲的经济都疲软无力，因此，欧洲各政府采取了一系列的货币政策，希望能利用财政赤字来带动经济发展。除此之外，欧盟各国采取了一系列的经济刺激计划，包括救助受经济危机影响而处于困境中的欧洲银行。但是，事实上，这些刺激经济的计划，从本质上来说，只是把社会的债务转移到了政府身上。通过政府的资产负债表的扩张和杠杆化来优化私人部门的资产负债表，虽然在短时间内起到了稳定金融，促进经济发展的作用，但也成为了欧元区各国政府资产负债表恶化的一个重要原因，也是欧债危机的导火索。
第二，欧盟内部的结构性矛盾。这种结构性矛盾主要有两大方面;首先，在政策方面，欧盟各国虽然有统一的货币政策，但是却没有统一的财政政策，这种设计在一开始只是为了适应各國不同的发展情况以及调节各国之间的摩擦，但是在这次的危机中，却充分爆发了这种设计的弊端：当某些成员国受到外部冲击而自身也难以应对时，欧盟各国救助会延迟，从而导致失去最佳控制危机的时间。另外一方面，欧盟内部国家之间存在分层;而不同分层的国家在政策上的发言权力大小不同，这种不同很大程度上会导致某些国家的利益被忽视，这样一来，国家一方面的某些政策自主性被限制，另一方面能力又略微不足，由此导致的危机经过欧盟各国经济高度相关的传导，从而发生整体性的危机。
第三，金融监管不足。正如“经济危机之后必有财政危机”这句话所说，欧债危机本质上可以说是大危机的延续;在欧债危机之前，欧洲就逐步放松了对货币市场的监管，推行金融自由化改革，而后由于过度放松的金融监管与金融创新导致危机一步步加剧，最终，在经济和政治等多种因素的综合下爆发了欧债危机，虽然当时的欧盟采取了一定的措施，比如说11年7月欧盟对希腊的第二轮救助方案，当时相对于危机的来势汹汹，无疑是饮鸠止渴，更是由于这些措施，进一步扩大了政府的债务规模，从而导致危机进一步加深。
二.解决
欧债危机本质上来说，就是政府的财政危机（当然，还包括为经济危机所累的银行业债务危机），其最大的特点便是高杠杆，因此，解决的核心便是去杠杆。众所周知，杠杆是负债与资本的比值，因此，理论上的解决方案分为两大方面，一方面减负债，另一方面要加资本。
减负债，一是减轻政府负债，二是减轻银行负债。减轻政府负债这一点说起来简单，却是困扰了欧洲尤其是北欧国家已久的“顽疾”，其中最大的原因是其高昂的福利支出，这涉及到欧洲国家的福利制度以及一些政治因素，想要攻克并不简单。可行的方面是降低银行的负债;银行主要通过控制信贷规模来控制杠杆率，具体来说，可以通过减低风险资产比重，出售部分非核心业务，比如说资产证券化。
加资本方面，第一，银行可以主动增加自身流动性，调整资产结构;第二，央行为各银行提供长期贷款，通过这种形式来进行长期性的融资操作;第三，政府直接给银行注入资本，为银行提供低息贷款。这三种方法各有优劣，需根据欧洲市场实际情况而定，事实上，欧债危机期间，由央行为各银行提供贷款的形式比较常见。
三.启示
第一，要注意杠杆。经济大危机之后，政府债台高筑的情况欧洲并非个例，事实上，由于大危机导致的各国金融系统尤其是银行系统遭受巨大的冲击，各国政府为救市不得不向市场注入巨大的资本，这种行为本质上是将银行的债务转移到了政府的身上，通过数额巨大的财政赤字来维持金融系统的正常运转，推动经济复苏，这种情况下，如果不关注杠杆比率，很容易就像欧洲一样爆发危机。
第二，要关注金融监管。金融监管作为金融系统一环，其作用格外重要。许多金融危机的产生就是由于金融监管不足而导致的。金融监管，尤其是对银行业的监管，应该注重内外结合，事前事后一样重要的立体监管模式。同时要注意金融监管的与时俱进，金融创新的动力之一便是规避监管，金融产品的创新会导致监管缺失，从而加剧风险;最后要警惕道德风险，避免银行产生大而不倒的观念从而不顾自身风险，进行风险巨大的金融活动。
关键词：欧债;金融;危机;欧洲经济
爆发过程：2009年12月8日，惠誉将希腊信贷评级由A-下调至BBB+，前景展望为负面。随后目的和标准普尔均把希腊国债等级下调了一定级别，希腊债务危机正式爆发，同时也拉开了欧债危机的序幕。
2010年5月，为了帮助希腊走出危机，IMF和欧盟启动经济救助机制，向希腊提供总额1100亿欧元贷款，但危机并没有因此停止;
2010年11月，爱尔兰债务危机爆发;
2011年3月，葡萄牙债务危机爆发;
2011年7月，欧盟启动对希腊第二轮救助方案;
2011年8月，意大利和西班牙10年期国债收益率急剧上升;
2011年9月，由于IMF和欧盟认为希腊年内财政赤字控制的目标难以实现，对希腊政府的援助也暂时中断。与此同时，德国等欧元区的龙头国也开始受到危机的影响。欧元区股市暴跌，欧债危机愈演愈烈。
一.成因
第一，08年经济危机的影响。08年经济大萧条以来，全世界包括欧洲的经济都疲软无力，因此，欧洲各政府采取了一系列的货币政策，希望能利用财政赤字来带动经济发展。除此之外，欧盟各国采取了一系列的经济刺激计划，包括救助受经济危机影响而处于困境中的欧洲银行。但是，事实上，这些刺激经济的计划，从本质上来说，只是把社会的债务转移到了政府身上。通过政府的资产负债表的扩张和杠杆化来优化私人部门的资产负债表，虽然在短时间内起到了稳定金融，促进经济发展的作用，但也成为了欧元区各国政府资产负债表恶化的一个重要原因，也是欧债危机的导火索。
第二，欧盟内部的结构性矛盾。这种结构性矛盾主要有两大方面;首先，在政策方面，欧盟各国虽然有统一的货币政策，但是却没有统一的财政政策，这种设计在一开始只是为了适应各國不同的发展情况以及调节各国之间的摩擦，但是在这次的危机中，却充分爆发了这种设计的弊端：当某些成员国受到外部冲击而自身也难以应对时，欧盟各国救助会延迟，从而导致失去最佳控制危机的时间。另外一方面，欧盟内部国家之间存在分层;而不同分层的国家在政策上的发言权力大小不同，这种不同很大程度上会导致某些国家的利益被忽视，这样一来，国家一方面的某些政策自主性被限制，另一方面能力又略微不足，由此导致的危机经过欧盟各国经济高度相关的传导，从而发生整体性的危机。
第三，金融监管不足。正如“经济危机之后必有财政危机”这句话所说，欧债危机本质上可以说是大危机的延续;在欧债危机之前，欧洲就逐步放松了对货币市场的监管，推行金融自由化改革，而后由于过度放松的金融监管与金融创新导致危机一步步加剧，最终，在经济和政治等多种因素的综合下爆发了欧债危机，虽然当时的欧盟采取了一定的措施，比如说11年7月欧盟对希腊的第二轮救助方案，当时相对于危机的来势汹汹，无疑是饮鸠止渴，更是由于这些措施，进一步扩大了政府的债务规模，从而导致危机进一步加深。
二.解决
欧债危机本质上来说，就是政府的财政危机（当然，还包括为经济危机所累的银行业债务危机），其最大的特点便是高杠杆，因此，解决的核心便是去杠杆。众所周知，杠杆是负债与资本的比值，因此，理论上的解决方案分为两大方面，一方面减负债，另一方面要加资本。
减负债，一是减轻政府负债，二是减轻银行负债。减轻政府负债这一点说起来简单，却是困扰了欧洲尤其是北欧国家已久的“顽疾”，其中最大的原因是其高昂的福利支出，这涉及到欧洲国家的福利制度以及一些政治因素，想要攻克并不简单。可行的方面是降低银行的负债;银行主要通过控制信贷规模来控制杠杆率，具体来说，可以通过减低风险资产比重，出售部分非核心业务，比如说资产证券化。
加资本方面，第一，银行可以主动增加自身流动性，调整资产结构;第二，央行为各银行提供长期贷款，通过这种形式来进行长期性的融资操作;第三，政府直接给银行注入资本，为银行提供低息贷款。这三种方法各有优劣，需根据欧洲市场实际情况而定，事实上，欧债危机期间，由央行为各银行提供贷款的形式比较常见。
三.启示
第一，要注意杠杆。经济大危机之后，政府债台高筑的情况欧洲并非个例，事实上，由于大危机导致的各国金融系统尤其是银行系统遭受巨大的冲击，各国政府为救市不得不向市场注入巨大的资本，这种行为本质上是将银行的债务转移到了政府的身上，通过数额巨大的财政赤字来维持金融系统的正常运转，推动经济复苏，这种情况下，如果不关注杠杆比率，很容易就像欧洲一样爆发危机。
第二，要关注金融监管。金融监管作为金融系统一环，其作用格外重要。许多金融危机的产生就是由于金融监管不足而导致的。金融监管，尤其是对银行业的监管，应该注重内外结合，事前事后一样重要的立体监管模式。同时要注意金融监管的与时俱进，金融创新的动力之一便是规避监管，金融产品的创新会导致监管缺失，从而加剧风险;最后要警惕道德风险，避免银行产生大而不倒的观念从而不顾自身风险，进行风险巨大的金融活动。