论文部分内容阅读
摘 要：言语思维是人的心理机能，它的功能是帮助思维寻找语言表达思想，生成一定语境下的言语形式，从而得以摆脱言不尽意的痛苦，到达意以言尽的理想境界。在《河中石兽》一文中，（如何）“断”（石兽在河中的位置）是把故事思路连贯起来的隐形线索，是作者思想的凝结和思维的关键。聚焦这一思维关键开展教学，可以引导学生循着作者的思路，将思维的触角伸进故事的每一个词语，从中还原作者思维的过程和内容，汲取文本的语用规律和思维方法，从而促进言语思维的发展。
关键词：言语思维;思维规律;思维方法;《河中石兽》
言语思维是维果茨基重大的研究发现，他把言语与思维的关系形象地描述成两个相交的圆，其相交、重合的部分就是言语思维。正是言语思维这一心理机能，帮助人们的思维寻找语言表达思想，生成一定语境下的言语形式，从而得以摆脱言不尽意的痛苦，到达意以言尽的理想境界。“生成思想的完整过程是这样的：物象激发思维动机，思维参与思考过程，在混沌的酝酿中逐渐清晰，生成思想，匹配表达思想的语义，寻找匹配语义的词汇，按照约定的语言提取思想，输出可理解的语义。”[1]可见在言语表达活动中，思维依傍语言，语言固定思维。语文教学要实现语言的建构和运用，促进思维的发展和提升，就必须发展言语思维。阅读教学要努力引导学生凭借个人经验，在言意转换中还原作者的思维过程和内容，汲取文本语用规律、思维规律和思维方法，促进言语思维的发展。
《河中石兽》选自纪昀的《阅微草堂笔记》。书中的狐鬼怪谈、奇闻逸事，很多都包含着作者的寄托和感慨，其中不少故事是对讲学家的批评。“所谓讲学家，是指那些职业的理学教育家，从北宋开始到清代，一直有这样一群人，以圣贤自居，宣扬理学。” 纪昀批评他们“虚伪，道貌岸然却内心肮脏，没有真才实学却喜欢标榜门户”，“抨击讲学家只是一味空谈，不研究治国理政的可行策略，不探求抵御灾难的实际方案;他们只是耍弄伎俩，大谈那些根本不可能实施的学说，让人无法试验、不敢试验，在他们的高谈阔论之下，包藏着叵测的祸心”。[2]《河中石兽》通过讲述僧人寻找水中石兽的故事，讽刺了脱离实际、空谈理论的讲学家，表达了注重实践、崇尚实证的思想。
作者是怎样表达这一思想的呢？他创作了一个故事，生动形象地诠释自己的思想。汉民族擅长具象思维，善于用故事来说明道理。《河中石兽》开头先交代地點、时间、人物和起因，尤其是“阅十余岁”，暗示石兽掉到水里的时间已经很久，这就为下文“断”（石兽在水中的位置）的相关情节展开，作了必要的铺垫。接着，作者从行动、心理、神态、语言等方面，并多用副词、语气词、短句、反问句，依次描写僧人、讲学家、老河兵关于石兽在河中位置的判断，展开故事情节，展现他们的形象，创造了一个完整的故事。我们完全可以把这个故事看作一个“象”，故事之“意”就寓于这个“象”中。为了让普通民众也能读懂他的故事，作者最后还是点明了写作用意：“然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？”这体现了他的普世情怀。这句话就是故事的眼目，也就是作者“意”之所在。全篇的思维关键就是这句话中的“断”字。
作者正是围绕（如何）“断”这一思维关键，展开创作思维，结构故事情节，使人物形象都得到了生动塑造。故事中的三种人物身份不同，他们对河中石兽位置的判断也各不相同，但都显得十分自信。这就使故事有矛盾，有悬念，有张力;不同人物认识世界的态度和方法，也就从中直观地显现出来。因而这个“断”是把故事思路连贯起来的隐形线索，是全篇的文眼、矛盾的焦点，是作者思想的凝结和思维的关键。聚焦“断”这个思维的关键，也就是掌握了作者思维的枢纽，抓住了故事展开的逻辑关联。
教学中，在整理感知故事内容的基础上，围绕全文的核心词语“断”，依次品析作者生动描写三个人物形象的词句，就能循着作者的思路，还原作者的思维过程和内容，感受作者完成主题思想表达的思维历程，汲取文本语用规律和思维方法。笔者教学此文，在疏通词句、了解内容的基础上，主要设计了四个教学环节。
【具体活动】画出描写僧人、讲学家、老河兵的语句，仔细品析。思考：关于石兽的河中位置，人们先后有过四次判断，每次判断时，作出判断的人自信吗？请根据课文内容依次分析说明。
僧人的第一次判断是自信的。“阅十余岁，僧募金重修，求石兽于水中，竟不可得”，他们先是下意识地判断石兽就在掉下河的原地上，所以才“求石兽于水中”。“竟不可得”，“竟”，终于，暗示僧人寻找石兽用了很长时间，付出了艰苦的努力。这就更说明他们起先确信自己的判断，并没有想到要到别处寻找。苏教版义务教育课程标准实验教科书《语文》八年级下册的“教学参考书”，将这里的“竟”解释为“竟然”，暗示僧人出乎意料的心理，也同样可以证明他们对判断是自信的。
在不可得的情况下，僧人“以为顺流下矣”，作出这样的第二次判断也是自信的。这从“棹数小舟，曳铁钯，寻十余里，无迹”一句可以看出。“棹数小舟”，说明出动的船只之多;“曳铁耙”，交代运用的工具。这些都说明，他们确信在下游全面搜索，一定能寻找到。“寻十余里”，是说寻找路途之长，可以想象，寻找时间也一定很久。只有他们确信石兽就在下游，才会有这样大规模、长时间的行动。
第三次是讲学家的判断，他显得更加自信。课文是这样描写讲学家的：“一讲学家设帐寺中，闻之笑曰：‘尔辈不能究物理，是非木杮，岂能为暴涨携之去？乃石性坚重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深耳。沿河求之，不亦颠乎？’众服为确论。”“闻之笑曰”，用“闻之”衔接上文，“笑”，描写讲学家的神态，流露出他对僧人的嘲笑和对自己判断的自信。讲学家称僧人为“尔辈”，这与文言文中称呼“公等”意味截然相反，带有轻蔑的意味。先用一个反问句，以夸张的语言，嘲笑僧人似乎把石兽当木杮看，而“不能究物理”，强调了石兽不可能被暴涨的河水冲击到下游。中间讲述物理：“乃”，是，表判断，显得十分肯定;“耳”，语气词，“罢了”，是说其中道理极其简单，应该轻而易举就能断定。后一反问句，“沿河求之，不亦颠乎？”是在讲述所谓“物理”的基础上，强调僧人的做法，完全颠倒错乱了，更显出自己十足的把握。又用“众服为确论”， 从侧面表现他一番看似无疑的言论，博得了众人的信任。 第四次是老河兵的判断，他的判断令人不容置疑。“又笑曰：‘凡河中失石，当求之于上流。’”“又笑”，用“又”緊承上文，“笑”，既是嘲笑讲学家只知其一，不知其二，又显示出自己胸有成竹。“凡……当……”是说无一例外，表现自己见多识广。“盖石性坚重，沙性松浮，水不能冲石，其反激之力，必于石下迎水处啮沙为坎穴，渐激渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转，转转不已，遂反溯流逆上矣。”“盖”，表原因;接着就讲述道理，详细分析石、沙、水三者相互作用的原理，层层相因，头头是道。两个“必”，一个“矣”，表示肯定的语气，既强调了石兽“逆上”是一种必然结果，又蕴含了十分得意的心理。“求之下流，固颠;求之地中，不更颠乎。”“固颠”，“固”，本来，突出僧人判断显然错误;“不更颠乎”，用反问句，对讲学家的判断表示了强烈的否定和讽刺，“更”，突出讲学家所谓“物理”简直就是无稽之谈。“如其言。果得于数里外”，“果”，蕴含众人惊奇心理，从侧面衬托老河兵言之确凿，言之可信。
【具体活动】请结合故事内容，分别对僧人、讲学家、老河兵判断石兽位置的依据作简要评价。
首先是僧人。僧人一开始打捞石兽，没有考虑到石兽位置的变化，说明他们是依靠思维常规直觉判断。等到“竟不可得”，就“以为顺流下矣”，这其实也是一种直觉判断。可见僧人自信的是直觉，因而他们的判断有些盲目。
其次是讲学家。讲学家依据自己的“物理”进行判断，然而他自信的理论并不符合实际。可见他其实只知其一，不知其二，而喜欢纸上谈兵。另外，他所讲的一番“物理”，又是在僧人找寻未果的情况下作出的推测，所以他的自信还有一定的虚伪性，因而讲学家的判断属于主观臆断。
最后是老河兵。老河兵的“老”，暗示了他治河时间很长，经验丰富，他的判断依据是自己的实践经验。因而他的判断是客观的，最终结果也证明了这一点。
【具体活动】故事塑造了不同的人物形象，我们从不同的角度思考，可以获得丰富启示。你从故事中获得了哪些启示呢？
从老河兵角度看可以获得的启示：实践出真知;考虑问题要全面。
从讲学家角度看可以获得的启示：对天下之事，不能只知其一，不知其二，纸上谈兵，主观臆断。
从僧人角度看可以获得的启示：不能盲目判断。
从“众服为确论”看可以获得的启示：不能迷信、盲从。
【具体活动】阅读下列材料，说说作者的写作用意。
1.链接阅读材料。
纪昀所处的时代，阶级矛盾尖锐，当时社会进步的思潮深深影响了纪昀的思想。他崇尚实证，蔑视宋明理学的空洞和虚妄，用文字讽刺了那些只知空谈的道学家，抨击了那些假道学。[3]
2.探究作者的写作用意。
作者的写作用意是，讽刺了当时社会脱离实际、空谈理论的现象，抨击了以讲学家为代表的假道学，表达了崇尚实证、实践出真知的思想。
发展言语思维，既要遵循文本的一般思维规律，又要遵循文本的特有思维方法。作者创作一个故事，在塑造的形象中蕴含自己的思想感情，“意以象尽，象以言著”，这是文本的一般思维规律。作者以遮蔽石兽的河水为道具，以如何“断”作为结构故事的思维关键和展现人物形象的矛盾焦点，在生动形象的描写之中，有意识地突出僧人的盲目判断、讲学家的主观臆断、老河兵的客观判断，体现了他们不同的思维方式，代表了不同的人生态度和价值取向，使这些形象都具有了典型意义，从而蕴含注重实践、崇尚实证的思想，这是《河中石兽》特有的思维方法。教学中设计“作出判断的人自信吗？”这一问题，聚焦全文的思维关键，将故事的写作构思、悬念的设置与推进、人物形象的塑造和寓意的蕴含都统摄其中。学生回答这一问题，需要循着故事的思路，将思维的触角伸进每一个词语，多角度品味言语表达的思维内容，进入故事之“象”;再通过情节和细节的关联与推理，对三种人物形象的“断”作出评价，获取有益的人生启示，而逐渐深入作者之“意”。在由言到意的转换中，以个人经验还原作者思维的过程，就可以潜移默化地汲取文本的语用规律和思维方法，从而促进言语思维的发展。
参考文献：
[1]张秋玲.语文课程核心价值的审辨[J].课程·教材·教法，2018（1）：69.
[2]纪昀.阅微草堂笔记.卷十七[M].韩希明，译注.北京：中华书局出版社，2018：1301.
[3]纪昀.阅微草堂笔记[M].北京：团结出版社，2017：1.
关键词：言语思维;思维规律;思维方法;《河中石兽》
言语思维是维果茨基重大的研究发现，他把言语与思维的关系形象地描述成两个相交的圆，其相交、重合的部分就是言语思维。正是言语思维这一心理机能，帮助人们的思维寻找语言表达思想，生成一定语境下的言语形式，从而得以摆脱言不尽意的痛苦，到达意以言尽的理想境界。“生成思想的完整过程是这样的：物象激发思维动机，思维参与思考过程，在混沌的酝酿中逐渐清晰，生成思想，匹配表达思想的语义，寻找匹配语义的词汇，按照约定的语言提取思想，输出可理解的语义。”[1]可见在言语表达活动中，思维依傍语言，语言固定思维。语文教学要实现语言的建构和运用，促进思维的发展和提升，就必须发展言语思维。阅读教学要努力引导学生凭借个人经验，在言意转换中还原作者的思维过程和内容，汲取文本语用规律、思维规律和思维方法，促进言语思维的发展。
《河中石兽》选自纪昀的《阅微草堂笔记》。书中的狐鬼怪谈、奇闻逸事，很多都包含着作者的寄托和感慨，其中不少故事是对讲学家的批评。“所谓讲学家，是指那些职业的理学教育家，从北宋开始到清代，一直有这样一群人，以圣贤自居，宣扬理学。” 纪昀批评他们“虚伪，道貌岸然却内心肮脏，没有真才实学却喜欢标榜门户”，“抨击讲学家只是一味空谈，不研究治国理政的可行策略，不探求抵御灾难的实际方案;他们只是耍弄伎俩，大谈那些根本不可能实施的学说，让人无法试验、不敢试验，在他们的高谈阔论之下，包藏着叵测的祸心”。[2]《河中石兽》通过讲述僧人寻找水中石兽的故事，讽刺了脱离实际、空谈理论的讲学家，表达了注重实践、崇尚实证的思想。
作者是怎样表达这一思想的呢？他创作了一个故事，生动形象地诠释自己的思想。汉民族擅长具象思维，善于用故事来说明道理。《河中石兽》开头先交代地點、时间、人物和起因，尤其是“阅十余岁”，暗示石兽掉到水里的时间已经很久，这就为下文“断”（石兽在水中的位置）的相关情节展开，作了必要的铺垫。接着，作者从行动、心理、神态、语言等方面，并多用副词、语气词、短句、反问句，依次描写僧人、讲学家、老河兵关于石兽在河中位置的判断，展开故事情节，展现他们的形象，创造了一个完整的故事。我们完全可以把这个故事看作一个“象”，故事之“意”就寓于这个“象”中。为了让普通民众也能读懂他的故事，作者最后还是点明了写作用意：“然则天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可据理臆断欤？”这体现了他的普世情怀。这句话就是故事的眼目，也就是作者“意”之所在。全篇的思维关键就是这句话中的“断”字。
作者正是围绕（如何）“断”这一思维关键，展开创作思维，结构故事情节，使人物形象都得到了生动塑造。故事中的三种人物身份不同，他们对河中石兽位置的判断也各不相同，但都显得十分自信。这就使故事有矛盾，有悬念，有张力;不同人物认识世界的态度和方法，也就从中直观地显现出来。因而这个“断”是把故事思路连贯起来的隐形线索，是全篇的文眼、矛盾的焦点，是作者思想的凝结和思维的关键。聚焦“断”这个思维的关键，也就是掌握了作者思维的枢纽，抓住了故事展开的逻辑关联。
教学中，在整理感知故事内容的基础上，围绕全文的核心词语“断”，依次品析作者生动描写三个人物形象的词句，就能循着作者的思路，还原作者的思维过程和内容，感受作者完成主题思想表达的思维历程，汲取文本语用规律和思维方法。笔者教学此文，在疏通词句、了解内容的基础上，主要设计了四个教学环节。
一、品析“断”中心理
【具体活动】画出描写僧人、讲学家、老河兵的语句，仔细品析。思考：关于石兽的河中位置，人们先后有过四次判断，每次判断时，作出判断的人自信吗？请根据课文内容依次分析说明。
僧人的第一次判断是自信的。“阅十余岁，僧募金重修，求石兽于水中，竟不可得”，他们先是下意识地判断石兽就在掉下河的原地上，所以才“求石兽于水中”。“竟不可得”，“竟”，终于，暗示僧人寻找石兽用了很长时间，付出了艰苦的努力。这就更说明他们起先确信自己的判断，并没有想到要到别处寻找。苏教版义务教育课程标准实验教科书《语文》八年级下册的“教学参考书”，将这里的“竟”解释为“竟然”，暗示僧人出乎意料的心理，也同样可以证明他们对判断是自信的。
在不可得的情况下，僧人“以为顺流下矣”，作出这样的第二次判断也是自信的。这从“棹数小舟，曳铁钯，寻十余里，无迹”一句可以看出。“棹数小舟”，说明出动的船只之多;“曳铁耙”，交代运用的工具。这些都说明，他们确信在下游全面搜索，一定能寻找到。“寻十余里”，是说寻找路途之长，可以想象，寻找时间也一定很久。只有他们确信石兽就在下游，才会有这样大规模、长时间的行动。
第三次是讲学家的判断，他显得更加自信。课文是这样描写讲学家的：“一讲学家设帐寺中，闻之笑曰：‘尔辈不能究物理，是非木杮，岂能为暴涨携之去？乃石性坚重，沙性松浮，湮于沙上，渐沉渐深耳。沿河求之，不亦颠乎？’众服为确论。”“闻之笑曰”，用“闻之”衔接上文，“笑”，描写讲学家的神态，流露出他对僧人的嘲笑和对自己判断的自信。讲学家称僧人为“尔辈”，这与文言文中称呼“公等”意味截然相反，带有轻蔑的意味。先用一个反问句，以夸张的语言，嘲笑僧人似乎把石兽当木杮看，而“不能究物理”，强调了石兽不可能被暴涨的河水冲击到下游。中间讲述物理：“乃”，是，表判断，显得十分肯定;“耳”，语气词，“罢了”，是说其中道理极其简单，应该轻而易举就能断定。后一反问句，“沿河求之，不亦颠乎？”是在讲述所谓“物理”的基础上，强调僧人的做法，完全颠倒错乱了，更显出自己十足的把握。又用“众服为确论”， 从侧面表现他一番看似无疑的言论，博得了众人的信任。 第四次是老河兵的判断，他的判断令人不容置疑。“又笑曰：‘凡河中失石，当求之于上流。’”“又笑”，用“又”緊承上文，“笑”，既是嘲笑讲学家只知其一，不知其二，又显示出自己胸有成竹。“凡……当……”是说无一例外，表现自己见多识广。“盖石性坚重，沙性松浮，水不能冲石，其反激之力，必于石下迎水处啮沙为坎穴，渐激渐深，至石之半，石必倒掷坎穴中。如是再啮，石又再转，转转不已，遂反溯流逆上矣。”“盖”，表原因;接着就讲述道理，详细分析石、沙、水三者相互作用的原理，层层相因，头头是道。两个“必”，一个“矣”，表示肯定的语气，既强调了石兽“逆上”是一种必然结果，又蕴含了十分得意的心理。“求之下流，固颠;求之地中，不更颠乎。”“固颠”，“固”，本来，突出僧人判断显然错误;“不更颠乎”，用反问句，对讲学家的判断表示了强烈的否定和讽刺，“更”，突出讲学家所谓“物理”简直就是无稽之谈。“如其言。果得于数里外”，“果”，蕴含众人惊奇心理，从侧面衬托老河兵言之确凿，言之可信。
二、评价“断”中心理
【具体活动】请结合故事内容，分别对僧人、讲学家、老河兵判断石兽位置的依据作简要评价。
首先是僧人。僧人一开始打捞石兽，没有考虑到石兽位置的变化，说明他们是依靠思维常规直觉判断。等到“竟不可得”，就“以为顺流下矣”，这其实也是一种直觉判断。可见僧人自信的是直觉，因而他们的判断有些盲目。
其次是讲学家。讲学家依据自己的“物理”进行判断，然而他自信的理论并不符合实际。可见他其实只知其一，不知其二，而喜欢纸上谈兵。另外，他所讲的一番“物理”，又是在僧人找寻未果的情况下作出的推测，所以他的自信还有一定的虚伪性，因而讲学家的判断属于主观臆断。
最后是老河兵。老河兵的“老”，暗示了他治河时间很长，经验丰富，他的判断依据是自己的实践经验。因而他的判断是客观的，最终结果也证明了这一点。
三、提炼“断”中启示
【具体活动】故事塑造了不同的人物形象，我们从不同的角度思考，可以获得丰富启示。你从故事中获得了哪些启示呢？
从老河兵角度看可以获得的启示：实践出真知;考虑问题要全面。
从讲学家角度看可以获得的启示：对天下之事，不能只知其一，不知其二，纸上谈兵，主观臆断。
从僧人角度看可以获得的启示：不能盲目判断。
从“众服为确论”看可以获得的启示：不能迷信、盲从。
四、探究写作用意
【具体活动】阅读下列材料，说说作者的写作用意。
1.链接阅读材料。
纪昀所处的时代，阶级矛盾尖锐，当时社会进步的思潮深深影响了纪昀的思想。他崇尚实证，蔑视宋明理学的空洞和虚妄，用文字讽刺了那些只知空谈的道学家，抨击了那些假道学。[3]
2.探究作者的写作用意。
作者的写作用意是，讽刺了当时社会脱离实际、空谈理论的现象，抨击了以讲学家为代表的假道学，表达了崇尚实证、实践出真知的思想。
发展言语思维，既要遵循文本的一般思维规律，又要遵循文本的特有思维方法。作者创作一个故事，在塑造的形象中蕴含自己的思想感情，“意以象尽，象以言著”，这是文本的一般思维规律。作者以遮蔽石兽的河水为道具，以如何“断”作为结构故事的思维关键和展现人物形象的矛盾焦点，在生动形象的描写之中，有意识地突出僧人的盲目判断、讲学家的主观臆断、老河兵的客观判断，体现了他们不同的思维方式，代表了不同的人生态度和价值取向，使这些形象都具有了典型意义，从而蕴含注重实践、崇尚实证的思想，这是《河中石兽》特有的思维方法。教学中设计“作出判断的人自信吗？”这一问题，聚焦全文的思维关键，将故事的写作构思、悬念的设置与推进、人物形象的塑造和寓意的蕴含都统摄其中。学生回答这一问题，需要循着故事的思路，将思维的触角伸进每一个词语，多角度品味言语表达的思维内容，进入故事之“象”;再通过情节和细节的关联与推理，对三种人物形象的“断”作出评价，获取有益的人生启示，而逐渐深入作者之“意”。在由言到意的转换中，以个人经验还原作者思维的过程，就可以潜移默化地汲取文本的语用规律和思维方法，从而促进言语思维的发展。
参考文献：
[1]张秋玲.语文课程核心价值的审辨[J].课程·教材·教法，2018（1）：69.
[2]纪昀.阅微草堂笔记.卷十七[M].韩希明，译注.北京：中华书局出版社，2018：1301.
[3]纪昀.阅微草堂笔记[M].北京：团结出版社，2017：1.