论文部分内容阅读
摘 要：2012年3月14日十一届全国人大五次会议表决通过了《关于修改<中华人民共和国刑事诉讼法>的决定》，在内容上面完善无罪推定原则，将无罪推定原则落实到案件审理的各个环节中去。深入贯彻了“以人为本”与可持续发展观的理念。推动了我国刑事法律事业的不断发展进步。文章就刑诉法的修改与无罪推定原则的完善展开分析与论述，并提出相关几点建议。
关键词：无罪推定原则；刑诉法修改；控方举证
我国是依法治国的大国，随着法制建设的不断发展与完善，我国的刑诉法在内容与形式上也不断发生的完善。例如对“无罪推定原则”的完善，使无罪推定原则成为保障人民权利的重要力量，加强了相关部门与人员的落实力度与监管力度。减少了冤假错案事件的发生，使我们的刑事法律制度得到逐渐的完善与提高。
一、无罪推定原则的定义
无罪推定原则包含：“疑罪从无规则”、“控方举证规则”和“不被强迫自证其罪规则”。是我国的刑诉法中一项十分重要的原则，依据这一原则，切实保障犯罪嫌疑人、被告人的人权，对我国的现代刑事法律制度的建立健全具有十分深远的意义。
二、刑诉的修改与无罪推定原则
作为我国现代刑事法律制度的根基，刑诉法将无罪推定原则进行完善，具体体现为：（1）在修改后的刑诉法中，继承了修改前的第162条疑罪从无规则。（2）修改后的刑诉法明确了控方举证责任规则。在坚持“证据确实、充分”的定罪证明标准基础上，进行规定，提出了“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”的规定。（3）确立非法证据排除规则。作为与无罪推定原则的搭配规则。
三、对无罪推定原则完善的思考
（一）规定非法证据排除制度
修改后的刑诉法规定了非法证据排除制度，作为与无罪推定原则的匹配。第56条、57条、58条规定了具体排除非法证据的途径及方法，同时在第121条规定侦查人员的录音、录像制度，依保障证据取得的合法性。这次的修改是一次巨大的进步，首先要求了侦查人员在找寻证据的时候，要保证其合法合理性，严格的依照法律的规定搜集相关的证据，不然将会承担相应的法律后果。其次，检察机关在办案的过程中，严格执行相关的规章制度，及时的在审查起诉中，发现非法证据，采取手段与措施，排除非法证据，保证案件的顺利进行。第三，对于法院来说，在审判的过程中，对于搜集的证据是否违法进行调查，必要时，可以经检查机关的许可，要求检察人员出面进行审查。在这一过程中，有效的将侦查人员、检察机关与法院将结合，保证案件无误性。但同时也要进行反思：一些相近词语的描述是否明确，是否做到具体的列举。非法证据排除的范围是否宽泛。侦查人员如果没有出庭将会产生什么样子的后果，这些可能会发生的情况都应该有所考虑，并且需要明确的表述出来。
（二）规定“不被强迫自证其罪规则”
在修改后的刑诉法第50条明确规定了不得强迫任何人证实自己有罪，需要检查人员在进行询问的过程中，要告知犯罪嫌疑人，真实的表述自己的罪行，是可以获得从宽处理的机会的。这就赋予了公民对于“自我归罪”的问题和对于非“自我归罪”性的问题不同回答的权利。避免出现犯罪嫌疑人权利的剥夺的现象。
（三）避免出现“预断”的现象
在审判的过程中，法官如果在审理前出现了预断的现象，这是不符合审判的权威性的。我国在审判方式改革的过程中，引入对抗式庭审方式。极大地缓解了法官预断的现象，维护了法律的权威性与合法性。同时有效的保护了被告人的合法权益。同时我国刑诉法在改革的过程中，加大了对律师辩护的权利。获得了辩护人的地位，在逮捕程序的过程中、案件审理的过程中、起诉的过程中以及死刑复核程序的过程中，都需要有律师的参加。律师的权利得到明显的改善，极大的提高庭审的质量与效率。同时通过法律的约束，保障人民的切实利益不受到侵犯。
四、结语
随着我国刑诉法的不断改革与发展，逐渐将无罪推定原则贯彻其中，成为保障人民权利的重要力量，减少了冤假错案事件的发生，使我们的刑事法律制度得到逐渐的完善与提高。同时我们也不能放松警惕，要将法律规定的条例严格的落实到日常的法院审理中去。对于法院审查部门，要加强监管力度，严格落实法律规章制度，避免出现因公徇私的现象发生，保证人民的合法权利。真正做到：从人民中来，到人民中去的理念，为人民服务。在社会公众的心中，树立良好的社会形象。让老百姓知道，法律是维护自身正当权利的强有力武器。同时，加强相关法律人员的职业道德需要与法律专业知识的培养，不断学习，完善自己的能力与品行。在日常的法院工作中，严格按照国家规定的规章制度办事，切不可依靠自身的工作便利，所害他人的合法权利。真正将“无罪推定原则”落实到实处，将“无罪推定原则”落实到案件审理的各个环节中去。深入贯彻“以人为本”的理念，坚持可持续发展观。发挥“无罪推定原则”应有的功效。推动我国刑事法律事业的不断发展进步。相信在各方面共同努力之下，我们的社会将变成一个法治文明的社会，共同建设社会主义新家园。
参考文献
[1] 韩轶.西方国家的刑罚目的观及其对我国刑罚目的界定的启示——兼论惩罚犯罪应界定为我国刑罚目的[J].安徽大学法律评论，2001（00）.
[2] 熊春泉，童春荣.《规范量刑与自由裁量——博弈中的纳什均衡》2011年（第九届）“中国法经济学论坛”论文集[M].2011.
[3] 何勤华.《西方法学观在近代中国的传播》北京论坛（2004）文明的和谐与共同繁荣：“法治文明的承继与融合”法律分论坛论文或提要集[M].2004.
[4] 高新华.论以人为本司法观的理论基础——从新宪法修正案谈起[J].安徽大学学报，2005（03）.
关键词：无罪推定原则；刑诉法修改；控方举证
我国是依法治国的大国，随着法制建设的不断发展与完善，我国的刑诉法在内容与形式上也不断发生的完善。例如对“无罪推定原则”的完善，使无罪推定原则成为保障人民权利的重要力量，加强了相关部门与人员的落实力度与监管力度。减少了冤假错案事件的发生，使我们的刑事法律制度得到逐渐的完善与提高。
一、无罪推定原则的定义
无罪推定原则包含：“疑罪从无规则”、“控方举证规则”和“不被强迫自证其罪规则”。是我国的刑诉法中一项十分重要的原则，依据这一原则，切实保障犯罪嫌疑人、被告人的人权，对我国的现代刑事法律制度的建立健全具有十分深远的意义。
二、刑诉的修改与无罪推定原则
作为我国现代刑事法律制度的根基，刑诉法将无罪推定原则进行完善，具体体现为：（1）在修改后的刑诉法中，继承了修改前的第162条疑罪从无规则。（2）修改后的刑诉法明确了控方举证责任规则。在坚持“证据确实、充分”的定罪证明标准基础上，进行规定，提出了“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”的规定。（3）确立非法证据排除规则。作为与无罪推定原则的搭配规则。
三、对无罪推定原则完善的思考
（一）规定非法证据排除制度
修改后的刑诉法规定了非法证据排除制度，作为与无罪推定原则的匹配。第56条、57条、58条规定了具体排除非法证据的途径及方法，同时在第121条规定侦查人员的录音、录像制度，依保障证据取得的合法性。这次的修改是一次巨大的进步，首先要求了侦查人员在找寻证据的时候，要保证其合法合理性，严格的依照法律的规定搜集相关的证据，不然将会承担相应的法律后果。其次，检察机关在办案的过程中，严格执行相关的规章制度，及时的在审查起诉中，发现非法证据，采取手段与措施，排除非法证据，保证案件的顺利进行。第三，对于法院来说，在审判的过程中，对于搜集的证据是否违法进行调查，必要时，可以经检查机关的许可，要求检察人员出面进行审查。在这一过程中，有效的将侦查人员、检察机关与法院将结合，保证案件无误性。但同时也要进行反思：一些相近词语的描述是否明确，是否做到具体的列举。非法证据排除的范围是否宽泛。侦查人员如果没有出庭将会产生什么样子的后果，这些可能会发生的情况都应该有所考虑，并且需要明确的表述出来。
（二）规定“不被强迫自证其罪规则”
在修改后的刑诉法第50条明确规定了不得强迫任何人证实自己有罪，需要检查人员在进行询问的过程中，要告知犯罪嫌疑人，真实的表述自己的罪行，是可以获得从宽处理的机会的。这就赋予了公民对于“自我归罪”的问题和对于非“自我归罪”性的问题不同回答的权利。避免出现犯罪嫌疑人权利的剥夺的现象。
（三）避免出现“预断”的现象
在审判的过程中，法官如果在审理前出现了预断的现象，这是不符合审判的权威性的。我国在审判方式改革的过程中，引入对抗式庭审方式。极大地缓解了法官预断的现象，维护了法律的权威性与合法性。同时有效的保护了被告人的合法权益。同时我国刑诉法在改革的过程中，加大了对律师辩护的权利。获得了辩护人的地位，在逮捕程序的过程中、案件审理的过程中、起诉的过程中以及死刑复核程序的过程中，都需要有律师的参加。律师的权利得到明显的改善，极大的提高庭审的质量与效率。同时通过法律的约束，保障人民的切实利益不受到侵犯。
四、结语
随着我国刑诉法的不断改革与发展，逐渐将无罪推定原则贯彻其中，成为保障人民权利的重要力量，减少了冤假错案事件的发生，使我们的刑事法律制度得到逐渐的完善与提高。同时我们也不能放松警惕，要将法律规定的条例严格的落实到日常的法院审理中去。对于法院审查部门，要加强监管力度，严格落实法律规章制度，避免出现因公徇私的现象发生，保证人民的合法权利。真正做到：从人民中来，到人民中去的理念，为人民服务。在社会公众的心中，树立良好的社会形象。让老百姓知道，法律是维护自身正当权利的强有力武器。同时，加强相关法律人员的职业道德需要与法律专业知识的培养，不断学习，完善自己的能力与品行。在日常的法院工作中，严格按照国家规定的规章制度办事，切不可依靠自身的工作便利，所害他人的合法权利。真正将“无罪推定原则”落实到实处，将“无罪推定原则”落实到案件审理的各个环节中去。深入贯彻“以人为本”的理念，坚持可持续发展观。发挥“无罪推定原则”应有的功效。推动我国刑事法律事业的不断发展进步。相信在各方面共同努力之下，我们的社会将变成一个法治文明的社会，共同建设社会主义新家园。
参考文献
[1] 韩轶.西方国家的刑罚目的观及其对我国刑罚目的界定的启示——兼论惩罚犯罪应界定为我国刑罚目的[J].安徽大学法律评论，2001（00）.
[2] 熊春泉，童春荣.《规范量刑与自由裁量——博弈中的纳什均衡》2011年（第九届）“中国法经济学论坛”论文集[M].2011.
[3] 何勤华.《西方法学观在近代中国的传播》北京论坛（2004）文明的和谐与共同繁荣：“法治文明的承继与融合”法律分论坛论文或提要集[M].2004.
[4] 高新华.论以人为本司法观的理论基础——从新宪法修正案谈起[J].安徽大学学报，2005（03）.