中国妇女发展基金会等非营利性社会公益组织需制定长远战略，优化捐赠来源结构，谨慎对待富有争议性组织机构的捐赠，规避风险，管理好品牌危机。
　　
　　11月10日，中国妇女发展基金会接受国家烟草专卖局1000万元捐赠，用于支持“母亲水窖”和“母亲健康快车”公益项目。捐赠消息一出，便立即引发争议：舆论矛头直指烟草行业，也波及到中国妇女发展基金会。
　　面对舆论质疑，中国妇女发展基金会该何去何从呢?
　　首先，理性评估捐赠事件对自身品牌的影响。舆论质疑的焦点主体是烟草行业而非中国妇女发展基金会，这是现实的舆论基调；围绕着烟草议题的争议时断时续，渗透着各种力量的博弈，但瞬间杀伤力并不是太大；成立于1988年的中国妇女发展基金会经过20余年的发展，在公众心目中树立了良好的公益品牌形象，一般不会成为公众负面情绪的发泄对象。因此，基本可以判断：此次捐赠事件不会对中国妇女发展基金会的品牌带来较大的负面冲击。中国妇女发展基金会不宜主动站出来发言，这样会有“往外择”的自我辩解嫌疑，而且还有可能把自己推向舆论的风口浪尖。
　　其次，做好应急准备。不宜主动出击并不意味着“坐以待毙”。在新媒体环境下，任何风吹草动都可能引发舆论的“蝴蝶效应”。中国妇女发展基金会可以做好充分的应急准备，以不变应万变。
　　第一：指定新闻发言人。捐赠事件富有争议性，肯定会受到媒体关注。中国妇女发展基金会可以指定新闻发言人，响应媒体采访需求，协助记者完成报道。这样不仅有利于统一信息口径，而且可以优化媒体关系。
　　第二：建构核心信息。“知己知彼，百战不殆”。关于捐赠事件的争议主要集中在如下几点：是否应该接受这笔捐赠，是否需要披露捐赠信息，是否违反《世界烟草框架控制公约》，是否是支持烟草公司变相营销活动等。
　　反对接受捐赠的人紧紧围绕着“健康”主题阐述自身观点：接受烟草专卖局捐赠是变相支持了烟草公司的营销活动。这样极有可能在捐款受益地区树立烟草行业的公益形象，误导公众、尤其是青少年吸烟。
　　面对健康的主题诉求，中国妇女发展基金会如果在事实层面就事论事、逐一反驳，很有可能会事与愿违，陷入被动。任何细节性、证据性的事实在健康和生命等主题信息面前都是苍白无力的。
　　因此，中国妇女发展基金会需要建构具有同等高度的核心信息，只有这样才可以与反对意见对接，使公众形成客观的理性判断。
　　核心信息的基点是基金会的宗旨，“提高妇女素质，促进妇女和妇女事业发展，为构建和谐社会做出应有的贡献”。以此为基础．中国妇女发展基金会表态：支持控烟，促进妇女健康、这样做有两方面的好处：有高度，不易驳倒；与烟草行业划清界限，避免给社会公众“烟草帮凶”的印象。
　　核心信息的主题是“妇女健康”。无论是“母亲水窖”还是“母亲健康快车”，都与妇女健康息息相关。在“母亲健康快车”项目的执行过程中，中国妇女发展基金会同各地的疾控中心均有合作，而此次反对者之一便是中国疾控中心控烟办。这一主题与反对者的立场是一致的，容易拉近距离、消除分歧、达成共识。
　　此外，在信息表达上，中国妇女发展基金会可以多用“情感诉求”，多讲故事；必要时还可以请“母亲水窖”和“母亲健康快车”的受益者现身说法。故事的传播力和影响力是无与伦比的。
　　最后，制定长远战略，规避捐赠源风险。由于捐赠来源的“身份”、“高危性”和“争议性”．受捐方往往会被卷入舆论漩涡：上海世博局就曾经在舆论压力下被迫退回上海烟草(集团)公司捐赠的2亿元捐款，中国妇女发展基金会虽未退款，但仍然遭遇了不必要的麻烦。
　　因此，中国妇女发展基金会等非营利性社会公益组织需制定长远战略，优化捐赠来源结构，谨慎对待富有争议性组织机构的捐赠．规避风险。
　　上述三条共同构成了NGO应对品牌危机的策略。