论文部分内容阅读
[摘要]目的 對超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的应用价值进行研究及判定。 方法 选取我院2015年12月～2016年12月收治的60例上肢手术患者，其中给予传统解剖定位穿刺麻醉的30例患者作为A组，给予超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的30例患者作为B组，两组上肢手术患者均给予盐酸利多卡因（C：1%）、盐酸罗哌卡因（C：0.375%）混合液进行局部麻醉，并记录两组患者的感觉阻滞起效时间、臂丛神经阻滞麻醉完成时间、麻醉效果（采用VAS疼痛视觉模拟评分法测定），记录其不良反应，并采用针刺法对患者对各分支神经支配区域的阻滞情况进行测定。 结果 B组上肢手术患者的感觉阻滞起效时间为（3.67±2.81）min，VAS疼痛视觉模拟评分为（2.65±0.51）分，均优于A组，且无严重不良反应发生，P<0.05，其臂丛神经阻滞麻醉完成时间为（9.20±3.31）min，长于A组，P<0.05，且无不良反应发生，即不良反应发生率优于A组，P<0.05，且B组患者的尺神经阻滞完全，两组患者的桡神经阻滞及正中神经阻滞无显著差异（P>0.05）。 结论 超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的应用价值显著，相比于传统解剖定位穿刺麻醉，其感觉阻滞起效时间较短，止痛效果更佳，且无严重不良反应发生，保证了麻醉的安全性，值得在临床中推广实施。
[关键词]臂丛神经阻滞；麻醉；超声引导；疼痛
[中图分类号] R614.3 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）15-119-04
[Abstract] Objective To study and judge the value of ultrasound-guided brachial plexus block anesthesia. Methods 60 patients with upper limb surgery cured in our hospital from December 2015 to December 2016 were selected. 30 cases treated with traditional anatomical localization paracentesis anesthesia were A group， and 30 cases treated with ultrasound guided brachial plexus block anesthesia were B group. All the patients were given local anesthesia of mixture of Liddle Kain hydrochloride （C：1%） and ropivacaine hydrochloride （C：0.375%）. The onset time of sensory block， the duration of brachial plexus block anesthesia and the effect of anesthesia （measured by VAS pain visual analogue scale） of the two groups were recorded. Adverse reaction was recorded. And the block of nerve in the branches of the patients was measured by Acupuncture. Results The onset time of sensory block in group B upper limb surgery was （3.67±2.81）min， and the VAS pain visual analogue score was （2.65±0.51）points， which were all better than those in A group. And no serious adverse reactions occurred， P<0.05. The completion time of brachial plexus block anesthesia was （9.20±3.31）min， which was longer than that of group A， P<0.05. And no adverse reactions occurred， that was， the incidence of adverse reactions was better than that in group A， P<0.05. The ulnar nerve block in the B group was complete， and there was no significant difference between the 2 groups in the radial nerve block and median nerve block（P>0.05）. Conclusion The application of ultrasound-guided brachial plexus block anesthesia is of great value. Compared with the traditional anatomical localization of puncture anesthesia， the onset time of sensory block is shorter， the analgesic effect is better， no serious adverse reactions occurred， which ensured the safety of anesthesia. It is worth popularizing in clinical practice. [Key words] Brachial plexus block； Anesthesia； Ultrasound guidance； Pain
臂丛神经阻滞为临床中常用的上肢手术麻醉方法，临床中多采取传统方法体表解剖学定位给予穿刺措施[1]，医师的操作措施及患者的个体差异均会影响其麻醉效果，因此在麻醉过程中需反复穿刺进行探查[2]，对患者带来较大的痛苦，亦提高了不良反应的发生概率。随着医疗水平的提高，超声引导技术在国内大多数医疗机构应用广泛，具有不良反应少、疼痛小、安全性高等优势[3]。本院为探讨超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的应用价值，减少麻醉的不良反应，降低患者疼痛，故选取2015年12月～2016年12月收治的60例上肢手术患者，并给予不同的麻醉方式，将其麻醉效果进行对比，具体报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
此次研究经本院医学伦理会批准并通过，与患者本人或家属签定知情同意书，选取我院2015年12月～2016年12月收治的60例上肢手术患者，其中给予传统解剖定位麻醉穿刺的30例患者作为A组，给予超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的30例患者作为B组。纳入标准：（1）对麻醉药物无过敏反应者；（2）愿意接受治疗及随访者；（3）无神经传导障碍者；（4）无手术禁忌症者；（5）无心、肝、肾功能严重不全者；（6）恶性肿瘤者；（7）皮肤过度粗糙、穿刺困难者。
A组男18例，女12例，平均年龄为（35.6±9.0）岁，平均体重为（65.11±5.74）kg，依据手术部位对其进行分类，其中上臂14例，前臂11例，手部5例。B组男19例，女11例，平均年龄为（36.0±8.9）岁，平均体重为（65.08±5.66）kg，依据手术部位对其进行分类，其中上臂16例，前臂11例，手部3例。两组上肢手术患者的年龄、性别、体重等比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
两组上肢手术患者均给予苯巴比妥钠（天津金耀药业有限公司，H12020381），剂量为0.1g，阿托品（天津金耀药业有限公司，H12020382），剂量为0.5mg进行肌肉注射[4]，30min后进行麻醉。患者进入手术室后开放静脉通道，对其心电、血压、氧饱和度进行严密监测，给予乳酸钠林格液（六安华源制药有限公司，H20033520）静脉输注，其剂量依据患者的个人情况设定，为5mL/（kg·h）。引导患者取平卧位[5]，患肢向躯体侧紧靠，头向肩侧偏30°，行臂丛神经阻滞，将肌间路径标记[6]。
A组采取解剖定位穿刺麻醉法：于患者的中、前斜角肌间隙，持针于垂直方向刺入皮肤，于脚侧方向推进直至触到横突或存在异物感为止[7]，将针头固定后进行回吸，并向其注入局部麻醉药物[8]，盐酸利多卡因C：1%（上海朝晖药业有限公司，H31021072），剂量为200mg、盐酸罗哌卡因C：0.375%，混合液（成都天台山制药有限责任公司，H20052666），剂量为50mg，另一名麻醉医生观察麻醉效果。
B组采取超声仪（型号：BK medical）进行定位，超声探头范围在6～13MHZ，于操作区域后采用碘伏进行消毒后，于超声探头将超声胶涂上后放置于无菌封套内，对探头的扫描深度及角度进行调整，即可获得较为清晰的臂丛神经纵/横切面图像，必要时可将耦合剂涂抹至超声探头上以保证图像清晰[9]。于超声探头外侧1cm处采用7号针头进行利多卡因局部麻醉，沿探头长轴进针穿刺[10]，达到鞘内后对穿刺针为止进行调整，分次将少量局麻药注射至臂丛神经周围，直至药液完全侵入臂丛神经，药液总量应<25mL[11]。
两组上肢手术患者依据其疼痛情况给予咪达唑仑（江苏恩华药业股份有限公司，H20031037）2mg、芬太尼（宜昌人福药业有限公司廊坊分公司，H20003688）0.1mg进行静脉注射。
1.3 观察指标
观察并统计两组上肢手术患者的感觉阻滞起效时间、臂丛神经阻滞完成时间、麻醉效果（采用VAS疼痛视觉模拟评分法测定）、不良反应发生率及各分支神经支配区域的阻滞情况。其VAS疼痛视觉模拟评分法的评分范围为0～10分，0分为无痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛，评分与患者的疼痛感成正比。
1.4 统计学处理
本研究数据均采取SPSS20.0版进行处理，计量资料（）表示，用t检验，计数资料率（%）表示，用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组上肢手术患者的感觉阻滞起效时间、臂丛神经阻滞完成时间、VAS评分比较
B组上肢手术患者的感觉阻滞起效时间为（3.67±2.81）min，VAS疼痛视觉模拟评分为（2.65±0.51）分，均优于A组，其臂丛神经阻滞完成时间为（9.20±3.31）min，长于A组（P<0.05），见表1。
2.2 两组上肢手术患者的不良反应发生率比较
B组上肢手术患者无不良反应发生，优于A组，P<0.05，見表2。
2.3 两组上肢手术患者各分支神经支配区域阻滞情况比较
B组上肢手术患者的尺神经阻滞完全患者为29例，阻滞不全1例，A组患者的尺神经阻滞完全患者20例，阻滞不全8例，阻滞缺乏2例，其尺神经阻滞指标具有显著差异（χ2=9.02，P=0.01），两组患者的桡神经阻滞及正中神经阻滞无显著差异（P>0.05），见表3。
3 讨论
3.1 局部麻醉药背景
局部麻醉药物于臂丛神经周围的扩散方式及效果为决定臂丛神经阻滞麻醉是否成功的关键因素。临床中常给予肢体手术患者行传统的解剖定位穿刺麻醉，其麻醉医师的经验与患者的个体差异均为影响解剖定位穿刺麻醉的重要因素[12]，在麻醉过程中，患者常有阻滞无效或不全等现象发生，此时麻醉医师必须依靠辅助药物或通过改变麻醉方法进行麻醉，不仅增加了患者的痛楚，还提高了麻醉的危险性。 3.2 超声引导下臂丛神经阻滞优势
近年来，随着医疗水平的不断提高，超声神经定位技术在国内医疗机构大范围实施，该定位技术可将臂丛神经清晰显示，麻醉人员可实时监控进针过程，了解局部麻醉药于机体内的扩散情况[13]，以此提高了麻醉的成功率。本研究表明，超声引导臂丛神经阻滞具有以下2点优势：（1）方法入路的多样性，超声引导臂丛神经阻滞避免了盲目的解剖定位中入路单一的缺点，减少了不良反应的发生[14]；（2）超声引导臂丛神经阻滞可依据其阻滞的效果从而对麻醉剂量进行决策，从而完善神经阻滞效果[15]。
3.3 数据分析
本研究数据显示，B组上肢手术患者的感觉阻滞起效时间为（3.67±2.81）min，VAS疼痛视觉模拟评分为（2.65±0.51）分，均优于A组（P<0.05），说明通过超声引导下臂丛神经阻滞可将臂丛神经的状态及邻近周围组织的关系清晰呈现，有效的避开了神经、胸膜及血管而采取麻醉措施，同时观察者可依据动态的阻滞针走向及局麻药的扩散情形，对患者神经束周围予以静脉麻醉，使之分散更为均匀，提高了麻醉的成功率，还降低了患者的疼痛感。本研究中表2数据显示，B组上肢手术患者采取超声引导神经阻滞麻醉，无严重不良反应，A组不良反应发生率为13.33%，血管破裂2例，呼吸困难2例，此现象经本院分析，原因有二，其一为盲目的解剖定位穿刺，导致血管破裂；其二为局麻药物剂量控制不佳，导致患者呼吸困难。故此，采取超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的效果更好，且不良反应较少。本文研究表3显示，B组上肢手术患者的尺神经阻滞完全患者为29例，阻滞不全1例，A组患者的尺神经阻滞完全患者20例，阻滞不全8例，阻滞缺乏2例，其尺神经阻滞指标具有显著差异（P<0.05），A组患者桡神经阻滞完全26例，阻滞不全3例，阻滞缺乏2例，B组患者的桡神经阻滞完全28例，阻滞不全2例，无阻滞缺乏，其桡神经阻滞指标无显著差异（P>0.05），A组患者正中神经阻滞完全26例，阻滞不全3例，阻滞缺乏1例，B组患者正中神经阻滞完全27例，阻滞不全3例，无阻滞缺乏患者，对比无显著差异（P>0.05）。表明了超声引导对患者的尺神经阻滞效果更佳。
综上所述，超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的应用价值显著，相比于传统解剖定位穿刺麻醉，其感觉阻滞起效时间较短，止痛效果更佳，且无严重不良反应发生，保证了麻醉的安全性，值得在临床中推广实施。
[参考文献]
[1] 陈宁花.连续臂丛神经阻滞麻醉的临床应用分析[J].吉林医学，2013，34（2）：284-284.
[2] Murata Y，Kanaya K，Wada H，et al.Interscalene brachial plexus block for scapular and upper chest pain due to cervical radiculopathy： A randomized controlled clinical trial[J].J Orthop Sci，2012，17（5）：515-520.
[3] 盛思玉，程嫒嫒，毛晶晶，等.超声引导下臂丛神经阻滞麻醉在小儿上肢手术中的疗效观察[J].中国现代药物应用，2016，10（18）：172-173.
[4] 崔岩林.颈-臂丛神经联合阻滞用于锁骨手术的麻醉效果观察[J].实用医技杂志，2014，21（2）：193-194.
[5] Shin SW，Byeon GJ，Yoon JU，et al.Effective analgesia with ultrasound-guided interscalene brachial plexus block for postoperative pain control after arthroscopic rotator cuff repair[J].J Anesth，2014，28（1）：64-69.
[6] 陳天文.臂丛神经阻滞的麻醉效果及安全性的临床体会[J].医学理论与实践，2013，26（22）：3006-3007.
[7] 李新萍.臂丛神经阻滞麻醉128例临床应用体会[J].临床医药实践，2012，21（5）：395-397.
[8] Falcao LF，Perez MV，De Castro I，et al.Minimum effective volume of 0.5% bupivacaine with epinephrine in ultrasound-guided interscalene brachial plexus block[J].Br J Anaesth，2013，110（3）：450-455.
[9] 刘莹，吴凯华，李云鹏.超声引导下复合入路臂丛神经阻滞麻醉效果分析[J].现代实用医学，2016，28（7）：896-897.
[10] 周红.锁骨下三角臂丛神经阻滞麻醉术的局解与临床[J].咸宁学院学报（医学版），2012，26（3）：202.
[11] 高兴强.肌间沟法臂丛神经阻滞麻醉临床效果分析[J].中外医学研究，2013，11（13）：54-55.
[12] 黄世峰.臂丛神经阻滞麻醉致呼吸心脏骤停1例[J].西南国防医药，2014，24（8）：F0003-F0003.
[13] 黄生春，刘丽珍.神经刺激仪引导下罗哌卡因在臂丛神经阻滞麻醉中的应用价值[J].海峡药学，2016，28（10）：91-93.
[14] 王仁美.超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞麻醉应用效果分析[J].常州实用医学，2012，28（4）：239-240.
[15] 吴天英.超声定位与神经刺激器在小儿臂丛神经阻滞麻醉中的效果观察[J].现代实用医学，2016，28（9）：1201-1202.
（收稿日期：2017-03-07）
[关键词]臂丛神经阻滞；麻醉；超声引导；疼痛
[中图分类号] R614.3 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2017）15-119-04
[Abstract] Objective To study and judge the value of ultrasound-guided brachial plexus block anesthesia. Methods 60 patients with upper limb surgery cured in our hospital from December 2015 to December 2016 were selected. 30 cases treated with traditional anatomical localization paracentesis anesthesia were A group， and 30 cases treated with ultrasound guided brachial plexus block anesthesia were B group. All the patients were given local anesthesia of mixture of Liddle Kain hydrochloride （C：1%） and ropivacaine hydrochloride （C：0.375%）. The onset time of sensory block， the duration of brachial plexus block anesthesia and the effect of anesthesia （measured by VAS pain visual analogue scale） of the two groups were recorded. Adverse reaction was recorded. And the block of nerve in the branches of the patients was measured by Acupuncture. Results The onset time of sensory block in group B upper limb surgery was （3.67±2.81）min， and the VAS pain visual analogue score was （2.65±0.51）points， which were all better than those in A group. And no serious adverse reactions occurred， P<0.05. The completion time of brachial plexus block anesthesia was （9.20±3.31）min， which was longer than that of group A， P<0.05. And no adverse reactions occurred， that was， the incidence of adverse reactions was better than that in group A， P<0.05. The ulnar nerve block in the B group was complete， and there was no significant difference between the 2 groups in the radial nerve block and median nerve block（P>0.05）. Conclusion The application of ultrasound-guided brachial plexus block anesthesia is of great value. Compared with the traditional anatomical localization of puncture anesthesia， the onset time of sensory block is shorter， the analgesic effect is better， no serious adverse reactions occurred， which ensured the safety of anesthesia. It is worth popularizing in clinical practice. [Key words] Brachial plexus block； Anesthesia； Ultrasound guidance； Pain
臂丛神经阻滞为临床中常用的上肢手术麻醉方法，临床中多采取传统方法体表解剖学定位给予穿刺措施[1]，医师的操作措施及患者的个体差异均会影响其麻醉效果，因此在麻醉过程中需反复穿刺进行探查[2]，对患者带来较大的痛苦，亦提高了不良反应的发生概率。随着医疗水平的提高，超声引导技术在国内大多数医疗机构应用广泛，具有不良反应少、疼痛小、安全性高等优势[3]。本院为探讨超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的应用价值，减少麻醉的不良反应，降低患者疼痛，故选取2015年12月～2016年12月收治的60例上肢手术患者，并给予不同的麻醉方式，将其麻醉效果进行对比，具体报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
此次研究经本院医学伦理会批准并通过，与患者本人或家属签定知情同意书，选取我院2015年12月～2016年12月收治的60例上肢手术患者，其中给予传统解剖定位麻醉穿刺的30例患者作为A组，给予超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的30例患者作为B组。纳入标准：（1）对麻醉药物无过敏反应者；（2）愿意接受治疗及随访者；（3）无神经传导障碍者；（4）无手术禁忌症者；（5）无心、肝、肾功能严重不全者；（6）恶性肿瘤者；（7）皮肤过度粗糙、穿刺困难者。
A组男18例，女12例，平均年龄为（35.6±9.0）岁，平均体重为（65.11±5.74）kg，依据手术部位对其进行分类，其中上臂14例，前臂11例，手部5例。B组男19例，女11例，平均年龄为（36.0±8.9）岁，平均体重为（65.08±5.66）kg，依据手术部位对其进行分类，其中上臂16例，前臂11例，手部3例。两组上肢手术患者的年龄、性别、体重等比较，差异无统计学意义（P>0.05）。
1.2 方法
两组上肢手术患者均给予苯巴比妥钠（天津金耀药业有限公司，H12020381），剂量为0.1g，阿托品（天津金耀药业有限公司，H12020382），剂量为0.5mg进行肌肉注射[4]，30min后进行麻醉。患者进入手术室后开放静脉通道，对其心电、血压、氧饱和度进行严密监测，给予乳酸钠林格液（六安华源制药有限公司，H20033520）静脉输注，其剂量依据患者的个人情况设定，为5mL/（kg·h）。引导患者取平卧位[5]，患肢向躯体侧紧靠，头向肩侧偏30°，行臂丛神经阻滞，将肌间路径标记[6]。
A组采取解剖定位穿刺麻醉法：于患者的中、前斜角肌间隙，持针于垂直方向刺入皮肤，于脚侧方向推进直至触到横突或存在异物感为止[7]，将针头固定后进行回吸，并向其注入局部麻醉药物[8]，盐酸利多卡因C：1%（上海朝晖药业有限公司，H31021072），剂量为200mg、盐酸罗哌卡因C：0.375%，混合液（成都天台山制药有限责任公司，H20052666），剂量为50mg，另一名麻醉医生观察麻醉效果。
B组采取超声仪（型号：BK medical）进行定位，超声探头范围在6～13MHZ，于操作区域后采用碘伏进行消毒后，于超声探头将超声胶涂上后放置于无菌封套内，对探头的扫描深度及角度进行调整，即可获得较为清晰的臂丛神经纵/横切面图像，必要时可将耦合剂涂抹至超声探头上以保证图像清晰[9]。于超声探头外侧1cm处采用7号针头进行利多卡因局部麻醉，沿探头长轴进针穿刺[10]，达到鞘内后对穿刺针为止进行调整，分次将少量局麻药注射至臂丛神经周围，直至药液完全侵入臂丛神经，药液总量应<25mL[11]。
两组上肢手术患者依据其疼痛情况给予咪达唑仑（江苏恩华药业股份有限公司，H20031037）2mg、芬太尼（宜昌人福药业有限公司廊坊分公司，H20003688）0.1mg进行静脉注射。
1.3 观察指标
观察并统计两组上肢手术患者的感觉阻滞起效时间、臂丛神经阻滞完成时间、麻醉效果（采用VAS疼痛视觉模拟评分法测定）、不良反应发生率及各分支神经支配区域的阻滞情况。其VAS疼痛视觉模拟评分法的评分范围为0～10分，0分为无痛，1～3分为轻度疼痛，4～6分为中度疼痛，7～10分为重度疼痛，评分与患者的疼痛感成正比。
1.4 统计学处理
本研究数据均采取SPSS20.0版进行处理，计量资料（）表示，用t检验，计数资料率（%）表示，用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 两组上肢手术患者的感觉阻滞起效时间、臂丛神经阻滞完成时间、VAS评分比较
B组上肢手术患者的感觉阻滞起效时间为（3.67±2.81）min，VAS疼痛视觉模拟评分为（2.65±0.51）分，均优于A组，其臂丛神经阻滞完成时间为（9.20±3.31）min，长于A组（P<0.05），见表1。
2.2 两组上肢手术患者的不良反应发生率比较
B组上肢手术患者无不良反应发生，优于A组，P<0.05，見表2。
2.3 两组上肢手术患者各分支神经支配区域阻滞情况比较
B组上肢手术患者的尺神经阻滞完全患者为29例，阻滞不全1例，A组患者的尺神经阻滞完全患者20例，阻滞不全8例，阻滞缺乏2例，其尺神经阻滞指标具有显著差异（χ2=9.02，P=0.01），两组患者的桡神经阻滞及正中神经阻滞无显著差异（P>0.05），见表3。
3 讨论
3.1 局部麻醉药背景
局部麻醉药物于臂丛神经周围的扩散方式及效果为决定臂丛神经阻滞麻醉是否成功的关键因素。临床中常给予肢体手术患者行传统的解剖定位穿刺麻醉，其麻醉医师的经验与患者的个体差异均为影响解剖定位穿刺麻醉的重要因素[12]，在麻醉过程中，患者常有阻滞无效或不全等现象发生，此时麻醉医师必须依靠辅助药物或通过改变麻醉方法进行麻醉，不仅增加了患者的痛楚，还提高了麻醉的危险性。 3.2 超声引导下臂丛神经阻滞优势
近年来，随着医疗水平的不断提高，超声神经定位技术在国内医疗机构大范围实施，该定位技术可将臂丛神经清晰显示，麻醉人员可实时监控进针过程，了解局部麻醉药于机体内的扩散情况[13]，以此提高了麻醉的成功率。本研究表明，超声引导臂丛神经阻滞具有以下2点优势：（1）方法入路的多样性，超声引导臂丛神经阻滞避免了盲目的解剖定位中入路单一的缺点，减少了不良反应的发生[14]；（2）超声引导臂丛神经阻滞可依据其阻滞的效果从而对麻醉剂量进行决策，从而完善神经阻滞效果[15]。
3.3 数据分析
本研究数据显示，B组上肢手术患者的感觉阻滞起效时间为（3.67±2.81）min，VAS疼痛视觉模拟评分为（2.65±0.51）分，均优于A组（P<0.05），说明通过超声引导下臂丛神经阻滞可将臂丛神经的状态及邻近周围组织的关系清晰呈现，有效的避开了神经、胸膜及血管而采取麻醉措施，同时观察者可依据动态的阻滞针走向及局麻药的扩散情形，对患者神经束周围予以静脉麻醉，使之分散更为均匀，提高了麻醉的成功率，还降低了患者的疼痛感。本研究中表2数据显示，B组上肢手术患者采取超声引导神经阻滞麻醉，无严重不良反应，A组不良反应发生率为13.33%，血管破裂2例，呼吸困难2例，此现象经本院分析，原因有二，其一为盲目的解剖定位穿刺，导致血管破裂；其二为局麻药物剂量控制不佳，导致患者呼吸困难。故此，采取超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的效果更好，且不良反应较少。本文研究表3显示，B组上肢手术患者的尺神经阻滞完全患者为29例，阻滞不全1例，A组患者的尺神经阻滞完全患者20例，阻滞不全8例，阻滞缺乏2例，其尺神经阻滞指标具有显著差异（P<0.05），A组患者桡神经阻滞完全26例，阻滞不全3例，阻滞缺乏2例，B组患者的桡神经阻滞完全28例，阻滞不全2例，无阻滞缺乏，其桡神经阻滞指标无显著差异（P>0.05），A组患者正中神经阻滞完全26例，阻滞不全3例，阻滞缺乏1例，B组患者正中神经阻滞完全27例，阻滞不全3例，无阻滞缺乏患者，对比无显著差异（P>0.05）。表明了超声引导对患者的尺神经阻滞效果更佳。
综上所述，超声引导下臂丛神经阻滞麻醉的应用价值显著，相比于传统解剖定位穿刺麻醉，其感觉阻滞起效时间较短，止痛效果更佳，且无严重不良反应发生，保证了麻醉的安全性，值得在临床中推广实施。
[参考文献]
[1] 陈宁花.连续臂丛神经阻滞麻醉的临床应用分析[J].吉林医学，2013，34（2）：284-284.
[2] Murata Y，Kanaya K，Wada H，et al.Interscalene brachial plexus block for scapular and upper chest pain due to cervical radiculopathy： A randomized controlled clinical trial[J].J Orthop Sci，2012，17（5）：515-520.
[3] 盛思玉，程嫒嫒，毛晶晶，等.超声引导下臂丛神经阻滞麻醉在小儿上肢手术中的疗效观察[J].中国现代药物应用，2016，10（18）：172-173.
[4] 崔岩林.颈-臂丛神经联合阻滞用于锁骨手术的麻醉效果观察[J].实用医技杂志，2014，21（2）：193-194.
[5] Shin SW，Byeon GJ，Yoon JU，et al.Effective analgesia with ultrasound-guided interscalene brachial plexus block for postoperative pain control after arthroscopic rotator cuff repair[J].J Anesth，2014，28（1）：64-69.
[6] 陳天文.臂丛神经阻滞的麻醉效果及安全性的临床体会[J].医学理论与实践，2013，26（22）：3006-3007.
[7] 李新萍.臂丛神经阻滞麻醉128例临床应用体会[J].临床医药实践，2012，21（5）：395-397.
[8] Falcao LF，Perez MV，De Castro I，et al.Minimum effective volume of 0.5% bupivacaine with epinephrine in ultrasound-guided interscalene brachial plexus block[J].Br J Anaesth，2013，110（3）：450-455.
[9] 刘莹，吴凯华，李云鹏.超声引导下复合入路臂丛神经阻滞麻醉效果分析[J].现代实用医学，2016，28（7）：896-897.
[10] 周红.锁骨下三角臂丛神经阻滞麻醉术的局解与临床[J].咸宁学院学报（医学版），2012，26（3）：202.
[11] 高兴强.肌间沟法臂丛神经阻滞麻醉临床效果分析[J].中外医学研究，2013，11（13）：54-55.
[12] 黄世峰.臂丛神经阻滞麻醉致呼吸心脏骤停1例[J].西南国防医药，2014，24（8）：F0003-F0003.
[13] 黄生春，刘丽珍.神经刺激仪引导下罗哌卡因在臂丛神经阻滞麻醉中的应用价值[J].海峡药学，2016，28（10）：91-93.
[14] 王仁美.超声引导下肌间沟臂丛神经阻滞麻醉应用效果分析[J].常州实用医学，2012，28（4）：239-240.
[15] 吴天英.超声定位与神经刺激器在小儿臂丛神经阻滞麻醉中的效果观察[J].现代实用医学，2016，28（9）：1201-1202.
（收稿日期：2017-03-07）