2012年初，广州表示近期拟建的20座过街天桥，平均投资接近1200万元的消息一出，引发一片质疑。广州市建委日前回应“天价”天桥质疑，称拟建天桥平均投资为500余万元，投资缩水过半。对此，广州市建委相关负责人表示，在财政投资的项目上，追加费用比较困难，所以上报时价格偏高。
　　虽然广州市建委对预算经费缩水给出了回应，但这样的解释很难让人真正信服，反倒是给人“此地无银三百两”之感，说明在业内，“上报价格，多多益善”早已成了一种惯例。
　　事实上，在现行的预算监督体制下，编制预算过程中最注重的是源头控制，而不是动态的“绩效考核”，由此导致政府相关部门在申报预算时，宁可“漫天要价”，也不“精打细算”。毕竟，“漫天要价”即便被大幅度打折审批，也有可能如愿以偿。
　　客观而言，以目前我国预算监督程度之宽松以及每年“两会”上预算审查时间之短，各部门申报的预算资金能经过如此严格的匡算而被“打回原形”，概率其实相当小。而且，“漫天要价”地申报预算资金，申报单位除了不用承担任何“虚报”责任，甚至还有很大的概率能“浑水摸鱼”。这种情况下，无论预算申报者换成谁，都会乐此不疲。若要问这种“漫天要价”现象有多严重、其中水分有多大，看看每年年底的“突击花钱”现象便可知晓。
　　要消除预算“漫天要价”现象，关键还是要强化预算监督，它不仅包括事前的静态监督，还应包括预算执行过程中的动态监督。在事前静态监督方面，应由人大专门对政府预算报告进行严格审查，挤干部门申报预算中的水分，甚至必要时还应建立起虚报预算资金责任追究机制，对那些有意虚报预算资金的单位负责人进行严厉问责；在事中动态监督方面，应建立预算资金使用情况的“绩效考核”制度，即对预算资金的使用情况定期进行“性价比”核算，确保每一笔预算资金都真正发挥最大效用。