论文部分内容阅读
摘 要：对中美宪政制度理念进行对比研究有利于发现问题，摒除糟粕，发扬优点。虽然中美宪政在宪法文本、政治理念等方面有所不同，但是无论是中国的宪政还是美国的宪政都有其独特的魅力，从中也反映出中西方的许多不同特点。未来我国宪政建设，需要全面考察中国的国情，创设具有中国特色的宪政模式。
关键词：宪政 三权分立 宪政审查
在西方政治学研究中， 宪政学具有重要的价值，是指导创立高效运行的政治制度的基础理论。西方宪政思想以限制政治权力， 降低政府对公民权利的保障私权为己任，以实现避免暴政，发扬民主，维护自由的政治目的。宪政意味着对政府施加合法的制约， 它的反面是专制统治。因此，现代意义上的宪政是以宪法为基础， 以民主为基石要件， 以法治为制度框架， 以控制国家权力保障公民权利为核心主线， 以有限政府为基本精神， 以人权为终极目标， 以程序为实现方式的政治形态和政治过程。宪政包括三个基本含义：一是权力不得滥用，二是有限政府，三是保障基本人权。因此，宪政的价值在于通过约束国家公权力，以实现公民的基本权利。正是在对国家权力的制约之中，公民权利获得保障，政治自由得以实现，公权力与私权利之间的界限得以明确，有限政府是宪政之基本精神，而人权保障则是宪政之终极目标。对中美宪政制度进行对比研究有利于发现问题，摒除糟粕，发扬优点，创设符合中国法律文化传统和政治经济水平的宪政制度。
一、中美宪法文本比较
“宪法是宪政的依据， 宪政是宪法的实施”比较中美两国的宪政制度理念，宪法文本的比较首当其冲。宪法是宪政的基础，是一国法律体系的组成部分，规定了国家的根本制度、国家政权的组织以及公民的基本权利义务等，是国家权力的象征，具有最高的法律效力，是一国的根本大法，其他法律不得与宪法相悖。1776年美国独立战争之后制定了《独立宣言》，被称为第一个人权宣言，是世界宪政史上重要的法律文献。1787年美国以1776年的《独立宣言》和1781年《联邦条例》为基础，制定了《美利坚合众国宪法》，确立了美国的联邦制度、三权分立等基本政治制度，彰显了美国宪政的精神，是近代世界史上的第一部成文宪法。美国宪法包括1篇序言， 7个条文和28条修正案。序言由52个单词构成，明确规定了制宪的目的， 理论基础、人民主权原则，但是没有赋予或者限制任何权力（权利）。7个条文规定立法权属于美国国会，国会的组成及职权； 行政权属于美国总统，总统的产生的办法和职权；联邦法院的组成及其职权；各州的相互关系和权限；宪法修正案的提出、通过及程序；明确联邦宪法和按照宪法规定的法律的地位。28条修正案包括公民的权利、财产、自由，女性的地位，总统、副总统的任期和选举事宜，国会的职权等内容。建国以来， 我国先后颁布实施了四部宪法， 1954年宪法、1975年宪法、1978年宪法和1982年宪法，后三部宪法是对1954年宪法的修改，现行宪法是为1982年宪法， 分别于1988、1999、2004年进行了修订。我国现行宪法分为序言部分和正文部分，共有四章，共计一百三十八条，内容包括序言、总纲、公民的基本权利与义务、国家机构、国旗、国歌、国徽、首都等。美国宪法比我国宪法早制定了一百多年，对我国的宪法的形成具有重要影响，但是现行宪法颁布实施以来，我国的政治、经济、文化和社会发生了重要变革，我国宪政与法治建设不断进步，通过对比宪法文本，有利于我国宪政制度的完善与发展。从法律框架来看，美国宪法采用“分—分”的格式，我国宪法采用“总—分”的格式。从法律地位来看，美国宪法属于规范层面的法律文件，我国宪法则是立法的基础，权威性更强。从立法原则来看，从立法技术来看，美国宪法抽象性、概括性较强，法律解释空间较大。我国宪法主要通过法律修订进行完善，刚性条文较多，弹性小，解释空间狭窄。内容来看，两部宪法都对国家机构、国家制度、公民权利等进行了规定，明确了宪法的基本框架与价值理念，具有较强的稳定性与适应性。但是由于国体、政体的不同，在具体规定上差异性较大，比如：我国实行社会主义，而美国推行资本主义；美国实行联邦共和制，而我国实行集权制，是单一制国家；美国注重司法审查制度， 我国实施人大监督制度等。总之，中美宪法在性质、法律解释、制度运行等方面存在较大差异，但是，我国宪法在对美国宪法进行法律移植的过程中，依然参考了美国宪法及宪政制度的法律价值与理念，具有较多共同点。
二、中美国宪政理念
美国宪政的历史是与独立战争紧密相连的。独立战争前后，孟德斯鸠、卢梭和洛克等人先进的政治与法律的思想传入美国，这些思想包括民主、共和、分权、限权等理念，与美国本土的自由精神和宗教背景相结合，构成了美国宪政理念的基础。《独立宣言》第一次提出了资产阶级的天赋人权、主权在民，充分体现了民主共和的价值理念， 即： 由于君主制更容易变成暴政， 民主制又可能演化为暴民统治 ， 故最好的政体就是按照多数人的意志进行统治， 同时保护少数人利益的共和制。1787年的《美国宪法》确立的“三权分立”体制，即为权力制衡理念的具体体现。同时，美国宪法充分体现了“人民主权”的理念， 1791年批准生效的《权利法案》是维护和保障个人权利的集中体现。除此之外，自由主义也是西方宪政的构成基础，憲法的主要作用是实现个人的自由，而国家权力应该保障个人的自由。我国是人民民主专政国家，受马克思主义思想的影响，在宪政理念上与美国由较大差异。我国宪法条款明确规定中华人民共和国的一切权力属于人民，这是我国宪政最基本的法律理念。我国实行人民代表大会制度，通过人民选举代表其管理国家。集中体现了国家利益与集体利益。对于自由主义的追求也是建立在国家主义与集体主义的基础之上的。除此之外，民主是我国宪政理念的重要构成部分。近代中国的历史，逐渐实现宪政民主的历史，从洋务运动到戊戌变法，从1923年的《中华民国宪法》到1949年的《共同纲领》的颁布，体现了中国社会从专政到民主社会的转变。毛泽东在1945 年9 月27 日《新华日报》刊登的《答路透社记者甘贝尔问》中解释说：“‘自由民主的中国’将是这样一个国家：它的各级政府直至中央政府，都由普遍、平等、无记名的选举所产生，并向选举他们的人民负责。它将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有、民治、民享的原则与罗斯福的四大自由。它将保证国家的独立、团结、统一及与各民主强国的合作。1982年《中华人民共和国宪法》颁布实施以来，我国政治民主化进程加快，选举制度日趋民主化，民主理念进一步加强。综上所述，我国宪政制度确立了权力源于并属于人民、保障公民权利、社会主义法治、民主集中制等基本理念。美国则更推崇人民主权原则、人权原则、权力制衡。这与两国的国体、整体、宪法性质差异有较大关系，除此之外也受到了社会文化历史等因素影响。未来中国的政建设要打破以西方宪政模式作为唯一标准的“宪政奴性”，要着力在解决中国现实宪政问题的过程中针对中国的实际需要设计出具有中国特色的宪政理念和宪政模式，要注重宪政进步的实效而不是西方人认可的“民主”形式。只有解决好自己的宪政问题，树立起自己的宪政品牌，中国的宪政建设才会有真正的未来。
参考文献：
[1]斯蒂芬· L· 埃尔金， 卡尔罗· 爱德华· 锁乌坦.新宪政论[ M] .北京：三联书店， 1997：27.
[2]刘军宁.北大传统与近代中国：自由主义先声[ M] .北京：中国人事出版社， 1998：163.
[3]刘小林：《宪政概念的中西差异与整合》，《湖南人文科技学院学报》，2008-2.
[4 ]陆德生：中国宪政史纲[ M] .北京：中国长安出版社， 2004.P39
[5] 李道揆： 《美国政府和美国政治》， 中国社会科学出版社1992年版， 第770 - 771页.
[6]王铁群：《近代中国宪政民主的轨迹》，《炎黄春秋》，2012年第七期.
[7]董和平：《中国宪政建设三十年： 成就与问题》，《法律科学（ 西北政法大学学报）》，2013年第一期.
关键词：宪政 三权分立 宪政审查
在西方政治学研究中， 宪政学具有重要的价值，是指导创立高效运行的政治制度的基础理论。西方宪政思想以限制政治权力， 降低政府对公民权利的保障私权为己任，以实现避免暴政，发扬民主，维护自由的政治目的。宪政意味着对政府施加合法的制约， 它的反面是专制统治。因此，现代意义上的宪政是以宪法为基础， 以民主为基石要件， 以法治为制度框架， 以控制国家权力保障公民权利为核心主线， 以有限政府为基本精神， 以人权为终极目标， 以程序为实现方式的政治形态和政治过程。宪政包括三个基本含义：一是权力不得滥用，二是有限政府，三是保障基本人权。因此，宪政的价值在于通过约束国家公权力，以实现公民的基本权利。正是在对国家权力的制约之中，公民权利获得保障，政治自由得以实现，公权力与私权利之间的界限得以明确，有限政府是宪政之基本精神，而人权保障则是宪政之终极目标。对中美宪政制度进行对比研究有利于发现问题，摒除糟粕，发扬优点，创设符合中国法律文化传统和政治经济水平的宪政制度。
一、中美宪法文本比较
“宪法是宪政的依据， 宪政是宪法的实施”比较中美两国的宪政制度理念，宪法文本的比较首当其冲。宪法是宪政的基础，是一国法律体系的组成部分，规定了国家的根本制度、国家政权的组织以及公民的基本权利义务等，是国家权力的象征，具有最高的法律效力，是一国的根本大法，其他法律不得与宪法相悖。1776年美国独立战争之后制定了《独立宣言》，被称为第一个人权宣言，是世界宪政史上重要的法律文献。1787年美国以1776年的《独立宣言》和1781年《联邦条例》为基础，制定了《美利坚合众国宪法》，确立了美国的联邦制度、三权分立等基本政治制度，彰显了美国宪政的精神，是近代世界史上的第一部成文宪法。美国宪法包括1篇序言， 7个条文和28条修正案。序言由52个单词构成，明确规定了制宪的目的， 理论基础、人民主权原则，但是没有赋予或者限制任何权力（权利）。7个条文规定立法权属于美国国会，国会的组成及职权； 行政权属于美国总统，总统的产生的办法和职权；联邦法院的组成及其职权；各州的相互关系和权限；宪法修正案的提出、通过及程序；明确联邦宪法和按照宪法规定的法律的地位。28条修正案包括公民的权利、财产、自由，女性的地位，总统、副总统的任期和选举事宜，国会的职权等内容。建国以来， 我国先后颁布实施了四部宪法， 1954年宪法、1975年宪法、1978年宪法和1982年宪法，后三部宪法是对1954年宪法的修改，现行宪法是为1982年宪法， 分别于1988、1999、2004年进行了修订。我国现行宪法分为序言部分和正文部分，共有四章，共计一百三十八条，内容包括序言、总纲、公民的基本权利与义务、国家机构、国旗、国歌、国徽、首都等。美国宪法比我国宪法早制定了一百多年，对我国的宪法的形成具有重要影响，但是现行宪法颁布实施以来，我国的政治、经济、文化和社会发生了重要变革，我国宪政与法治建设不断进步，通过对比宪法文本，有利于我国宪政制度的完善与发展。从法律框架来看，美国宪法采用“分—分”的格式，我国宪法采用“总—分”的格式。从法律地位来看，美国宪法属于规范层面的法律文件，我国宪法则是立法的基础，权威性更强。从立法原则来看，从立法技术来看，美国宪法抽象性、概括性较强，法律解释空间较大。我国宪法主要通过法律修订进行完善，刚性条文较多，弹性小，解释空间狭窄。内容来看，两部宪法都对国家机构、国家制度、公民权利等进行了规定，明确了宪法的基本框架与价值理念，具有较强的稳定性与适应性。但是由于国体、政体的不同，在具体规定上差异性较大，比如：我国实行社会主义，而美国推行资本主义；美国实行联邦共和制，而我国实行集权制，是单一制国家；美国注重司法审查制度， 我国实施人大监督制度等。总之，中美宪法在性质、法律解释、制度运行等方面存在较大差异，但是，我国宪法在对美国宪法进行法律移植的过程中，依然参考了美国宪法及宪政制度的法律价值与理念，具有较多共同点。
二、中美国宪政理念
美国宪政的历史是与独立战争紧密相连的。独立战争前后，孟德斯鸠、卢梭和洛克等人先进的政治与法律的思想传入美国，这些思想包括民主、共和、分权、限权等理念，与美国本土的自由精神和宗教背景相结合，构成了美国宪政理念的基础。《独立宣言》第一次提出了资产阶级的天赋人权、主权在民，充分体现了民主共和的价值理念， 即： 由于君主制更容易变成暴政， 民主制又可能演化为暴民统治 ， 故最好的政体就是按照多数人的意志进行统治， 同时保护少数人利益的共和制。1787年的《美国宪法》确立的“三权分立”体制，即为权力制衡理念的具体体现。同时，美国宪法充分体现了“人民主权”的理念， 1791年批准生效的《权利法案》是维护和保障个人权利的集中体现。除此之外，自由主义也是西方宪政的构成基础，憲法的主要作用是实现个人的自由，而国家权力应该保障个人的自由。我国是人民民主专政国家，受马克思主义思想的影响，在宪政理念上与美国由较大差异。我国宪法条款明确规定中华人民共和国的一切权力属于人民，这是我国宪政最基本的法律理念。我国实行人民代表大会制度，通过人民选举代表其管理国家。集中体现了国家利益与集体利益。对于自由主义的追求也是建立在国家主义与集体主义的基础之上的。除此之外，民主是我国宪政理念的重要构成部分。近代中国的历史，逐渐实现宪政民主的历史，从洋务运动到戊戌变法，从1923年的《中华民国宪法》到1949年的《共同纲领》的颁布，体现了中国社会从专政到民主社会的转变。毛泽东在1945 年9 月27 日《新华日报》刊登的《答路透社记者甘贝尔问》中解释说：“‘自由民主的中国’将是这样一个国家：它的各级政府直至中央政府，都由普遍、平等、无记名的选举所产生，并向选举他们的人民负责。它将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有、民治、民享的原则与罗斯福的四大自由。它将保证国家的独立、团结、统一及与各民主强国的合作。1982年《中华人民共和国宪法》颁布实施以来，我国政治民主化进程加快，选举制度日趋民主化，民主理念进一步加强。综上所述，我国宪政制度确立了权力源于并属于人民、保障公民权利、社会主义法治、民主集中制等基本理念。美国则更推崇人民主权原则、人权原则、权力制衡。这与两国的国体、整体、宪法性质差异有较大关系，除此之外也受到了社会文化历史等因素影响。未来中国的政建设要打破以西方宪政模式作为唯一标准的“宪政奴性”，要着力在解决中国现实宪政问题的过程中针对中国的实际需要设计出具有中国特色的宪政理念和宪政模式，要注重宪政进步的实效而不是西方人认可的“民主”形式。只有解决好自己的宪政问题，树立起自己的宪政品牌，中国的宪政建设才会有真正的未来。
参考文献：
[1]斯蒂芬· L· 埃尔金， 卡尔罗· 爱德华· 锁乌坦.新宪政论[ M] .北京：三联书店， 1997：27.
[2]刘军宁.北大传统与近代中国：自由主义先声[ M] .北京：中国人事出版社， 1998：163.
[3]刘小林：《宪政概念的中西差异与整合》，《湖南人文科技学院学报》，2008-2.
[4 ]陆德生：中国宪政史纲[ M] .北京：中国长安出版社， 2004.P39
[5] 李道揆： 《美国政府和美国政治》， 中国社会科学出版社1992年版， 第770 - 771页.
[6]王铁群：《近代中国宪政民主的轨迹》，《炎黄春秋》，2012年第七期.
[7]董和平：《中国宪政建设三十年： 成就与问题》，《法律科学（ 西北政法大学学报）》，2013年第一期.