论文部分内容阅读
摘要：张洪潭先生体育学术评論处于风口浪尖，有谁与争锋的学术评論勇气。关于其体育学术评論可分评論与被评論2类。其体育学术评論特点是形式多样、立論自洽、論证严谨、针砭时弊和喜用韵脚。其体育学术评論价值因有固执与完善、超越与屏蔽，烘托体育学百家争鸣的学术气氛。体育学界应该营造和维持注重体育学术评論的这种气氛，张洪潭先生也可以在“体育学学在民间”路向上有所作为，扛起体育学术民间派的大旗。
关键词：体育学界；体育学术评論；张洪潭；学在民间
中图分类号：G80－05 文章编号：1009－783X(2011)06－0496－04 文献标志码：A
黄卫锋先生在《英语语言文化三論》中认为：“学术批评的兴起、学科评論的发展，是最近十多年来中国学术界弥足珍贵的进步之一。一些来自不同专业、不同行业、不同年龄段的有识之士的合力，殊途同归，共同推动了学术批评、学科评論在中国内地学界的兴起、发展与初步繁荣”。张亦工先生也谈到“学科评論已经成为直接影响和制约中国学术进一步发展与繁荣的要素。”
学科评論可以理解为学术评論。有人在《我国“体育学术评論”评述》一文中，对我国体育学术评論进行了初步评述，其中提到“张洪潭先生有时处于体育学术评論的风口浪尖”。张洪潭先生在体育学术界是比较有争议的人物。他的学术文章中都充满着体育学术评論。本文对他关于体育学术评論的文章及其评論特点、影响和价值进行具体讨論。以期对我国体育学术评論起到从个案而管窥整体的作用。
1 评論与被评論
张洪潭先生发表的所有的学术文章，是全都具有评論性质的，特征或明显或隐含。其中有9篇是关于体育学术评論特色鲜明的文章。同时，张洪潭先生的学术文章也得到了一些学者的评論。
1.1评論文章
这一类学术评論文章，指的是张洪潭先生针对体育学术书籍、人物体育学术思想、某种体育学术观点等，所作评論而成的文章。有《是非无须辩原文大家看》《<体育基本理論研究>接受剖析》《<体育法>的理論基础探讨》《体育的主旨是强化体能而非保健养生——读张之沧先生(論身体教育的迫切性)一文有感》《体育学界一位自主思想者——李力研治学风格点评》《相对論思想在运动训练理念中的萌发——茅鹏运动训练理論研究》《中国第一部(体育原理>著作的当代价值論》《<技术健身教学論)源流记》《技术健身教学論本义续解》，共计9篇。发表时间主要在近几年。期刊《体育与科学》《体育文化与导刊》是其主要评論阵地。
1.2被评論文章
这一类学术评論文章，指的是张洪潭先生的文章或书籍或其某体育学术观点被评論的文章。有《体育之乐应当预设》《体育事业需要有更好的理論——张洪潭博士(体育基本理論研究)评介》《不要为“兴奋剂”做伥——评张洪潭的“化学助力”論》《是新論，还是谬論?——评张洪潭先生的<体育人口新論>》《是傲慢，还是偏见?——评张新萍的(是新論，还是谬論?>——评张洪潭先生的<体育人口新論>》《对<論身体教育的迫切性)与(体育的主旨是强化体能而非保健养生)两文的辨析与商榷》《如无必要，勿曾实体——用“奥康姆剃93-解剖张洪潭(训练原理)》《再論“体质論”与“技能論”——兼评张洪潭之“技术健身論”》《也論“体质論”与“技能論”——与张磊商榷》，共计9篇。这些学术评論文章，主要是张洪潭先生的2部专著出版以后引起的学术评論，涉及到的评論阵地增加了《北京体育大学学报》《体育学刊》《山西师大体育学院学报》《体育教学》等期刊。
以上是关于张洪潭先生体育学术评論特色鲜明的文章，另外还有一些略带有体育学术评論的文章，比如，《广岛亚科会略及疾想》《运动训练原理新知》《体育之乐岂能预设》《学校体育新近课改旁观》《北京奥运会启示录》《运动训练理論的基本构成及其价值所系》等6篇。
从张洪潭先生的这些学术评論文章我们可以发现，基本是围绕其2部专著(《技术健身教学論)>2000年出版、《体育基本理論研究》2004年出版)展开的学术评論与反评論以及关于评論的评論。这些评論的问题是体育学界一直争論不休的问题，如体育概念、体育教学本质、体育人口、运动训练理論等。随着学界对体育学术书评的重视，例如《体育文化导刊》和《体育学刊》开辟了书评专栏，对张洪潭先生的学术评論文章会越来越多，研究也会越来越深入。
2 评論特点
2.1形式多样
张洪潭先生比较熟练地应用了各种体育学术评論类型，有商榷类，如《体育的主旨是强化体能而非保健养生——读张之沧先生<論身体教育的迫切性>一文有感》；有书评类，如《中国第一部(体育原理)著作的当代价值論》；有体育人物学术思想评論类，如《体育学界一位自主思想者——李力研治学风格点评》；有反批评类，如《是非无须辩原文大家看》。
2.2立論自洽
立論自洽是张洪潭先生自己对自己理論的评价。张洪潭先生理直气壮地进行体育学术评論，是不是源于其对自己关于体育的基本理論研究的自信呢?有人认为，已经形成了一个体系。卫京伟认为张洪潭先生的理論是有内在一致性的。这个体系是以体育概念的界定(体育是旨在强化体能的非生产性人体活动)，为其逻辑起点和核心，以学校体育、社区体育和职团体育为框架，发散开来，主要表现在体育教学原理(技术健身論)、运动训练原理、社区体育原理，然后，从各原理推論，得出各体育实践领域的原则。这是一个有层次的理論体系。如图1所示。
以上张洪潭先生体育原理算得上独具特色，这里对其真理性不作讨論。其中的某些原理，在用词上别具一格，但得到了“奥康姆”剃刀对待。尤其是在“四环共振”原理中，提到的“四点一线”(材学－力学－化学－哲学)，由于涉及到“兴奋剂”问题，某些对其的批评甚是猛烈。难道张洪潭先生要充当皇帝新装中的那个小孩?
2.3考证严谨
张洪潭先生以上的立論，怎么論证的呢?主要有3种方法。
1)逻辑法。张洪潭先生的体育原理逻辑起点，出发于对体育概念界定。他严格按照下定义的逻辑方法，依据属性和种差的原则，概括出体育概念：体育是旨在强化体能的非生产性人体活动。认为体育概念属性为人体活动，种差为强化体能和非生产性。这样，张洪潭先生概括出来的体育概念别具一格，与主流体育概念区别开来(其属性是文化教育，种差是教育性和身体活动性)。
2)論从史出。张洪潭先生提出的“技术健身論”，可以说是根据学术界关于学校体育教学的争論，从争論的历史中，梳理出来的，是用他自己的语言概括出来关于学校体育教学的本质。这从其《体质論与技能論的矛盾論——百年学校体育主线索厘澄》可以看出。
3)实践提炼。张洪潭先生提出的训练原理，是“我们在近十多年铢积寸累地构织出一个完整方案，尽管它还远远不够完善。这一认识成果的起源，首先是切身的运动体验，包括个人训练和指导学生训练，所有的训练，又包括成功的经验和失败的教训；其次是学习爱因斯坦相对論哲学理念所受到的启发， 点滴浸润，潜移默化”。这其中的“我们”包括茅鹏、马俊仁、孙海平等著名体育人物。
可以看出，张洪潭先生立論的考证，体现了逻辑与历史的统一，体现了实践的重要性，即使其没有在体育科学实验室里进行“硬”科学实验。
2.4针砭时弊
张洪潭先生就某一学术观点展开评論后，往往联系到体育学术界的各种现实，对不良之处就会提出批评，多尖锐，少平和，尖锐处“鲜血淋淋”。比如，在《(技术健身教学論>源流记》中，说到学术成果评审时，指出“被职能部门收编、呈现論资排辈、指鹿为马、内部圈定”等不良现象。在《中国第一部<体育原理>著作的当代价值論》中，指出体育学术界缺少批评精神，认为“近年来，体育学术界无关痛痒的书刊，已经汇聚成庞杂的多余文献流，能用自己的话表达自己思想的文章，却越来越少见。体育学界批评精神已经整体缺失了”。对大学统编教材提出批评“大学本该重在培养先生自由创造性，统一了教本岂不等于对思维活动加以限定?统编大学教材的依据是行政律令，怎能设想学术探索也要向世俗权势俯首听命?这种扭曲大学精神的做法已经开始发酵，学术大跃进更加速了教材泡沫的形成。字词混乱，文句不通，照本宣科的教师并不觉得脸红。”像这样的话锋在张洪潭先生的评論文章随处可见。体现出了作为一个体育学者的学术抱负、学术责任和学术担忧，甚为可贵。
张洪潭先生体育学术评論针砭时弊，有鲁迅风骨，透露出对主流或官方的体育学术不正之风予以无情揭露与批判。因为，中国体育学术，实际上也是“举国体制”的映照，或者翻版。张洪潭先生在体制内的学术生活，正像“身在曹营心在汉”。
2.5喜用韵脚
张洪潭先生文笔流畅，通俗而有古风，行文喜欢运用韵脚(随处可见)，增加了学术文章的可读性。比如，在反批评文章《技术健身教学論本义续解》中，全文结构6个一级标题，使用了韵脚“言前辙”：1远链近接的引言(yan)，2斥补思想的本原(yuan)，3典型误解的分辨(bian)，4教改发轫的信念(nian)，5超脱实用的学练(lian)，6高考实力展现(xian)，韵脚是“言前辙”。在“1远链近接”的引言中，还有“……必经时段(duan)：祛旧不易，立新维艰(jian)；我们只能抱定信念(nian)：涓埃汇聚，水滴石穿(chuan)”，也是押韵脚“言前辙”。在《体育的主旨是强化体能而非保健养生——读张之沧先生(論身体教育的迫切性)一文有感》中，结构3个小标题是：1开篇(pian)，2論辩(bian)，3新探(tan)押韵脚言前辙。“2論辩”这部分也是：2.1寿期长短(duan)，2.2古哲经典(di－an)，2.3教育理念(nian)。
“言前辙”韵脚使用“an、ian、uan”，其属性为“宽、阳、亮”，表达的情感是“宽广”。另外，张洪潭先生还使用“江阳辙”(ang、iang、uang)，如，2.4课改导向(xiang)，2.5杜威主张(zhang)，2.6尼采思想(xiang)，其属性也为“宽、阳、亮”，表达情感是“响亮”；还有“中东辙”(eng、leng、ueng)，属性为“宽、阳、亮”，表达的情感是“高昂”。这些韵脚的属性都为“宽、阳、亮”，表达“宽广、响亮、高昂”的情感，增加了学术論文的可读性，体现出张洪潭先生对体育学术具有的那种博大胸怀，似有“大江东去，浪淘尽千古风流人物”的豪迈气概。
3 评論价值
张洪潭先生可以说是一位体育学术评論的实干家。以上看得出其对体育学术评論可谓“深得三味”。但张洪潭还没有在体育学术评論理論上，形成自己的系统观点，也即没有总结出、归纳出、提炼出体育学术评論理論体系。但是，在其评論文章中对体育学术评論的理論是有所阐述的，如《是非无须辩原文大家看》中，认为“作为常识，一个严肃的学术批评，应当附齐所批原文，而不应剪接拼凑外加推想”。在《(体育基本理論研究)接受剖析》中。说道：“……除了大段大段地引述我书中的文字，并没有什么作者自己的语言，当然就更谈不上什么新的观点。”这是意指学术评論一定要认真研读文章，弄懂所评文章的观点，不要歪曲文章意思。正如陈嘉映先生所说的，解读文本最好说作者不曾说，但会说的话。这样就容易说出自己的独特见解。
张洪潭先生关于体育基本理論的体育学术评論以及针对其体育学术观点的评論，最大的价值，可以说是引起了体育学界比较宽、比较深刻的争論。百花齐放、百家争鸣的学术繁荣气氛的形成，特别需要这样的争論。对推动体育学术的不断发展，不断深入，起到助力作用。对体育实践的指导无疑有帮助。
3.1固执与完善
目前，张洪潭先生正通过学术评論，致力于不断修正、巩固、宣传自己的体育理論主张，在其教学、演讲、发表文章等不同场合，“固执己见”地固守自己的这块理論阵地，有越战越勇的气魄。比如，在训练原理中，关于争論最多的涉及到兴奋剂问题时候，张洪潭先生坚持自己“四点一线”中化学助力的重要性，认为“我们坚决反对违规用药，我们也凛然嘲笑拒用良药”。“如果认清了激素制剂也是一种运动营养素，那么及时补足体内激素的做法又何尝不是强身健体的福音呢?”这种非常“地带”的坚持与固守，体现了张洪潭先生对学术无禁区的身体力行，学术评論的勇气可见一斑。
并且，他的学术主张的坚持与固守，得到了其学术“粉丝”的热烈拥护和极力支持。这些学术粉丝们.也在体育教学、体育科学研究中，遵循、实践和补充着张洪潭先生的学术主张。比如《体育事业需要有更好的理論——张洪潭博士<体育基本理論研究>评介》《是傲慢，还是偏见?——评张新萍的<是新論，还是谬論?——评张洪潭先生的<体育人口新論>)》《也論“体质論”与“技能論”——与张磊商榷》。另外，体育学界还有韩丹、茅鹏、程志理、谢坚等学者，在不同场合给予了张洪潭先生学理上和勇气上的支持。这在很大程度上可以说.已经形成了某种意义上的学派，或可叫做民间派，这些学者的学术主张和体育学术主流或官方的学术主张有“对峙”意向。体育学术学派之间的争論，对体育学术的发展和深入研究有原发动力作用。
从张洪潭先生体育学术评論文章看出，其关于体育基本理論研究，套用“民间学术第一人”邓正来先生的话来说，是属于体育基本理論研究领域的“知识增量”，体现出“新”字。
3.2超越与屏蔽
而从批评张洪潭先生的体育学术评論文章看出，这些对体育基本理論的論说，多数是在传统的体育理論里打转，很难看出是超越了张洪潭先生体育基本理論观点，虽然也指出了张洪潭先生在某些方面的不足。也可以说，在某种程度上，针对张洪潭先生体育学术观点的体育学术评論文章，基本上是失败的。说这话的理由，可以从朱光潜先生对书评的看法中得到启示：“你写书评的唯一理由，是对书有自己独特的见解”。这些对张洪潭先生体育学术观点的评論，是缺少独特的见解的。有些对张洪潭先生的学术评論，像“嘣”的一声炮响，也引来体育 学界张望，原来却一烟幕弹，烟散后，了无踪迹。
另外，如今体育学界的大师级或大腕级人物.执牛耳的人物，很少见到对张洪潭先生进行学术评論。是认为张洪潭先生的体育学术价值还没有达到被评論的标准?还是这些体育学界的“学术大佬”目前还没有找到评論反驳的理由?体育学界外也没有学者提出评論。这也可以看出，整个体育学界的学术地位和学术影响是有待提高的。这是不是为了某种学术上的需要，体育学术主流对张洪潭先生提出的学术观点实行的学术屏蔽呢?
当然.张洪潭先生的体育基本理論研究的观点，无疑是具有限度的。正如邓正来先生所说：“我们人的理性所具有的构成性限度决定知识一定是有其限度的.对知识限度的承认，内在地建构起了知识与批判之间的关系。”在这点上，张洪潭先生似乎觉察不够。
4 结束语
据说.张洪潭先生的“日子”并不好过，很多体育学人对其另眼相看.视为“另类”。张洪潭先生自己曾借用黑格尔的话来激励自己：黑格尔直言不讳地说，“自本书(指《小逻辑》)第二版以后，有了许多对于我的哲学思想的批评出现。这些批评大部分表示他们对于哲学这一行道很少作专门研究”.黑格尔也做自我激励，“以谨严认真的态度从事于一个本身伟大的而且自身满足的事业.只有经过长时间完成其发展的艰苦工作.并长期埋头沉浸于其中的任务.方可有所成就”。
时间和实践的检验.是学术评論的最重要标准。张洪潭先生的体育学术评論一定程度上叫做“兴风作浪”。他的关于体育基本理論肯定会在学术评論与被评論中.走向完善，为体育实践提供参考。以下就体育学术评論，提出的建议可供体育学界以及张洪潭先生参考。
4.1体育学界营造注重体育学术评論的气氛
既然学术评論对学术的发展，有“车之双轮，鸟之双翼”的作用，可以担当学术发展的“磨刀石”.还可以成为一种独立的学术力量，体育学界学术的发展是当然就要营造注重学术评論气氛的，以提高体育学术的真理性，指导性和发展性。第一应该做到有自由探索真理的精神；第二要有平等的精神；第三要有公正的精神。
4.2张洪潭先生扛起体育学术民间派大旗
邓正来先生认为，中国社会科学在“主流”或“官学”以外又在很大程度上渐渐形成了一种学人们所谓的“学在民间”路向。2种路向的形成，使中国社会科学为其在今后的发展设定了某种基本的规定性，即“主流官学”与“学在民间”共存发展的结构。
公民社会，草根时代下，张洪潭先生是体育学界条件比较充分.进行“学术单干”的学者，可以在“体育学学在民间”的路向上有所作为，可以跳出体制“三界外”，自行、自由生长，自由研究和自由影响。一是成立自己的组织，或可叫做体育学术评論协会；二是创建自己的阵地，当然是无刊号的期刊，比如《体育评論》；三是吹响集结号，形成学术评論共同体，比如茅鹏、韩丹、程志理、严政成为中坚力量，卫京伟、黄璐、张磊为新生力量；四是筹集资金支持。
关键词：体育学界；体育学术评論；张洪潭；学在民间
中图分类号：G80－05 文章编号：1009－783X(2011)06－0496－04 文献标志码：A
黄卫锋先生在《英语语言文化三論》中认为：“学术批评的兴起、学科评論的发展，是最近十多年来中国学术界弥足珍贵的进步之一。一些来自不同专业、不同行业、不同年龄段的有识之士的合力，殊途同归，共同推动了学术批评、学科评論在中国内地学界的兴起、发展与初步繁荣”。张亦工先生也谈到“学科评論已经成为直接影响和制约中国学术进一步发展与繁荣的要素。”
学科评論可以理解为学术评論。有人在《我国“体育学术评論”评述》一文中，对我国体育学术评論进行了初步评述，其中提到“张洪潭先生有时处于体育学术评論的风口浪尖”。张洪潭先生在体育学术界是比较有争议的人物。他的学术文章中都充满着体育学术评論。本文对他关于体育学术评論的文章及其评論特点、影响和价值进行具体讨論。以期对我国体育学术评論起到从个案而管窥整体的作用。
1 评論与被评論
张洪潭先生发表的所有的学术文章，是全都具有评論性质的，特征或明显或隐含。其中有9篇是关于体育学术评論特色鲜明的文章。同时，张洪潭先生的学术文章也得到了一些学者的评論。
1.1评論文章
这一类学术评論文章，指的是张洪潭先生针对体育学术书籍、人物体育学术思想、某种体育学术观点等，所作评論而成的文章。有《是非无须辩原文大家看》《<体育基本理論研究>接受剖析》《<体育法>的理論基础探讨》《体育的主旨是强化体能而非保健养生——读张之沧先生(論身体教育的迫切性)一文有感》《体育学界一位自主思想者——李力研治学风格点评》《相对論思想在运动训练理念中的萌发——茅鹏运动训练理論研究》《中国第一部(体育原理>著作的当代价值論》《<技术健身教学論)源流记》《技术健身教学論本义续解》，共计9篇。发表时间主要在近几年。期刊《体育与科学》《体育文化与导刊》是其主要评論阵地。
1.2被评論文章
这一类学术评論文章，指的是张洪潭先生的文章或书籍或其某体育学术观点被评論的文章。有《体育之乐应当预设》《体育事业需要有更好的理論——张洪潭博士(体育基本理論研究)评介》《不要为“兴奋剂”做伥——评张洪潭的“化学助力”論》《是新論，还是谬論?——评张洪潭先生的<体育人口新論>》《是傲慢，还是偏见?——评张新萍的(是新論，还是谬論?>——评张洪潭先生的<体育人口新論>》《对<論身体教育的迫切性)与(体育的主旨是强化体能而非保健养生)两文的辨析与商榷》《如无必要，勿曾实体——用“奥康姆剃93-解剖张洪潭(训练原理)》《再論“体质論”与“技能論”——兼评张洪潭之“技术健身論”》《也論“体质論”与“技能論”——与张磊商榷》，共计9篇。这些学术评論文章，主要是张洪潭先生的2部专著出版以后引起的学术评論，涉及到的评論阵地增加了《北京体育大学学报》《体育学刊》《山西师大体育学院学报》《体育教学》等期刊。
以上是关于张洪潭先生体育学术评論特色鲜明的文章，另外还有一些略带有体育学术评論的文章，比如，《广岛亚科会略及疾想》《运动训练原理新知》《体育之乐岂能预设》《学校体育新近课改旁观》《北京奥运会启示录》《运动训练理論的基本构成及其价值所系》等6篇。
从张洪潭先生的这些学术评論文章我们可以发现，基本是围绕其2部专著(《技术健身教学論)>2000年出版、《体育基本理論研究》2004年出版)展开的学术评論与反评論以及关于评論的评論。这些评論的问题是体育学界一直争論不休的问题，如体育概念、体育教学本质、体育人口、运动训练理論等。随着学界对体育学术书评的重视，例如《体育文化导刊》和《体育学刊》开辟了书评专栏，对张洪潭先生的学术评論文章会越来越多，研究也会越来越深入。
2 评論特点
2.1形式多样
张洪潭先生比较熟练地应用了各种体育学术评論类型，有商榷类，如《体育的主旨是强化体能而非保健养生——读张之沧先生<論身体教育的迫切性>一文有感》；有书评类，如《中国第一部(体育原理)著作的当代价值論》；有体育人物学术思想评論类，如《体育学界一位自主思想者——李力研治学风格点评》；有反批评类，如《是非无须辩原文大家看》。
2.2立論自洽
立論自洽是张洪潭先生自己对自己理論的评价。张洪潭先生理直气壮地进行体育学术评論，是不是源于其对自己关于体育的基本理論研究的自信呢?有人认为，已经形成了一个体系。卫京伟认为张洪潭先生的理論是有内在一致性的。这个体系是以体育概念的界定(体育是旨在强化体能的非生产性人体活动)，为其逻辑起点和核心，以学校体育、社区体育和职团体育为框架，发散开来，主要表现在体育教学原理(技术健身論)、运动训练原理、社区体育原理，然后，从各原理推論，得出各体育实践领域的原则。这是一个有层次的理論体系。如图1所示。
以上张洪潭先生体育原理算得上独具特色，这里对其真理性不作讨論。其中的某些原理，在用词上别具一格，但得到了“奥康姆”剃刀对待。尤其是在“四环共振”原理中，提到的“四点一线”(材学－力学－化学－哲学)，由于涉及到“兴奋剂”问题，某些对其的批评甚是猛烈。难道张洪潭先生要充当皇帝新装中的那个小孩?
2.3考证严谨
张洪潭先生以上的立論，怎么論证的呢?主要有3种方法。
1)逻辑法。张洪潭先生的体育原理逻辑起点，出发于对体育概念界定。他严格按照下定义的逻辑方法，依据属性和种差的原则，概括出体育概念：体育是旨在强化体能的非生产性人体活动。认为体育概念属性为人体活动，种差为强化体能和非生产性。这样，张洪潭先生概括出来的体育概念别具一格，与主流体育概念区别开来(其属性是文化教育，种差是教育性和身体活动性)。
2)論从史出。张洪潭先生提出的“技术健身論”，可以说是根据学术界关于学校体育教学的争論，从争論的历史中，梳理出来的，是用他自己的语言概括出来关于学校体育教学的本质。这从其《体质論与技能論的矛盾論——百年学校体育主线索厘澄》可以看出。
3)实践提炼。张洪潭先生提出的训练原理，是“我们在近十多年铢积寸累地构织出一个完整方案，尽管它还远远不够完善。这一认识成果的起源，首先是切身的运动体验，包括个人训练和指导学生训练，所有的训练，又包括成功的经验和失败的教训；其次是学习爱因斯坦相对論哲学理念所受到的启发， 点滴浸润，潜移默化”。这其中的“我们”包括茅鹏、马俊仁、孙海平等著名体育人物。
可以看出，张洪潭先生立論的考证，体现了逻辑与历史的统一，体现了实践的重要性，即使其没有在体育科学实验室里进行“硬”科学实验。
2.4针砭时弊
张洪潭先生就某一学术观点展开评論后，往往联系到体育学术界的各种现实，对不良之处就会提出批评，多尖锐，少平和，尖锐处“鲜血淋淋”。比如，在《(技术健身教学論>源流记》中，说到学术成果评审时，指出“被职能部门收编、呈现論资排辈、指鹿为马、内部圈定”等不良现象。在《中国第一部<体育原理>著作的当代价值論》中，指出体育学术界缺少批评精神，认为“近年来，体育学术界无关痛痒的书刊，已经汇聚成庞杂的多余文献流，能用自己的话表达自己思想的文章，却越来越少见。体育学界批评精神已经整体缺失了”。对大学统编教材提出批评“大学本该重在培养先生自由创造性，统一了教本岂不等于对思维活动加以限定?统编大学教材的依据是行政律令，怎能设想学术探索也要向世俗权势俯首听命?这种扭曲大学精神的做法已经开始发酵，学术大跃进更加速了教材泡沫的形成。字词混乱，文句不通，照本宣科的教师并不觉得脸红。”像这样的话锋在张洪潭先生的评論文章随处可见。体现出了作为一个体育学者的学术抱负、学术责任和学术担忧，甚为可贵。
张洪潭先生体育学术评論针砭时弊，有鲁迅风骨，透露出对主流或官方的体育学术不正之风予以无情揭露与批判。因为，中国体育学术，实际上也是“举国体制”的映照，或者翻版。张洪潭先生在体制内的学术生活，正像“身在曹营心在汉”。
2.5喜用韵脚
张洪潭先生文笔流畅，通俗而有古风，行文喜欢运用韵脚(随处可见)，增加了学术文章的可读性。比如，在反批评文章《技术健身教学論本义续解》中，全文结构6个一级标题，使用了韵脚“言前辙”：1远链近接的引言(yan)，2斥补思想的本原(yuan)，3典型误解的分辨(bian)，4教改发轫的信念(nian)，5超脱实用的学练(lian)，6高考实力展现(xian)，韵脚是“言前辙”。在“1远链近接”的引言中，还有“……必经时段(duan)：祛旧不易，立新维艰(jian)；我们只能抱定信念(nian)：涓埃汇聚，水滴石穿(chuan)”，也是押韵脚“言前辙”。在《体育的主旨是强化体能而非保健养生——读张之沧先生(論身体教育的迫切性)一文有感》中，结构3个小标题是：1开篇(pian)，2論辩(bian)，3新探(tan)押韵脚言前辙。“2論辩”这部分也是：2.1寿期长短(duan)，2.2古哲经典(di－an)，2.3教育理念(nian)。
“言前辙”韵脚使用“an、ian、uan”，其属性为“宽、阳、亮”，表达的情感是“宽广”。另外，张洪潭先生还使用“江阳辙”(ang、iang、uang)，如，2.4课改导向(xiang)，2.5杜威主张(zhang)，2.6尼采思想(xiang)，其属性也为“宽、阳、亮”，表达情感是“响亮”；还有“中东辙”(eng、leng、ueng)，属性为“宽、阳、亮”，表达的情感是“高昂”。这些韵脚的属性都为“宽、阳、亮”，表达“宽广、响亮、高昂”的情感，增加了学术論文的可读性，体现出张洪潭先生对体育学术具有的那种博大胸怀，似有“大江东去，浪淘尽千古风流人物”的豪迈气概。
3 评論价值
张洪潭先生可以说是一位体育学术评論的实干家。以上看得出其对体育学术评論可谓“深得三味”。但张洪潭还没有在体育学术评論理論上，形成自己的系统观点，也即没有总结出、归纳出、提炼出体育学术评論理論体系。但是，在其评論文章中对体育学术评論的理論是有所阐述的，如《是非无须辩原文大家看》中，认为“作为常识，一个严肃的学术批评，应当附齐所批原文，而不应剪接拼凑外加推想”。在《(体育基本理論研究)接受剖析》中。说道：“……除了大段大段地引述我书中的文字，并没有什么作者自己的语言，当然就更谈不上什么新的观点。”这是意指学术评論一定要认真研读文章，弄懂所评文章的观点，不要歪曲文章意思。正如陈嘉映先生所说的，解读文本最好说作者不曾说，但会说的话。这样就容易说出自己的独特见解。
张洪潭先生关于体育基本理論的体育学术评論以及针对其体育学术观点的评論，最大的价值，可以说是引起了体育学界比较宽、比较深刻的争論。百花齐放、百家争鸣的学术繁荣气氛的形成，特别需要这样的争論。对推动体育学术的不断发展，不断深入，起到助力作用。对体育实践的指导无疑有帮助。
3.1固执与完善
目前，张洪潭先生正通过学术评論，致力于不断修正、巩固、宣传自己的体育理論主张，在其教学、演讲、发表文章等不同场合，“固执己见”地固守自己的这块理論阵地，有越战越勇的气魄。比如，在训练原理中，关于争論最多的涉及到兴奋剂问题时候，张洪潭先生坚持自己“四点一线”中化学助力的重要性，认为“我们坚决反对违规用药，我们也凛然嘲笑拒用良药”。“如果认清了激素制剂也是一种运动营养素，那么及时补足体内激素的做法又何尝不是强身健体的福音呢?”这种非常“地带”的坚持与固守，体现了张洪潭先生对学术无禁区的身体力行，学术评論的勇气可见一斑。
并且，他的学术主张的坚持与固守，得到了其学术“粉丝”的热烈拥护和极力支持。这些学术粉丝们.也在体育教学、体育科学研究中，遵循、实践和补充着张洪潭先生的学术主张。比如《体育事业需要有更好的理論——张洪潭博士<体育基本理論研究>评介》《是傲慢，还是偏见?——评张新萍的<是新論，还是谬論?——评张洪潭先生的<体育人口新論>)》《也論“体质論”与“技能論”——与张磊商榷》。另外，体育学界还有韩丹、茅鹏、程志理、谢坚等学者，在不同场合给予了张洪潭先生学理上和勇气上的支持。这在很大程度上可以说.已经形成了某种意义上的学派，或可叫做民间派，这些学者的学术主张和体育学术主流或官方的学术主张有“对峙”意向。体育学术学派之间的争論，对体育学术的发展和深入研究有原发动力作用。
从张洪潭先生体育学术评論文章看出，其关于体育基本理論研究，套用“民间学术第一人”邓正来先生的话来说，是属于体育基本理論研究领域的“知识增量”，体现出“新”字。
3.2超越与屏蔽
而从批评张洪潭先生的体育学术评論文章看出，这些对体育基本理論的論说，多数是在传统的体育理論里打转，很难看出是超越了张洪潭先生体育基本理論观点，虽然也指出了张洪潭先生在某些方面的不足。也可以说，在某种程度上，针对张洪潭先生体育学术观点的体育学术评論文章，基本上是失败的。说这话的理由，可以从朱光潜先生对书评的看法中得到启示：“你写书评的唯一理由，是对书有自己独特的见解”。这些对张洪潭先生体育学术观点的评論，是缺少独特的见解的。有些对张洪潭先生的学术评論，像“嘣”的一声炮响，也引来体育 学界张望，原来却一烟幕弹，烟散后，了无踪迹。
另外，如今体育学界的大师级或大腕级人物.执牛耳的人物，很少见到对张洪潭先生进行学术评論。是认为张洪潭先生的体育学术价值还没有达到被评論的标准?还是这些体育学界的“学术大佬”目前还没有找到评論反驳的理由?体育学界外也没有学者提出评論。这也可以看出，整个体育学界的学术地位和学术影响是有待提高的。这是不是为了某种学术上的需要，体育学术主流对张洪潭先生提出的学术观点实行的学术屏蔽呢?
当然.张洪潭先生的体育基本理論研究的观点，无疑是具有限度的。正如邓正来先生所说：“我们人的理性所具有的构成性限度决定知识一定是有其限度的.对知识限度的承认，内在地建构起了知识与批判之间的关系。”在这点上，张洪潭先生似乎觉察不够。
4 结束语
据说.张洪潭先生的“日子”并不好过，很多体育学人对其另眼相看.视为“另类”。张洪潭先生自己曾借用黑格尔的话来激励自己：黑格尔直言不讳地说，“自本书(指《小逻辑》)第二版以后，有了许多对于我的哲学思想的批评出现。这些批评大部分表示他们对于哲学这一行道很少作专门研究”.黑格尔也做自我激励，“以谨严认真的态度从事于一个本身伟大的而且自身满足的事业.只有经过长时间完成其发展的艰苦工作.并长期埋头沉浸于其中的任务.方可有所成就”。
时间和实践的检验.是学术评論的最重要标准。张洪潭先生的体育学术评論一定程度上叫做“兴风作浪”。他的关于体育基本理論肯定会在学术评論与被评論中.走向完善，为体育实践提供参考。以下就体育学术评論，提出的建议可供体育学界以及张洪潭先生参考。
4.1体育学界营造注重体育学术评論的气氛
既然学术评論对学术的发展，有“车之双轮，鸟之双翼”的作用，可以担当学术发展的“磨刀石”.还可以成为一种独立的学术力量，体育学界学术的发展是当然就要营造注重学术评論气氛的，以提高体育学术的真理性，指导性和发展性。第一应该做到有自由探索真理的精神；第二要有平等的精神；第三要有公正的精神。
4.2张洪潭先生扛起体育学术民间派大旗
邓正来先生认为，中国社会科学在“主流”或“官学”以外又在很大程度上渐渐形成了一种学人们所谓的“学在民间”路向。2种路向的形成，使中国社会科学为其在今后的发展设定了某种基本的规定性，即“主流官学”与“学在民间”共存发展的结构。
公民社会，草根时代下，张洪潭先生是体育学界条件比较充分.进行“学术单干”的学者，可以在“体育学学在民间”的路向上有所作为，可以跳出体制“三界外”，自行、自由生长，自由研究和自由影响。一是成立自己的组织，或可叫做体育学术评論协会；二是创建自己的阵地，当然是无刊号的期刊，比如《体育评論》；三是吹响集结号，形成学术评論共同体，比如茅鹏、韩丹、程志理、严政成为中坚力量，卫京伟、黄璐、张磊为新生力量；四是筹集资金支持。