论文部分内容阅读
摘要：社会资本作为一种基于信任的资源配置方式是国家和市场资源配置手段的补充。其作为一种资源配置方式的基本逻辑是由于处在一个网络结构之中个人或组织通过频繁的接触、互动，通过惯例、制度性规范等，彼此之间建立起义务与期望，形成各种信任关系，从而能够动员互动的社会关系网络中的社会资源，最终实现对资源的配置。
关键词：社会资本；资源配置方式；社区治理
社会资本理论是 20 世纪 80 年代发展起来的一种新的分析途径，它为人们提供了一个管理创新的新视角。近年来，社会资本作为一种基于信任的资源配置方式也已引起学者的高度关注。美国著名政治学家埃莉诺·奥斯特罗姆在比较分析物质资本、人力资本和社会资本的基础上，指出社会资本是基于共享知识、理解、规范、规则和期望所形成的人与人的互动模式，凭借这种模式，个人组成的群体完成经常性的活动。如果人们同意协作行动并对未来行动的结果承担责任，那么，不论他们运用什么样的物质资本和人力资本，他们都将具有更高的生产力。
一、 社会资本：另一种资源配置方式
1． 传统资源配置二元结构的观点。经济学研究中的“资源稀缺性”问题是相对于人类需求供给的相对不足而言的。资源的稀缺性要求人们按照一定的规则或机制做出有效而合理的资源配置，即把相对稀缺的社会资源进行有效而合理地分配，从而提高资源利用效率。传统的资源配置方式是市场与政府。市场对稀缺资源的有效配置，是依靠市场机制（主要包括价格机制和竞争机制）功能的发挥来实现。
政府作为一种有效的资源配置方式是针对“市场失灵”而言的。市场配置方式不可消除的弊端如不完全信息、公共物品供给、外部性与垄断等，从而导致“市场失灵”。政府通过强制性权力来安排社会资源的分配，以实现资源的优化配置，承担起纠正“市场失灵”的职责，从而维护最广泛的公共利益。
2． 社会资本：作为一种基于信任的资源配置方式。社会资本作为一种资源配置方式的基本逻辑是：由于处在一个网络结构之中个人或组织通过频繁的接触、互动，通过惯例、制度性规范等，彼此之间建立起义务与期望，形成各种信任关系，从而能够动员互动的社会关系网络中的社会资源，最终实现对资源的配置。就社会资本概念而言，具有较大的包容性。本文研究中，社会资本是指嵌入于特定社会结构中并能产生投资回报的资源。嵌于社会结构或社会关系网络之中的社会资本，通过处于网络内的个人或组织彼此互动形成动员和配置社会资源的方式或机制，并成为市场与政府之外又一种资源配置方式。市场和政府有效配置资源都有其局限性。市场配置资源的方式主要局限在私人领域里。即使是在私人领域，市场机制也不是万能的，它会产生垄断或过度竞争，从而影响资源的有效配置。同时，市场也无法解决在资源配置中所发生的一些交易关系问题。政府配置资源方式通过计划、命令等形式来分配、调节社会资源。由于政府干预不当造成资源配置的低效、无效的状况也是很常见的。
帕特南用实例证明了社会资本作为一种资源配置手段的有效性。帕特南对意大利改革所进行的长达20年的调查研究充分证明了这一点：从1970年开始，意大利政府进行了一场制度变革实验，打破了统一后形成的长达一个世纪之久的中央集权模式，把权力下放到全国各个地区政府。20年过去了，意大利南北行政区所取得的改革成效却大为不同。北方行政区政治稳定、社会运转和谐、经济发展迅速，而南方行政区却政治上腐败盛行、人们对政府普遍不信任、经济增长缓慢、社会发展不和谐。那么是什么原因造成这种局面呢?帕特南经过一再的调查分析，他发现这是由于北方地区存在着广泛的公民参与网络，民众通过它们能广泛地与政府一起参与到对社会事务的治理中，而南方却由于缺乏公民参与网络，人们极少参与到社会生活中，政府与民众之间不能形成良性的互动。正是由于意大利南北方公民参与网络的差别决定了它们改革的成效与进行社会治理的质量的不同。
当然，作为一种资源配置方式，社会资本并不是万能的，它也内在地存在着许多局限。它既没有国家的政治强制力，也不可能代替市场而自发地对大多数资源进行有效的配置。因此，有效的社会资本在资源配置上的合理定位是对国家和市场手段的补充。
二、 社会资本资源配置的作用机理
1． 社会资本：再造治理结构。吉登斯关于结构的定义是：结构是一种各种关系脱离了时空所构成的虚拟秩序。只有在处于具体情境中的人类主体运用各种知识完成的活动中获得了具体体现，结构才能得以存在。关于结构，在吉登斯看来，人类社会具有结构特性。在其结构化理论中，结构在最基本的意思上是规则与资源。规则不仅是对于行动的解释，而且是行动的程序。资源包含了配置性和权威性两种类型，是对各种物质现象和行动者产生控制的各类“转换能力”，是权力得以实施的媒介。作为规则和资源的结构具体体现在各种社会实践活动之中。行动者在具体实践活动中不断地利用了各种规则和资源，并且在具体的实践活动中生产和再生产出规则和资源。在治理过程中，社会资本的运作在很大程度上将所有的参与者置身于一张关系错综复杂而又互相制约、互相影响的网络之中。任何一个行动者，为了特定目的，都有可能对其所拥有的社会资本进行运作。并且，社会资本在运作过程中往往能够根据现实行动的背景进行结构的再生产。
以社区治理为例，正是基于治理主体运用各种知识所构建的一整套治理网络、规范和制度促成了治理结构的形成和变化。例如从原来的不信任、敌视转变为相互的信任和认同，从原来的不公开、无规则转变为信息透明公开且有规则可循等等。结构是信任和规范的载体，这种结构的变化在社区社会资本培育和积累的过程中屡屡获得见证。正是通过结构这种虚拟秩序，社区处在某一时空之中的无数的日常实践活动得以组织起来。社区居民们在经常性的互动中所形成的共享知识、理解、规范、规则、信任和期望嵌入在社区治理网络之中，并成为提升了社区治理绩效的重要的无形资源。这种结构具有社会资本被不断地培育和积累的特点，治理主体通过对于社会资本的运作，促使了治理绩效的提高。因此它构成了一个区别于其他社区，成为可识别开来的社会系统。
2． 社会资本：基于信任的资源配置。资源包含了配置性和权威性两种类型，是对各种物质现象和行动者产生控制的各类“转换能力”，是权力得以实施的媒介。而资本最初只是一个经济学的基本概念。一般来说，它代表自然的或已被生产出来的生产因素的存储，这种存储被认为在将来的某个时候能够产生效益。社会资本概念基于经济学中的资本概念而提出，它基于这样一种基本思想，即社会资本作为一种非经济的要素（如网络、信任、规范等）可以提升组织或者个人实现目标的效率。“信任关系”是社会资本中的核心元素，社会资本作为一种资源配置方式一定程度上是基于信任而获得对各种物质现象和行动者产生影响的“转换能力”，从而实现资源配置。
3． 社会资本具有自我生产能力。埃莉诺·奥斯特罗姆将社会资本这一特性非常经典地表述为：“社会资本不会因为使用但会因为不使用而枯竭”。社会资本越经常使用，它的供给越丰富。社会资本的自我生产能力与物质资本的有限性形成对抗性。社会资本的使用过程不仅不是一个不断“折旧”的过程，反而具有自我生产能力。社会组织中良性循环会产生社会均衡，形成高水准的合作、信任、互惠、公民参与和集体福利。路径依赖是制度演进中存在着一种自我强化的机制，也是社会资本演进中的一种自我强化的机制。由于路径依赖、不良制度长期存在等原因，社会资本形成与发展在一些社会中会遇到很多困难。反之，社会组织中的良性循环会促进社会均衡的生成，从而形成高水准的合作与信任。
三、 社区治理中社会资本的运作
在对吉登斯的结构主义方法论吸收的基础上，笔者从行动者、行动和结构三个维度进一步认识社区治理中社会资本的运作机理。
1． 行动者：社区治理过程中引发社会资本运作的主体。在治理过程中，行动者往往会动员自身的知识、能力和网络进行社会资本的运作。社区治理精英作为社区社会资源的动员者和公共生活的组织者，既整合社区内部的社会资源，又可以承接社区外的资源输入，这样使得社区合作自主提供社区公共产品成为可能。社区治理过程中成长起来的一批以追求社会报酬为动力的社区治理精英。这里的社会报酬相当于奥尔森所说的选择性激励，这种选择性激励是基于社区特有的价值评判机制而存在。社区治理精英在社区治理过程中提供公共服务的行为并不以是否能够获得直接经济利益为动力，他们在乎的是社区成员对于他们的评价和社区主流价值的认同。
2． 行动：嵌入于社区结构资源的资本化过程。嵌入于特定社会结构中的资源是怎样形成为社会资本的？“资本化的过程”一般表现为：社会吸引——审视——动员、投资——社会资本的形成。在社区治理过程中，行动者能否有效运作社会资本，往往不仅仅在于其各自有多少资源，同时还在于社会资本运作转化的能力。依托于社区网络，嵌入于特定社区结构中的资源如何被有效地动员起来？
作为一种“资本”，社会资本具有一般“资本”形式的特征与意义。它需要“投入”，需要“经营”，然后它可以“增殖”，并带来“收益”，促成更有效地实现集体目标和公共利益。从这个意义上而言，社会资本是一个组织、共同体或社会所不可或缺的“公共物品”或“公共基础设施”。 社会资本对于社区治理过程中集体目标和公共利益实现具有一定的影响，而对于潜入在治理网络结构之中的资源动员潜能和动员能力的再生产又影响着社会资本的存量。
在社区治理过程中，行动者能否有效运作社会资本，往往不仅仅在于其各自有多少资源，同时还在于社会资本运作转化的能力。因此对于这一问题的分析，要关注动员的“过程”和动员能力。社区动员能力即社区权威为了实现既定的治理目标所拥有的发动社区成员响应、支持并按照其意愿行动的能力。笔者通过社区调研资料归纳了社区治理过程中的这种动员能力的影响要素主要有：（1）非经济人价值理性主导的社区治理精英；（2）社区成员的参与网络；（3）参与渠道和参与的便利性等等。“社会动员是一个过程，通过它，一连串旧的社会、经济和心理信条全部受到侵蚀或被放弃，人民转而选择新的社交格局和行为方式。它意味着人们在态度、价值观和期望等方面的变化”。
此外，动员能力本身具有再生产性的特性。信任带来合作，合作又增进相互信任，破坏信任关系的人或行为会受到惩罚。动员的过程是一个经营式的社会资本运作过程，在动员过程中它在不断创造、强化其动员能力。
3． 结构：社区治理中信任与合作的载体。有效的社区治理与社区治理网络的运作及其嵌入在其网络结构中的社会资本不可分离。存在于社区治理网络结构中的信任、规范是社区治理的社会资本的核心内容。正是社区治理体系结构中的信任、规范所构成的社会资本促进了社区合作，促进了社区治理的绩效。
（1）重建信任：基于相互认同和社区规范而积累的信任。“信任关系”是社会资本中的核心元素。特殊主义与普遍主义分别构成了两种不同的信任结构: 特殊信任与普遍信任。特殊信任是根据血缘家族关系和社会交往关系确定的有选择倾向的信任，只应用于与自己有特殊关系的人们身上。普遍信任相对于特殊信任而言是一个更为宽泛的信任结构，它源于制度、法律等对社会成员的普遍约束力。这里所涉及的制度不仅仅是指法律、规章等正式制度，也包括社区规范性等非正式制度。如果当事人未按规章制度和法律条文去做，则会受到惩罚。普遍主义信任有利于促进制度性社会资本的积累，它使得人们在政治生活中生成宽容、包容和妥协的品格，允许不同的信仰和意见的存在。
社区基于相互认同、社会道德、社区归属感以及社区规范积累了社会信任和社会资本，这种信任改变和影响着社区治理结构。这种相互认同以及社区归属感主要是通过持续的沟通、社区成员参与以及社区规范来实现的。社区成员获得的一些合作的经验，形成自组织的习惯，为将来更大范围的集体行动打下基础。
（2）治理结构中资源的变化：社会资本在行动和结构层面的过渡。从社区调研案例中可以发现尽管是一些社区治理中日常管理的一些小变革，如“社区文明家庭”的评比、“社区规范”的制定、“社区学校”和“社区医院”等等。但是这些变化蕴含了社区治理结构以及嵌入在治理网络结构中资源——社会资本的变化，以及对社区治理过程中社区成员个人人格的培养和社区成员价值观念形成的社会化过程的关注和努力，从而实现了社会资本在行动和结构两个层面的过渡。保罗·怀特利的研究把我们关于社会资本产生来源的思考引向个人人格的培养和社会成员价值观念形成的微观层面上，它告诉我们，家庭环境、社区氛围、社区教育等社会化过程是非常重要的。由社区内部的社会化过程形成了社区特有的“人格特征”。
首先，基于社区网络的互动与沟通，建立一种信任的关系。其次，政策宣传、社区规范为社区成员提供了共同的规范和价值，提高社区成员对社区治理的认同程度。第三，由于社区参与网络之中的合作同步促进了共同体利益与个体利益，并且有着一定的规范作为保证，这使得网络成员以后在解决同类问题时具有一定的路径依赖性，使网络成员之间的合作能够长久维持下去，并且使这种自发形成的合作秩序逐渐在共同体扩展开来，从而促进社区内治理效率的提高。第四，社会资本无论是作为人际关系资源，还是作为组织资源，社会资本的存量，如信任、规范和网络，往往具有自我再生产性和可累积性。就个人所具有的人际关系资源而言，得到使用的机会越多，就意味着围绕个人所结成的社会网络越密，资源交换的可能性越大；资源交换的可能性越大，就意味着个人可以更多地使用人际关系资源，编织更加缤密的社会网络。就一个社会所具有的组织资源而言，信任、合作、诚实守信等组织规范和美德，是人们在社会行动中反复博弈的结果，一旦形成就具有良性互动的效果。
参考文献：
1 ．（美）塞缪尔·P，亨廷顿.变化社会中的政治秩序.北京：北京三联书店，1989：31．
2．钱海梅．村规民约与制度性社会资本．中国农村观察，2009，（2）．
3．燕继荣.投资社会资本：政治发展的一种新纬度.北京：北京大学出版社，2006．
重点项目：上海市教育委员会科研创新项目资助（项目编号：08YS23）。
作者简介：钱海梅，博士，上海大学国际工商与管理学院公共管理系副主任、副教授、硕士生导师。
收稿日期：2010-11-12。
关键词：社会资本；资源配置方式；社区治理
社会资本理论是 20 世纪 80 年代发展起来的一种新的分析途径，它为人们提供了一个管理创新的新视角。近年来，社会资本作为一种基于信任的资源配置方式也已引起学者的高度关注。美国著名政治学家埃莉诺·奥斯特罗姆在比较分析物质资本、人力资本和社会资本的基础上，指出社会资本是基于共享知识、理解、规范、规则和期望所形成的人与人的互动模式，凭借这种模式，个人组成的群体完成经常性的活动。如果人们同意协作行动并对未来行动的结果承担责任，那么，不论他们运用什么样的物质资本和人力资本，他们都将具有更高的生产力。
一、 社会资本：另一种资源配置方式
1． 传统资源配置二元结构的观点。经济学研究中的“资源稀缺性”问题是相对于人类需求供给的相对不足而言的。资源的稀缺性要求人们按照一定的规则或机制做出有效而合理的资源配置，即把相对稀缺的社会资源进行有效而合理地分配，从而提高资源利用效率。传统的资源配置方式是市场与政府。市场对稀缺资源的有效配置，是依靠市场机制（主要包括价格机制和竞争机制）功能的发挥来实现。
政府作为一种有效的资源配置方式是针对“市场失灵”而言的。市场配置方式不可消除的弊端如不完全信息、公共物品供给、外部性与垄断等，从而导致“市场失灵”。政府通过强制性权力来安排社会资源的分配，以实现资源的优化配置，承担起纠正“市场失灵”的职责，从而维护最广泛的公共利益。
2． 社会资本：作为一种基于信任的资源配置方式。社会资本作为一种资源配置方式的基本逻辑是：由于处在一个网络结构之中个人或组织通过频繁的接触、互动，通过惯例、制度性规范等，彼此之间建立起义务与期望，形成各种信任关系，从而能够动员互动的社会关系网络中的社会资源，最终实现对资源的配置。就社会资本概念而言，具有较大的包容性。本文研究中，社会资本是指嵌入于特定社会结构中并能产生投资回报的资源。嵌于社会结构或社会关系网络之中的社会资本，通过处于网络内的个人或组织彼此互动形成动员和配置社会资源的方式或机制，并成为市场与政府之外又一种资源配置方式。市场和政府有效配置资源都有其局限性。市场配置资源的方式主要局限在私人领域里。即使是在私人领域，市场机制也不是万能的，它会产生垄断或过度竞争，从而影响资源的有效配置。同时，市场也无法解决在资源配置中所发生的一些交易关系问题。政府配置资源方式通过计划、命令等形式来分配、调节社会资源。由于政府干预不当造成资源配置的低效、无效的状况也是很常见的。
帕特南用实例证明了社会资本作为一种资源配置手段的有效性。帕特南对意大利改革所进行的长达20年的调查研究充分证明了这一点：从1970年开始，意大利政府进行了一场制度变革实验，打破了统一后形成的长达一个世纪之久的中央集权模式，把权力下放到全国各个地区政府。20年过去了，意大利南北行政区所取得的改革成效却大为不同。北方行政区政治稳定、社会运转和谐、经济发展迅速，而南方行政区却政治上腐败盛行、人们对政府普遍不信任、经济增长缓慢、社会发展不和谐。那么是什么原因造成这种局面呢?帕特南经过一再的调查分析，他发现这是由于北方地区存在着广泛的公民参与网络，民众通过它们能广泛地与政府一起参与到对社会事务的治理中，而南方却由于缺乏公民参与网络，人们极少参与到社会生活中，政府与民众之间不能形成良性的互动。正是由于意大利南北方公民参与网络的差别决定了它们改革的成效与进行社会治理的质量的不同。
当然，作为一种资源配置方式，社会资本并不是万能的，它也内在地存在着许多局限。它既没有国家的政治强制力，也不可能代替市场而自发地对大多数资源进行有效的配置。因此，有效的社会资本在资源配置上的合理定位是对国家和市场手段的补充。
二、 社会资本资源配置的作用机理
1． 社会资本：再造治理结构。吉登斯关于结构的定义是：结构是一种各种关系脱离了时空所构成的虚拟秩序。只有在处于具体情境中的人类主体运用各种知识完成的活动中获得了具体体现，结构才能得以存在。关于结构，在吉登斯看来，人类社会具有结构特性。在其结构化理论中，结构在最基本的意思上是规则与资源。规则不仅是对于行动的解释，而且是行动的程序。资源包含了配置性和权威性两种类型，是对各种物质现象和行动者产生控制的各类“转换能力”，是权力得以实施的媒介。作为规则和资源的结构具体体现在各种社会实践活动之中。行动者在具体实践活动中不断地利用了各种规则和资源，并且在具体的实践活动中生产和再生产出规则和资源。在治理过程中，社会资本的运作在很大程度上将所有的参与者置身于一张关系错综复杂而又互相制约、互相影响的网络之中。任何一个行动者，为了特定目的，都有可能对其所拥有的社会资本进行运作。并且，社会资本在运作过程中往往能够根据现实行动的背景进行结构的再生产。
以社区治理为例，正是基于治理主体运用各种知识所构建的一整套治理网络、规范和制度促成了治理结构的形成和变化。例如从原来的不信任、敌视转变为相互的信任和认同，从原来的不公开、无规则转变为信息透明公开且有规则可循等等。结构是信任和规范的载体，这种结构的变化在社区社会资本培育和积累的过程中屡屡获得见证。正是通过结构这种虚拟秩序，社区处在某一时空之中的无数的日常实践活动得以组织起来。社区居民们在经常性的互动中所形成的共享知识、理解、规范、规则、信任和期望嵌入在社区治理网络之中，并成为提升了社区治理绩效的重要的无形资源。这种结构具有社会资本被不断地培育和积累的特点，治理主体通过对于社会资本的运作，促使了治理绩效的提高。因此它构成了一个区别于其他社区，成为可识别开来的社会系统。
2． 社会资本：基于信任的资源配置。资源包含了配置性和权威性两种类型，是对各种物质现象和行动者产生控制的各类“转换能力”，是权力得以实施的媒介。而资本最初只是一个经济学的基本概念。一般来说，它代表自然的或已被生产出来的生产因素的存储，这种存储被认为在将来的某个时候能够产生效益。社会资本概念基于经济学中的资本概念而提出，它基于这样一种基本思想，即社会资本作为一种非经济的要素（如网络、信任、规范等）可以提升组织或者个人实现目标的效率。“信任关系”是社会资本中的核心元素，社会资本作为一种资源配置方式一定程度上是基于信任而获得对各种物质现象和行动者产生影响的“转换能力”，从而实现资源配置。
3． 社会资本具有自我生产能力。埃莉诺·奥斯特罗姆将社会资本这一特性非常经典地表述为：“社会资本不会因为使用但会因为不使用而枯竭”。社会资本越经常使用，它的供给越丰富。社会资本的自我生产能力与物质资本的有限性形成对抗性。社会资本的使用过程不仅不是一个不断“折旧”的过程，反而具有自我生产能力。社会组织中良性循环会产生社会均衡，形成高水准的合作、信任、互惠、公民参与和集体福利。路径依赖是制度演进中存在着一种自我强化的机制，也是社会资本演进中的一种自我强化的机制。由于路径依赖、不良制度长期存在等原因，社会资本形成与发展在一些社会中会遇到很多困难。反之，社会组织中的良性循环会促进社会均衡的生成，从而形成高水准的合作与信任。
三、 社区治理中社会资本的运作
在对吉登斯的结构主义方法论吸收的基础上，笔者从行动者、行动和结构三个维度进一步认识社区治理中社会资本的运作机理。
1． 行动者：社区治理过程中引发社会资本运作的主体。在治理过程中，行动者往往会动员自身的知识、能力和网络进行社会资本的运作。社区治理精英作为社区社会资源的动员者和公共生活的组织者，既整合社区内部的社会资源，又可以承接社区外的资源输入，这样使得社区合作自主提供社区公共产品成为可能。社区治理过程中成长起来的一批以追求社会报酬为动力的社区治理精英。这里的社会报酬相当于奥尔森所说的选择性激励，这种选择性激励是基于社区特有的价值评判机制而存在。社区治理精英在社区治理过程中提供公共服务的行为并不以是否能够获得直接经济利益为动力，他们在乎的是社区成员对于他们的评价和社区主流价值的认同。
2． 行动：嵌入于社区结构资源的资本化过程。嵌入于特定社会结构中的资源是怎样形成为社会资本的？“资本化的过程”一般表现为：社会吸引——审视——动员、投资——社会资本的形成。在社区治理过程中，行动者能否有效运作社会资本，往往不仅仅在于其各自有多少资源，同时还在于社会资本运作转化的能力。依托于社区网络，嵌入于特定社区结构中的资源如何被有效地动员起来？
作为一种“资本”，社会资本具有一般“资本”形式的特征与意义。它需要“投入”，需要“经营”，然后它可以“增殖”，并带来“收益”，促成更有效地实现集体目标和公共利益。从这个意义上而言，社会资本是一个组织、共同体或社会所不可或缺的“公共物品”或“公共基础设施”。 社会资本对于社区治理过程中集体目标和公共利益实现具有一定的影响，而对于潜入在治理网络结构之中的资源动员潜能和动员能力的再生产又影响着社会资本的存量。
在社区治理过程中，行动者能否有效运作社会资本，往往不仅仅在于其各自有多少资源，同时还在于社会资本运作转化的能力。因此对于这一问题的分析，要关注动员的“过程”和动员能力。社区动员能力即社区权威为了实现既定的治理目标所拥有的发动社区成员响应、支持并按照其意愿行动的能力。笔者通过社区调研资料归纳了社区治理过程中的这种动员能力的影响要素主要有：（1）非经济人价值理性主导的社区治理精英；（2）社区成员的参与网络；（3）参与渠道和参与的便利性等等。“社会动员是一个过程，通过它，一连串旧的社会、经济和心理信条全部受到侵蚀或被放弃，人民转而选择新的社交格局和行为方式。它意味着人们在态度、价值观和期望等方面的变化”。
此外，动员能力本身具有再生产性的特性。信任带来合作，合作又增进相互信任，破坏信任关系的人或行为会受到惩罚。动员的过程是一个经营式的社会资本运作过程，在动员过程中它在不断创造、强化其动员能力。
3． 结构：社区治理中信任与合作的载体。有效的社区治理与社区治理网络的运作及其嵌入在其网络结构中的社会资本不可分离。存在于社区治理网络结构中的信任、规范是社区治理的社会资本的核心内容。正是社区治理体系结构中的信任、规范所构成的社会资本促进了社区合作，促进了社区治理的绩效。
（1）重建信任：基于相互认同和社区规范而积累的信任。“信任关系”是社会资本中的核心元素。特殊主义与普遍主义分别构成了两种不同的信任结构: 特殊信任与普遍信任。特殊信任是根据血缘家族关系和社会交往关系确定的有选择倾向的信任，只应用于与自己有特殊关系的人们身上。普遍信任相对于特殊信任而言是一个更为宽泛的信任结构，它源于制度、法律等对社会成员的普遍约束力。这里所涉及的制度不仅仅是指法律、规章等正式制度，也包括社区规范性等非正式制度。如果当事人未按规章制度和法律条文去做，则会受到惩罚。普遍主义信任有利于促进制度性社会资本的积累，它使得人们在政治生活中生成宽容、包容和妥协的品格，允许不同的信仰和意见的存在。
社区基于相互认同、社会道德、社区归属感以及社区规范积累了社会信任和社会资本，这种信任改变和影响着社区治理结构。这种相互认同以及社区归属感主要是通过持续的沟通、社区成员参与以及社区规范来实现的。社区成员获得的一些合作的经验，形成自组织的习惯，为将来更大范围的集体行动打下基础。
（2）治理结构中资源的变化：社会资本在行动和结构层面的过渡。从社区调研案例中可以发现尽管是一些社区治理中日常管理的一些小变革，如“社区文明家庭”的评比、“社区规范”的制定、“社区学校”和“社区医院”等等。但是这些变化蕴含了社区治理结构以及嵌入在治理网络结构中资源——社会资本的变化，以及对社区治理过程中社区成员个人人格的培养和社区成员价值观念形成的社会化过程的关注和努力，从而实现了社会资本在行动和结构两个层面的过渡。保罗·怀特利的研究把我们关于社会资本产生来源的思考引向个人人格的培养和社会成员价值观念形成的微观层面上，它告诉我们，家庭环境、社区氛围、社区教育等社会化过程是非常重要的。由社区内部的社会化过程形成了社区特有的“人格特征”。
首先，基于社区网络的互动与沟通，建立一种信任的关系。其次，政策宣传、社区规范为社区成员提供了共同的规范和价值，提高社区成员对社区治理的认同程度。第三，由于社区参与网络之中的合作同步促进了共同体利益与个体利益，并且有着一定的规范作为保证，这使得网络成员以后在解决同类问题时具有一定的路径依赖性，使网络成员之间的合作能够长久维持下去，并且使这种自发形成的合作秩序逐渐在共同体扩展开来，从而促进社区内治理效率的提高。第四，社会资本无论是作为人际关系资源，还是作为组织资源，社会资本的存量，如信任、规范和网络，往往具有自我再生产性和可累积性。就个人所具有的人际关系资源而言，得到使用的机会越多，就意味着围绕个人所结成的社会网络越密，资源交换的可能性越大；资源交换的可能性越大，就意味着个人可以更多地使用人际关系资源，编织更加缤密的社会网络。就一个社会所具有的组织资源而言，信任、合作、诚实守信等组织规范和美德，是人们在社会行动中反复博弈的结果，一旦形成就具有良性互动的效果。
参考文献：
1 ．（美）塞缪尔·P，亨廷顿.变化社会中的政治秩序.北京：北京三联书店，1989：31．
2．钱海梅．村规民约与制度性社会资本．中国农村观察，2009，（2）．
3．燕继荣.投资社会资本：政治发展的一种新纬度.北京：北京大学出版社，2006．
重点项目：上海市教育委员会科研创新项目资助（项目编号：08YS23）。
作者简介：钱海梅，博士，上海大学国际工商与管理学院公共管理系副主任、副教授、硕士生导师。
收稿日期：2010-11-12。