论文部分内容阅读
摘 要 如今，在线开放课程飞速发展，国内外涌现了大量优秀的网络课程平台。本文从学习者视角出发，从整体结构设计、教学体验、学习活动、学习支持、教学可用性等方面详细对比了Coursera和中国大学MOOC这两个具有代表性的MOOC平台。结果显示：中国大学MOOC与Coursera平台之间存在较大差距，表现为功能不够完善，中英文切换不顺畅等问题。建议网络课程平台从页面设计、交互设计、课程管理、用户体验等方面进行完善。
关键词 学习者视角 网络课程平台 Coursera 中国大学MOOC
1 研究背景
MOOC的全称为Massive Open Online Corurse，即大规模开放在线课程，2012年被称为MOOC元年，Coursera、edX和Udacity三大MOOC平台的产生，掀起了在线教育的狂潮。MOOC不仅平台技术具有优越性、通用性和可拓展性，还强调教学思路的先进性、教学方法的实用性和教学策略的可控性。随着国外在线教育的发展，2013年我国也开始建设MOOC平台。
Coursera是斯坦福大学计算机系教授安德鲁·吴和达芙妮·科勒于2011年底建立的盈利性运营机构，提供免费公开的在线课程，建立了包括计算机、数学、商务、人文、社会科学、医学、工程和教育等学科的540门课程，是提供开放课程数量最多、规模最大、覆盖面最广的在线课程机构。[1]中国大学MOOC于2014年正式上线，是由网易与高教社携手推出的在线教育平台，可以向大众提供100所国内知名高校的优质课程，目前中国大学MOOC已拥有两千多万名学习者。[2]
MOOC提倡“以学习者为中心”，学习者视角下的MOOC平台建设，涵盖了个性化学习模型的构建、个性化学习的生态设计、学习体验、社会交互等诸多方面，需要从学习者的兴趣和需求的出发，重视学习者的学习体验，更加符合“以人为本”的原则和满足学习者的个性化需求。[3]
2 文献综述
韩锡斌等人以Edutools网络课程平台为例，从用户视角（包括学习者、教学者、管理者）对MOOC平台的学习管理工具、系统支持工具、系统技术特性做了比较研究。[4]王美静、王海从学习者学习方式的角度出发，对主页整体结构、首页整体布局、视频或论坛的呈现方式进行了深度比较。姚媛等人从在线教育运行机制的角度，以总体规划设计、教学环境、资源设计、师资发展、支持服务、教育管理与质量保证、成本效益、盈利模式、社会认可八个维度对现有远程教育运行机制进行了逐一比较。[5]
MOOC平台的建设包涵页面整体设计、支持服务、课程表现、交互形式等诸多方面。徐鹏等人对清华教育在线和Bodington从交流讨论、答疑、协作功能、开发环境等方面进行了比较。[6]高婕梅等人对三大巨头平台的功能框架进行了比较。[7]张敏等人从学习者感知体验的视角出发，就资源体验和交互体验等方面对中外MOOC平台进行了比较。[8]这些比较指标多以Edutools网络教学平台评价标准为依据，或以美国纽约州教育技术服务机构提出的评价框架为标准，这些评价标准值得参考，但较为滞后。[9]
王启浩采用比较研究法，从课程构建、平台推广、运营模式等角度对MOOC平台进行了对比分析。[10]张敏等人采用问卷调查和深入访谈相结合的方法，对学习者交互性体验的认同感、深入学习的认同度等进行了量化比较，[11]以上研究多采用比较研究法和内容分析法。
3 研究设计
本文结合近年来网络在线课程平台的发展动态，对现有的指标体系进行补充和调整，页面设计在参考王美静（2014）导航和布局设计的基础上，增加了意见箱、色彩搭配等指标；韩锡斌从用户角度提出了网络教学平台功能的分析指标，主要由效能工具、交流工具、学生参与工具等10个评价维度，[12]本文从学习者的角度出发，在上述部分指标的基础上增加了论坛、课程介绍、课件、教学计划等，设立了6个一级维度，32个二级维度，如表1所示。
4 研究结果
4.1 页面设计比较分析（见表2）
从表2中看出导航以横向和纵向为主，尚未涉及树状和网状，两平台的导航设计均位于平台首页，板块分类和指示标识明确，平台整体信息量庞大，包括课程信息、模块信息、学科信息、教师信息等，Coursera平台的页面为左右布局，与中国大学MOOC的上下布局不同，板块多以学科类别和热门程度为划分标准。中国大学MOOC页面色彩较为丰富，有黑色、蓝色、绿色、黄色等多种颜色，而Coursera页面颜色以白色为主，较为单调。Coursera平台没有明显的“意见箱”标识，但“关于我们”板块包涵平台的管理、交流、开发等一系列信息，中国大学MOOC在平台信息介绍方面略显欠缺。
4.2 交流工具比较分析（见表3）
Coursera平台的交流工具较少，仅限论坛交流，而中国大学MOOC则更为丰富，既包括电子白板，也有实时聊天室，同时还可以进行文件交换和使用第三方视频插件集成的视频服务。Coursera平台语言以英文为主，课程主要来自国外知名大学，对国内的学生来说，交流和学习上存在一定的语言障碍，有时需借助第三方翻譯软件，中国大学MOOC对国内学生来说，不存在语言障碍。
4.3 学生参与情况比较分析（见表4）
从学生参与的指标来看，Coursera平台对于视频按钮设计不够合理，播放时不能取消有损播放效果且没有分组，而中国大学MOOC支持作业的分组；Coursera和中国大学MOOC均具备视频和作业的完成标志符号，且中国大学MOOC还包括学习档案的记录功能。Coursera和中国大学MOOC作为国内外知名在线课程平台，评分系统仍需完善，目前仅限于客观题，主观题仍需改进。平台可以自动保存学习者的学习进度，便于下一次学习。
4.4 课程管理比较分析（见表5） Coursera没有对于课程的介绍，中国大学MOOC对于课程的介绍很具体，课程概述包涵课程介绍、授课目标、证书要求、预备知识、授课大纲、参考资料和遇见的常见问题。中国大学MOOC和Coursera都采用注册认证登陆，Coursera以facebook为主，因此国内需要越狱才能进行学习，中国大学MOOC采用流行、应用广泛的社交软件。对于课程的课件，Coursera的课件可以进行下载但是不可以直接进行共享，中国大学MOOC课件中包涵一周的测验和作业，可以分享到微信、微博等软件进行共享，但是不可以直接下载。对于课程权限设置，Coursera的平台管理员设置不同的权限，中国大学MOOC的系统设置不同的权限。
4.5 用户体验比较分析
Coursera较中国大学MOOC平台的教学资源更加丰富，其拥有全球知名院校的课程。Coursera平台教师与学生、学生与学生之间的交流比中国大学MOOC有些逊色，但在可控性方面，Coursera平台的学习者可控均值均高于中国大学MOOC。学习者使用Coursera平台更倾向于学习课外知识，提升自身能力，实现终身学习。
5 总结与建议
（1）MOOC要以学习者为中心，注重多层次、多角度、多方向的交互。MOOC作为网络教育的一种形式，必须满足学生者自主学习的需求，恰当地呈现教学内容，实现教师与学生、学生与学生、学生与平台等多方面的交互。从学习者的角度出发去考虑和设计教学平台，实现平台来源于学习者，服务于学习者。
（2）网络课程平台的发展充满机遇和挑战，需要充分借鉴良好经验。Coursera和中国大学MOOC的侧重点有所不同，呈现出不同的特点，也都沿着各自的方向不断更新发展。Coursera作为课程数量最多的平台，在平台整体设计方面值得借鉴，但平台的功能有待完善，中国大学MOOC在课程管理、资源管理和交互方面的优越性比较突出。同时，国内部分高校也在开始将MOOC引入到学校的教育教学改革中，创建自己学校的SPOC教学平台，各平台需相互借鉴，取长补短。
（3）重视学习者体验，增强MOOC平台的可持续发展。提供优质的学习服务，重视学习体验，增强MOOC平台的可持续发展。从学生登录、搜索课程、学习交流、作业提交、作业修改、学分认证等方面为学习者提供最优的、最适合的、最便捷的服务。努力提高学习者的学习兴趣，提升学习者的学习动力，为学习者提供沉浸式、强交互、重体验、个性化的学习环境。
参考文献
[1] Coursera[EB/OL].http：//www.coursera.org，2017-01-20.
[2] 中国大学MOOC[EB/OL].http：//www.icourse163.org/about，2017-01-20.
[3] 赵磊磊，赵可云，胡凡刚.我国MOOC领域研究现状及趋势分析[J].现代教育技术，2014.12：12-18.
[4][12] 韩锡斌，葛文双，周潜，程建钢.MOOC平臺与典型网络教学平台的比较研究[J].中国电化教育，2014.1：61-68.
[5] 王美静，王海荣.基于学习者视角的国外MOOC平台比较研究及启示[J].现代教育技术，2014.7：26-34.
[6] 徐鹏，王永锋，王以宁.中英高等教育网络学习平台的比较及启示[J].中国电化教育，2008（4）：48-52.
[7] 高婕梅，韩骏，刘菁，王楠楠，董树伟.MOOCs平台比较与分析——以edX、Coursera、Udacity平台为例[J].软件导刊，2014.13（12）：178-180.
[8][11] 张敏，尹帅君，聂瑞，唐存周.基于体验感知的中外慕课学习平台持续使用态度对比分析——以Coursera和中国大学MOOC为例[J].电化教育研究，2016.5：44-49.
[9] 王志军，余胜泉.网络教学平台的选择和分析模型研究[J].电化教育研究，2012.5：36-42.
[10] 王启浩.论我国MOOC平台的未来发展——基于Coursera、edX和学堂在线的对比分析[J].科技与出版，2015（6）：108-111.
关键词 学习者视角 网络课程平台 Coursera 中国大学MOOC
1 研究背景
MOOC的全称为Massive Open Online Corurse，即大规模开放在线课程，2012年被称为MOOC元年，Coursera、edX和Udacity三大MOOC平台的产生，掀起了在线教育的狂潮。MOOC不仅平台技术具有优越性、通用性和可拓展性，还强调教学思路的先进性、教学方法的实用性和教学策略的可控性。随着国外在线教育的发展，2013年我国也开始建设MOOC平台。
Coursera是斯坦福大学计算机系教授安德鲁·吴和达芙妮·科勒于2011年底建立的盈利性运营机构，提供免费公开的在线课程，建立了包括计算机、数学、商务、人文、社会科学、医学、工程和教育等学科的540门课程，是提供开放课程数量最多、规模最大、覆盖面最广的在线课程机构。[1]中国大学MOOC于2014年正式上线，是由网易与高教社携手推出的在线教育平台，可以向大众提供100所国内知名高校的优质课程，目前中国大学MOOC已拥有两千多万名学习者。[2]
MOOC提倡“以学习者为中心”，学习者视角下的MOOC平台建设，涵盖了个性化学习模型的构建、个性化学习的生态设计、学习体验、社会交互等诸多方面，需要从学习者的兴趣和需求的出发，重视学习者的学习体验，更加符合“以人为本”的原则和满足学习者的个性化需求。[3]
2 文献综述
韩锡斌等人以Edutools网络课程平台为例，从用户视角（包括学习者、教学者、管理者）对MOOC平台的学习管理工具、系统支持工具、系统技术特性做了比较研究。[4]王美静、王海从学习者学习方式的角度出发，对主页整体结构、首页整体布局、视频或论坛的呈现方式进行了深度比较。姚媛等人从在线教育运行机制的角度，以总体规划设计、教学环境、资源设计、师资发展、支持服务、教育管理与质量保证、成本效益、盈利模式、社会认可八个维度对现有远程教育运行机制进行了逐一比较。[5]
MOOC平台的建设包涵页面整体设计、支持服务、课程表现、交互形式等诸多方面。徐鹏等人对清华教育在线和Bodington从交流讨论、答疑、协作功能、开发环境等方面进行了比较。[6]高婕梅等人对三大巨头平台的功能框架进行了比较。[7]张敏等人从学习者感知体验的视角出发，就资源体验和交互体验等方面对中外MOOC平台进行了比较。[8]这些比较指标多以Edutools网络教学平台评价标准为依据，或以美国纽约州教育技术服务机构提出的评价框架为标准，这些评价标准值得参考，但较为滞后。[9]
王启浩采用比较研究法，从课程构建、平台推广、运营模式等角度对MOOC平台进行了对比分析。[10]张敏等人采用问卷调查和深入访谈相结合的方法，对学习者交互性体验的认同感、深入学习的认同度等进行了量化比较，[11]以上研究多采用比较研究法和内容分析法。
3 研究设计
本文结合近年来网络在线课程平台的发展动态，对现有的指标体系进行补充和调整，页面设计在参考王美静（2014）导航和布局设计的基础上，增加了意见箱、色彩搭配等指标；韩锡斌从用户角度提出了网络教学平台功能的分析指标，主要由效能工具、交流工具、学生参与工具等10个评价维度，[12]本文从学习者的角度出发，在上述部分指标的基础上增加了论坛、课程介绍、课件、教学计划等，设立了6个一级维度，32个二级维度，如表1所示。
4 研究结果
4.1 页面设计比较分析（见表2）
从表2中看出导航以横向和纵向为主，尚未涉及树状和网状，两平台的导航设计均位于平台首页，板块分类和指示标识明确，平台整体信息量庞大，包括课程信息、模块信息、学科信息、教师信息等，Coursera平台的页面为左右布局，与中国大学MOOC的上下布局不同，板块多以学科类别和热门程度为划分标准。中国大学MOOC页面色彩较为丰富，有黑色、蓝色、绿色、黄色等多种颜色，而Coursera页面颜色以白色为主，较为单调。Coursera平台没有明显的“意见箱”标识，但“关于我们”板块包涵平台的管理、交流、开发等一系列信息，中国大学MOOC在平台信息介绍方面略显欠缺。
4.2 交流工具比较分析（见表3）
Coursera平台的交流工具较少，仅限论坛交流，而中国大学MOOC则更为丰富，既包括电子白板，也有实时聊天室，同时还可以进行文件交换和使用第三方视频插件集成的视频服务。Coursera平台语言以英文为主，课程主要来自国外知名大学，对国内的学生来说，交流和学习上存在一定的语言障碍，有时需借助第三方翻譯软件，中国大学MOOC对国内学生来说，不存在语言障碍。
4.3 学生参与情况比较分析（见表4）
从学生参与的指标来看，Coursera平台对于视频按钮设计不够合理，播放时不能取消有损播放效果且没有分组，而中国大学MOOC支持作业的分组；Coursera和中国大学MOOC均具备视频和作业的完成标志符号，且中国大学MOOC还包括学习档案的记录功能。Coursera和中国大学MOOC作为国内外知名在线课程平台，评分系统仍需完善，目前仅限于客观题，主观题仍需改进。平台可以自动保存学习者的学习进度，便于下一次学习。
4.4 课程管理比较分析（见表5） Coursera没有对于课程的介绍，中国大学MOOC对于课程的介绍很具体，课程概述包涵课程介绍、授课目标、证书要求、预备知识、授课大纲、参考资料和遇见的常见问题。中国大学MOOC和Coursera都采用注册认证登陆，Coursera以facebook为主，因此国内需要越狱才能进行学习，中国大学MOOC采用流行、应用广泛的社交软件。对于课程的课件，Coursera的课件可以进行下载但是不可以直接进行共享，中国大学MOOC课件中包涵一周的测验和作业，可以分享到微信、微博等软件进行共享，但是不可以直接下载。对于课程权限设置，Coursera的平台管理员设置不同的权限，中国大学MOOC的系统设置不同的权限。
4.5 用户体验比较分析
Coursera较中国大学MOOC平台的教学资源更加丰富，其拥有全球知名院校的课程。Coursera平台教师与学生、学生与学生之间的交流比中国大学MOOC有些逊色，但在可控性方面，Coursera平台的学习者可控均值均高于中国大学MOOC。学习者使用Coursera平台更倾向于学习课外知识，提升自身能力，实现终身学习。
5 总结与建议
（1）MOOC要以学习者为中心，注重多层次、多角度、多方向的交互。MOOC作为网络教育的一种形式，必须满足学生者自主学习的需求，恰当地呈现教学内容，实现教师与学生、学生与学生、学生与平台等多方面的交互。从学习者的角度出发去考虑和设计教学平台，实现平台来源于学习者，服务于学习者。
（2）网络课程平台的发展充满机遇和挑战，需要充分借鉴良好经验。Coursera和中国大学MOOC的侧重点有所不同，呈现出不同的特点，也都沿着各自的方向不断更新发展。Coursera作为课程数量最多的平台，在平台整体设计方面值得借鉴，但平台的功能有待完善，中国大学MOOC在课程管理、资源管理和交互方面的优越性比较突出。同时，国内部分高校也在开始将MOOC引入到学校的教育教学改革中，创建自己学校的SPOC教学平台，各平台需相互借鉴，取长补短。
（3）重视学习者体验，增强MOOC平台的可持续发展。提供优质的学习服务，重视学习体验，增强MOOC平台的可持续发展。从学生登录、搜索课程、学习交流、作业提交、作业修改、学分认证等方面为学习者提供最优的、最适合的、最便捷的服务。努力提高学习者的学习兴趣，提升学习者的学习动力，为学习者提供沉浸式、强交互、重体验、个性化的学习环境。
参考文献
[1] Coursera[EB/OL].http：//www.coursera.org，2017-01-20.
[2] 中国大学MOOC[EB/OL].http：//www.icourse163.org/about，2017-01-20.
[3] 赵磊磊，赵可云，胡凡刚.我国MOOC领域研究现状及趋势分析[J].现代教育技术，2014.12：12-18.
[4][12] 韩锡斌，葛文双，周潜，程建钢.MOOC平臺与典型网络教学平台的比较研究[J].中国电化教育，2014.1：61-68.
[5] 王美静，王海荣.基于学习者视角的国外MOOC平台比较研究及启示[J].现代教育技术，2014.7：26-34.
[6] 徐鹏，王永锋，王以宁.中英高等教育网络学习平台的比较及启示[J].中国电化教育，2008（4）：48-52.
[7] 高婕梅，韩骏，刘菁，王楠楠，董树伟.MOOCs平台比较与分析——以edX、Coursera、Udacity平台为例[J].软件导刊，2014.13（12）：178-180.
[8][11] 张敏，尹帅君，聂瑞，唐存周.基于体验感知的中外慕课学习平台持续使用态度对比分析——以Coursera和中国大学MOOC为例[J].电化教育研究，2016.5：44-49.
[9] 王志军，余胜泉.网络教学平台的选择和分析模型研究[J].电化教育研究，2012.5：36-42.
[10] 王启浩.论我国MOOC平台的未来发展——基于Coursera、edX和学堂在线的对比分析[J].科技与出版，2015（6）：108-111.