如今，越来越多的年轻人在公交车上给老人主动让座了。但是这位十六七岁的孙子却安然享受着亲奶奶让出的座位，让我们不得不疑问：由祖辈溺爱出的孙辈如何会懂得尊重老人、施爱于人呢？
　　在现实生活中，这种舍己为孙的老人让座怪象并非个例。这不仅是对孙辈教育的无形误导，更是对让座者爱心善举的缺乏尊重。也许，宁可自己不坐也要把空位让给孙子的行为，不无老人对晚辈关爱照顾的人性本能。但其在尽显隔辈亲的同时，却暴露出对孙辈尊老敬老、体谅祖辈的道德教育的缺失。这显然是一种有失偏颇、毫无底线的过度宠爱。透过老人孙子只顾低头玩手机的乐享其成和心安理得，人们不难窥测其只知受宠，不知敬老的品格缺失。而究其根源，祖辈一味宠爱呵护、忽视敬老引导的教育缺位恐怕难辞其咎。
　　而老人一方面把仅有的空位让给自己的孙子，一方面却要求别人为自己让座的举动，既有悖“己所不欲勿施于人”的公道原则，也暴露出其对让座认知的“双重标准”，即自己的孙子可以不给奶奶让座，别人却必须给自己让座，否则就是“没教养”。面对如此自相矛盾的道德解读，人们不禁要问：已经十六七岁的老人孙子为什么不懂得尊老让座，莫非在老人的家教里没有让座的尊老教育？其实，奶奶把空位让与有自理保护能力的孙子，而又伸手向别人讨要座位的悖理举动，传递给孙子的只能是对其以我为核心意识的强化，其对孩子健全品格和道德养成的负面影响已不言而喻。
　　让座“双重标准”折射出人们对家教的认知误区：一是隔辈溺爱，基于血缘和亲缘的“香火”延续，爷奶对孙辈的呵护远比对儿女的亲昵，疼爱有加。只知生活照料、放纵行为管束，只求身体茁壮、罔顾品格培养，是隔辈亲的畸形监护常态，其结果却是害了孙辈。二是内外有別，家教应该是家庭教育或家长教育，这应该在不同的场合保持一致，并非只是家里的教育。而一些扭曲的家教却只把正面的教育放在家里，出得门来便循着“潜规则”随波逐流。三是知行脱节，基于对孩子怕惹事与怕吃亏的矛盾心理，部分家长的教育呈现言行不一、知行脱节的“两张皮”现象。教育归教育，实践归实践，这是对孩子的严重误导。俗话说“家长是孩子的一面镜子”，要想孩子成为什么样的人，家长首先要成为那样的人，才能给孩子示范引导。
　　“老吾老以及人之老、幼吾幼以及人之幼”，体现的是换位思考、将心比心的公平境界，也是人们为人处世和实施家教的基本底线。让座风波，不仅要矫正祖辈护孙的溺爱型亲情表达，更需规避双重标准的家教理念。要坚持抚养和教育、身教和言教、居家和出外、说教和践行的协调与统一，更好发挥家教的潜移默化功能和终身受益效应。