论文部分内容阅读
法学领域，有一些概念和法律述语，人们很难区分，由此所引发的纠纷不在少数。比如“订金”与“定金”，虽然两个概念一字之差，但他们的法律义相差甚远，具体发生纠纷时，双方都各执一词，难以说清。本文从概念、条件、性质、预先给付、法律后果等五个方面界定了两者的不同。
订金是人们在一般的交易过程中所形成的一种习惯，起到一个证明的作用，双方当事人存在即将订立合同的买卖关系或债权债务关系。在订立合同的过程里，属于要约邀请，没有任何的法律效力，不受法律的保护。而定金则不同，在《民法通则》和《合同法》中都有明确的规定，既定金受到法律的保护，受定金罚则的约束。有这样一个案例：顾客在一个家具城看好一套精致高档的红木家具，价值30万，就想订购一套，付了5万的订金，双方约定收货时再缴纳余款。结果家具回来后消费者发现，只有家具门和侧面是红木的，其它地方不是，非常气愤。就想退订，可商家却说，你当时看好的就是这样的，想退货可以，按法律规定你违约了，定金不退，否则收货交款。就这样商家混淆了訂金与定金的概念，就让消费者投诉无门。如果履行合同心里不能接受，不履行就损失5万。而对方又拿法律说事，玩文字游戏，左右为难，心里没底。所以分清订金与定金的区别在现实生活中非常重要。那么以下我们从法律层面上谈一谈订金与定金有那些区别。
第一在概念上，订金是一方当事人向另一方当事人交付预付款的一种形式。定金是指合同当事人一方以保证债务履行为目的，于合同成立时或未履行前，预先给付对方的一定数额金钱的担保方式。所以，定金既指一种债的担保方式，也指作为定金担保方式的那笔预先给付的金钱。
第二在条件上，订金是合同没有成立时，是双方的一种即将订立合同达成一致意见意思表示，一种意向。而定金是以有效成立的合同为前提条件。《民法通则》第八十九条第三款规定，当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金，接收定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
第三在性质上，都有证约性质，订金可以证明双方当事人有过接触，可能订立合同，不能证明合同是否有效成立。根据我国现行法律的有关规定，其不具有定金的性质，只是单方的行为，不具有明显的担保性质。交付订金的一方主张定金权利的，人民法院不予支持。而定金具有证明合同成立的证明力。定金一般是合同订立时交付，这一事实足以证明当事人之间合同的有效成立，因此，定金是合同成立的证据。
第四在预先给付的性质上，双方都有预付性，都是在合同履行前交付。一般情况下，交付订金的视作预付款。或者只是证明双方有过意向。预付款是一种支付手段，目的是解决合同一方周转资金短缺，合同履行后抵作价款。交付多少法律没有明确界定。只有在商品房交易中，《关于规范房地产开发企业商品房预定行为的通知》的有关规定，房地产企业收取定金的，定金数额应当在总房价的千分之五以内。而定金以主合同的有效成立为前提，定金的数额，由双方当事人的意思表示一致，数额由双方当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
第五在法律后果上，也是担保的性质上，订金的交付和接受当事人一方不履行合同的债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，不具有但保性，订金仅可作损害赔偿金。不适用定金罚则。而定金具有担保的性质，在合同的订立过程中运用的较多，特别是书面合同。首先定金是合同履行的一种担保形式，在合同的订立过程中，一方缴纳定金后，另一方只要接受，不论是否有书面形式，都认为合同成立。交付定金是邀约，接受定金是承诺，构成合同订立的全部过程。所以定金是合同的一部分，属于主合同下的担保合同。任何一方不履行合同，都构成合同的违约责任，受到定金罚则的法律约束，既定金交付后，在当事人不履行债务或履行债务不适当时，会发生丧失定金或者双倍返还。而订金属于订立合同中的要约邀请，即使一方接受订金，而接受订金的行为仍然是要约邀请，是新的要约邀请，不构成合同的订立过程。只有一方交付标的，构成邀约，另一方接受并付款构成承诺，合同才能生效，这是一般的口头合同的订立过程。
订金我国法律虽然没有明确规定，但也没有禁止，在一般的交易过程中和人们的交易习惯中，还是可用的。但不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同成立。而定金的成立是有一定的条件，首先是以主合同的有效成立为前提，这是它的从属性决定的。债的担保有五种，保证、定金、抵押、质押及违约责任。定金是其中之一，《担保法》第九十条规定：“…..当事人在定金合同中应当约定期限。定金从实际交付之日起生效。”可见定金合同是实践合同。定金的给付标的原则上为金钱，但当事人有特殊约定时，也可以给付替代物作定金。
综上可知，“订金”目前我国法律没有明确规定，它不具有定金的担保性质，可视为“预付款”当合同不能履行时，除不可抗力外应根据双方当事人的过错程度承担相应的违约责任。而定金在合同债务不能履行时，适用法律上的定金罚则。订金和定金虽然读音一样，但在法律上有本质的区别。（作者单位为山西省阳泉市郊区职业高级中学 ）
订金是人们在一般的交易过程中所形成的一种习惯，起到一个证明的作用，双方当事人存在即将订立合同的买卖关系或债权债务关系。在订立合同的过程里，属于要约邀请，没有任何的法律效力，不受法律的保护。而定金则不同，在《民法通则》和《合同法》中都有明确的规定，既定金受到法律的保护，受定金罚则的约束。有这样一个案例：顾客在一个家具城看好一套精致高档的红木家具，价值30万，就想订购一套，付了5万的订金，双方约定收货时再缴纳余款。结果家具回来后消费者发现，只有家具门和侧面是红木的，其它地方不是，非常气愤。就想退订，可商家却说，你当时看好的就是这样的，想退货可以，按法律规定你违约了，定金不退，否则收货交款。就这样商家混淆了訂金与定金的概念，就让消费者投诉无门。如果履行合同心里不能接受，不履行就损失5万。而对方又拿法律说事，玩文字游戏，左右为难，心里没底。所以分清订金与定金的区别在现实生活中非常重要。那么以下我们从法律层面上谈一谈订金与定金有那些区别。
第一在概念上，订金是一方当事人向另一方当事人交付预付款的一种形式。定金是指合同当事人一方以保证债务履行为目的，于合同成立时或未履行前，预先给付对方的一定数额金钱的担保方式。所以，定金既指一种债的担保方式，也指作为定金担保方式的那笔预先给付的金钱。
第二在条件上，订金是合同没有成立时，是双方的一种即将订立合同达成一致意见意思表示，一种意向。而定金是以有效成立的合同为前提条件。《民法通则》第八十九条第三款规定，当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金，接收定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。
第三在性质上，都有证约性质，订金可以证明双方当事人有过接触，可能订立合同，不能证明合同是否有效成立。根据我国现行法律的有关规定，其不具有定金的性质，只是单方的行为，不具有明显的担保性质。交付订金的一方主张定金权利的，人民法院不予支持。而定金具有证明合同成立的证明力。定金一般是合同订立时交付，这一事实足以证明当事人之间合同的有效成立，因此，定金是合同成立的证据。
第四在预先给付的性质上，双方都有预付性，都是在合同履行前交付。一般情况下，交付订金的视作预付款。或者只是证明双方有过意向。预付款是一种支付手段，目的是解决合同一方周转资金短缺，合同履行后抵作价款。交付多少法律没有明确界定。只有在商品房交易中，《关于规范房地产开发企业商品房预定行为的通知》的有关规定，房地产企业收取定金的，定金数额应当在总房价的千分之五以内。而定金以主合同的有效成立为前提，定金的数额，由双方当事人的意思表示一致，数额由双方当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。
第五在法律后果上，也是担保的性质上，订金的交付和接受当事人一方不履行合同的债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，不具有但保性，订金仅可作损害赔偿金。不适用定金罚则。而定金具有担保的性质，在合同的订立过程中运用的较多，特别是书面合同。首先定金是合同履行的一种担保形式，在合同的订立过程中，一方缴纳定金后，另一方只要接受，不论是否有书面形式，都认为合同成立。交付定金是邀约，接受定金是承诺，构成合同订立的全部过程。所以定金是合同的一部分，属于主合同下的担保合同。任何一方不履行合同，都构成合同的违约责任，受到定金罚则的法律约束，既定金交付后，在当事人不履行债务或履行债务不适当时，会发生丧失定金或者双倍返还。而订金属于订立合同中的要约邀请，即使一方接受订金，而接受订金的行为仍然是要约邀请，是新的要约邀请，不构成合同的订立过程。只有一方交付标的，构成邀约，另一方接受并付款构成承诺，合同才能生效，这是一般的口头合同的订立过程。
订金我国法律虽然没有明确规定，但也没有禁止，在一般的交易过程中和人们的交易习惯中，还是可用的。但不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同成立。而定金的成立是有一定的条件，首先是以主合同的有效成立为前提，这是它的从属性决定的。债的担保有五种，保证、定金、抵押、质押及违约责任。定金是其中之一，《担保法》第九十条规定：“…..当事人在定金合同中应当约定期限。定金从实际交付之日起生效。”可见定金合同是实践合同。定金的给付标的原则上为金钱，但当事人有特殊约定时，也可以给付替代物作定金。
综上可知，“订金”目前我国法律没有明确规定，它不具有定金的担保性质，可视为“预付款”当合同不能履行时，除不可抗力外应根据双方当事人的过错程度承担相应的违约责任。而定金在合同债务不能履行时，适用法律上的定金罚则。订金和定金虽然读音一样，但在法律上有本质的区别。（作者单位为山西省阳泉市郊区职业高级中学 ）