我们今天到商场中去买东西，大概也要遵循这样一个原则：货比三家。决非是见名牌儿就买，如果不谙此理。慢说是让人讥笑为不懂装懂的瞎买，即便是屁股后头挂俩银行，一路扫货下去，终难免有破产的那一天。英国有位中了大彩的清洁工，得了一笔天文数字的奖金，不上数年，因为花天酒地，烂买名牌儿，最后竟一贫如洗，本是一个前世福现世报的例子，可不曾想，福报却被他如此的挥霍了，之后的他原来干什么破产以后又重操旧业。所以，改一句广告词儿：即要买贵的，更要买对的。买贵的，是地位的象征，是品味的表现。况且，贵在现今而言，已经被人理解成正牌儿，凡是不为三顿饭奔波的，嘴里还有嚼锞的，大抵怕了假冒伪劣，以及现在乱吹的山寨之风，咬着牙也要买贵的，为什么?保险。就拍卖市场上的文物艺术品而言，那就不是仅仅买贵的了，更要买对的，下手重了，买的不对路，看不是用不是，虽说可以等着升值，但不能赏心悦目，干等着将来成倍的赚回来，那你说光剩下着急了，一点儿意思都没有，那还不如不买。
　　例如在拍卖市场上见到的清代皇帝的字，艺术水准就大相径庭，尤其是匾额、大幅中堂的“福”、“寿”字，先不说有些字是大臣、侍书者代写的，即便真是御笔，也是体现当时的皇恩浩荡而赏赐给王公大臣的，将这样的字悬在家中显赫的地方，以示恩宠，其政治意义一定大于书法价值。可在今天，这字只能买回家藏着，挂哪儿昵?没有那个环境挂不得，堂庑够大，清洁收拾又是问题，实在不好说。记得马未都说过这样的话，太和殿里的宝座好吧?可你换了个沙发搁在那儿，就不是样儿，怎么看怎么都别扭，它不配套啊!
　　前不久，香港有家拍卖公司，拍了一件清代宫廷的玉印，名日“太上皇帝”，不用说，这是乾隆皇帝的御印，据闻拍了上千万，我就不理解，这枚印章除了玉料名贵之外，别无可取，人家做了皇帝、做了太上皇帝、做了十全老人，晚年怡情翰墨，不论自书还是题跋，可以“乱盖一气”。我们今天虽然花了大价钱拍了下来。但名不副实。它不像一件绘画作品，你可以拥有我也可以拥有。印章是印信，是取信于人的东西，你拿着我的东西还沾沾自喜，不知买者如何，我心里总有点儿那个。先不说从爱护文物的角度上不能钤盖，即便敢盖，我们也得是那个人啊!所以说不对路，不如“物归原主”。
　　我们再说清代皇帝书法，有的就能看，有的就看不得。比如说乾隆皇帝赐给内务府大臣英廉的“斗南介景”四个字。写得实在一般(曾估价20万～30万)，不如他写的行书四屏七言诗(曾估价40万～60万)和行书册页(曾估价50万～80万)，前者有点“煞有介事”，后者则流畅自然。如果按照“即要买贵的，更要买对的”的逻辑， “行书册页”的确是最上选。还有，如咸丰皇帝的一副对联： “春至无形因时生迹；天长不老以古为年”，若以对联文意论，能欣赏能咀嚼，估价为33万一48万。但是，就书法而言，有人支持书写内容和书写形式要统一和谐，有人则认为书法和所书写内容是两码事，可以不去管它，不管如何讨论，高古也好、清新也罢，有一点总可以一致，那就是要生动，不能“肉”，一“肉”字就没法儿看了，而咸丰皇帝的这幅对联就太“肉”了。这副对联的书法字写得圆润无骨，反不如他写的行书七言诗，虽然估价8万～15万，但要比对联写得生动。
　　如果要在清朝诸帝中选几位书法真正不错的，我投康熙、雍正皇帝一票。我们看康熙、雍正和乾隆的书法，不论从哪一方面，前两位都较乾隆皇帝为佳。当然，不是乾隆皇帝的书法不好，而是写得太熟了，太“馆阁”了，令人读一字而知全篇，读全篇而知所有，这样的书法，即令是人们再喜欢，都避免不了眼睛的疲劳，直接的后果就是避之唯恐不及。在部分清帝的书法里，从康熙开始，经雍正、乾隆、嘉庆、道光到咸丰、同治、光绪、宣统等人，真正能在书法里看见“笔迹”的，恐怕只有康熙和雍正两位皇帝了。我们对于康、雍以下的皇帝也不是一概否定，认为没的可瞧，关键是要分出他们的书法是赐给臣工的还是自己“写着玩儿的”。赐给臣工的恐怕都太过“一本正经”， 虽然书法写得端肃工整，很是不错，但说句不恭的话，仿佛都是用老玉米核儿沾着墨写的，趣味没有，也可能不敢有，而受赐者，大概从不以书法的角度去观赏皇帝的字，唯有“朝乾夕惕”，恭谨有加，勤勉不殆，仔细替皇帝办差而已。像这样的书法，只能从恩宠、策励的狭隘方面去看。换句话说，在拍卖市上，像这样的书法不论贵贱掏钱的时候部要仔细。那么，皇上“自己写着玩儿”的，就又另当别论了，除了追求工整，典雅之外，还能见到一些情趣的流露。其中较有特色的，当属康熙和雍正俩位皇帝了，至于乾隆以下的皇帝书法，情趣确是不多。这里面是不是有一个问题，除了清代推崇的“乌、方、光”的馆阁体，使所书之字最大地泯灭个性，使之高度统一到典雅、功夫之外，还有一个原因，那就是要从制笔和纸张两方面来说了，我猜想，清代宫廷用笔是区别于我们民间使用的毛笔的，它在用毫捆扎等方面，绝对是趋近硬笔的效果，换句话说，这样的笔容易驱使，而书法用纸，除了蜡笺熟纸之外，宫廷用纸绝非一般。我曾暴殄天物试过双龙纹乾隆年间库纸，它的好用程度，绝非今天的书法用纸可以比拟。这点我们试看这些帝王书法的细微部分(点划撇捺)之后，不能不提出这个疑问。
　　自打《宰相刘罗锅》一类的电视剧播出之后，曾被认为是清代集帖学之大成的刘墉书法再次被市场关注。清代学者阮元在《南北书派论》中对刘墉有这样的评价：“近日所称海内书家者，有三人焉：一为诸城刘文清公；一为钱塘粱山舟侍讲；一为丹徒王梦楼太守也。或论文清书如枯禅入定，侍讲书如布帛菽粟，太守书如倚门卖俏。余谓此论太苛。文清本从松雪人手，灵峭异常，而误于《淳化阁帖》，遂致模棱终老，如商鼎、周彝，非不古而不适于用。”
　　关于清代刘墉的书法，评论者向有“浓墨宰相”之称。其实，就其书法的观赏性来讲，实在不如“淡墨探花”的王文治让人看着“媚”，这且不论。关键是人们讥评刘墉的书法为“墨猪”，而刘墉的书法究竟是不是“墨猪”?如果真是那么不堪，为什么还有这么多的拥趸呢，岂非咄咄怪事?我们如果细加追究，其实错不在刘墉的“墨猪”式书法，而是我们被刘墉“骗了”。那么具体的情况就是这样，一方面我们确实看到一些刘墉的书法状似墨猪，一方面却看到刘墉很好的书法，不是习见的墨团团。这个谜底包世臣在《艺舟双楫》中已经为我们揭开：“忆予初识宁化伊墨卿秉绶太守于袁浦，墨卿，诸城之弟子也，因从问诸城法。太守日：‘吾师授法日：指不死则画不活’……子曰：‘玩诸城书势，其执笔似不如是’，太守日：‘尝求吾师面作书，此法断不误人。’后在客邸遇周姓，乃诸城侍书者，自十五供诸城研墨伸纸之役，至廿 七，诸城乃荐之闽督。予因问诸城执笔之法，周日：‘诸城作书，无论大小，其使笔如舞滚龙，左右盘辟，管随指转，较之甚者，管或坠地。’予因告队太守之语，周日： ‘诸城对客作书，则用龙睛法，自矜为运腕，其实非也’。”
　　从这一段故事中，我们就可以看出来刘墉写字的两面性，他在官场上，由于身份不同，如果那么“使笔如舞滚龙，左右盘辟，管随指转”，恐被人说成不正统、违道，这是影响名誉的事情。在名誉胜过生命的旧时，刘墉的这两面派功夫是不得已的。所以，我们在拍卖市场上见到刘墉的字，就要分清楚了，“墨猪”式的字是他装蒜出来的，不要。反之，如清人吴德旋《初月楼论书随笔》中所说：“本朝书家，姜湛园最为娟秀，近时刘诸城醇厚，有六朝人遗意，但未纵逸耳”。优点缺点都说出来了，按图索骥，喜欢刘墉书法的人，大可获载而归，即便或有疑问，也是“买壬得羊，不失所望”。
　　尝见拍卖市场上有这样两幅刘墉的字，一幅标价6万L2万，一幅标价为8万18万，前者虽然如吴德旋所说“未纵逸”(纵观刘墉书法，就从来没纵逸过。不是他不能纵逸，而是他根本没想纵逸)，但“有六朝人遗意”之处，却是看得出来的，而后一幅书法，标价虽然贵出许多，但如果说“更要买对的”，这幅字便是典型的“墨猪”，值得玩味的地方不多，字画多肥滞无骨，更遑论六朝气息?如果二者选一，前者尤胜出。我们再给大家选两幅刘墉的字，以为佐证，从中可以领略刘墉书法的醇厚之处。
　　清代的书法家们，标新领异的真可谓不少，像郑板桥的六分半书、金农的漆书，皆可称另类，我们泰半可以做到观赏，但决不可步武，但说到何绍基，尽管也可列为另类，但他的书法实在招人喜欢，学之无害。中国书法家协会前主席，曾被毛主席誉为红军一支笔的舒同先生，就是喜欢何绍基的一位。
　　何绍基写字用回腕法，好像一个人站在你对面写倒字一样，你看的却是正字。笔锋的藏敛，往往在笔画的左下而不是左上，不明就里的人如果按正常握笔，是怎么也写不出他那样的字来，真可谓用尽心思以求别致。
　　在拍场上尝见到何绍基的两幅字，一幅是自己写的另一幅是写给长辈的，前者标价1.2万～2.8万，后者标价1.5万～2.8万。从价格方面来看，几乎没有差距，只是起拍价有三千元的差别，因为不知落槌价到底几何，也就不知道它们最终的区别。这两幅字中，从表面上来看，役有写属者名款的那幅，字势飞动，用笔流畅，整篇一气呵成，没有迟滞问题。但是，我以为不如后者，古人评价米海岳书法有“沉著痛快”四字，沉著是指笔力雄健、稳重，痛陕是说酣畅淋漓，我以为酣畅淋漓一定要植根在沉著的基础上，否则一如飘柳水花，不能成观。以此语引为何媛叟评价，亦不无借镜之处。这幅字因系写给长辈，是求“叙斋老前辈大人诲书”，落款写成“晚何绍基”，那意思就相当明确了，求人指正，何尝能不用心专致?这幅字写得工致秀气，虽然没有前一幅字写得疏放野逸，但两相比较，还是后者为佳，这不是“即要买贵的，更要买对的”的吗，笑话了。
　　我们参与拍卖市场竞争，不是炫奇斗富，而是挑选心仪的拍品，艺术价值高的自然升值潜力就大。如果眉毛胡子一把抓，不知取合、不知好坏，谁算得好这个波诡云谲市场变化?