以平常心看待莫言获奖
　　莫言成为首个获得诺贝尔文学奖的中国籍作家。这既是他个人的荣耀，也是中国文学界的喜事，也满足了很多国人心中的诺贝尔文学奖情结。
　　不过，诺贝尔文学奖也只是对莫言个人的肯定，这固然会令国人兴奋，会对中国文学起到激励作用，但是，也不妨看淡这个奖项。正如诺贝尔文学奖评委、知名汉学家马悦然一再所讲，诺贝尔文学奖的唯一评判标准就是文学。莫言获得诺贝尔文学奖，是因为他个人的文学成就，而不是因为其他。大家既没有必要将其获奖过度拔高，也无须上纲上线。
　　当然，莫言获奖或许与中国今日之国际地位有关。近年来中国因为经济的腾飞，而吸引了世界的目光，也引来了对中国作家的关注。如果以此而证明中国文学就怎样了，则仍然难以摆脱东方主义的窠臼，仍然没有摆脱“被审视”的心理，还是缺乏文化自信的一种表现。事实上，无论有没有诺贝尔文学奖的垂青，中国作家和他们的作品质量如何，就在那里。
　　而且，文学是一种纯粹个人化的创作，不是集体的功劳，莫言的作品也只能代表他自己的水平，代表不了其他人。
　　一个人获奖，并不必然代表中国文学登上了世界文学之巅；正如无人获奖，也不必然说明中国文学在世界文学园林里无一席之地。莫言获奖的最大意义或许是，引导人们重新关注文学，而对更多作家来说，要思考拿什么作品才对得起“作家”的称号。
　　（摘自《新京报》 致 渊/文）
　　“观点多元”也不应“胡言乱语”
　　微博上活跃着一些人，打着公共知识分子的旗号，却背离了知识分子应有的责任与良知。他们的基本言论价值立场就是反对，唱反调，而不论是非曲直。基本价值结论最终都是政府失德、无信、作恶，而不管事实真相如何，不分个别和一般。基本言论载体就是故意捏造、剪辑一些所谓的历史阴暗面、领袖人物丑闻，而不辨真假。如此貌似为公共、公众呐喊，实则煽动、鼓惑，惟恐天下不乱。
　　种种胡言乱语情态，从一个侧面反映当下一些公共舆论场域的乱象。有人说这是“观点多元”、言论自由的具体表现，实则背道而驰。观点多元，乃是对人物、事件的多种看法，应合乎事物的本来面貌。无论何种观点，应持之有据、论之有理，遵循基本的价值逻辑。看问题的立场，应是客观、理性，不隐美、不虚恶。以“观点多元”为借口胡言乱语，不仅是对观点多元的误读与曲解，也不利于观点多元的培育和秩序的形成。
　　在社会转型期，人们的思想观点呈现多元多样的复杂态势。对事物和问题的不同看法，整体上合乎人们的内心实际，有助于人们多角度看待问题，在交流沟通辩论中形成社会共识，这对于社会的发展进步也是有增益的。但是，观点多元并不等于胡言乱语，胡言乱语对社会不但无益还很有害。自媒体时代，只有不断增强法律意识，慎用自己的话语权，发表负责任的言论，才能赢得社会公众的尊重与信任。
　　（摘自《人民日报》 江柳依/文）
　　建议推广“拥堵指数”
　　交通拥堵现象几乎在当前中国所有城市都不可避免。北京市交通管理部门近期向社会公布“拥堵指数”的做法，给了笔者不少启示。
　　造成交通拥堵的原因十分复杂，及时让司机了解路况，合理安排出行，一直是避免城市交通瘫痪的重要环节，有助于降低拥堵带来的社会成本。笔者建议，具备相应条件的城市都可以像北京市交管部门那样公布这些数据指标，划分不同级别，指数越大，级别越高，说明拥堵越严重，并且可以细化不同区域的“拥堵指数”。这样做一是能够反映城市每天整体的拥堵状况，二是可以让人们参照细化的区域拥堵指数及时分流，合理安排出行。
　　（摘自《环球时报》 张 伟 刘峻秀/文）