论文部分内容阅读
在继多家园林公司成功上市并获得快速发展的背景下，浙江诚邦园林股份有限公司（简称“诚邦园林”）近日也发布了新版招股说明书，拟发行不超过5082万股，登陆上交所。
招股书披露，诚邦园林主营业务为园林景观工程施工、园林景观设计和园林养护，其中园林景观工程收入是公司营业收入的主要来源，报告期内（2014年～2016年），园林景观工程收入占公司营业收入比分别高达89.87%、87.13%和91.03%。对于这样一家园林景观工程收入在主营收入中占据绝对主导地位的企业，《红周刊》记者却发现，该公司招股书披露的采购金额、销售收入与现金流数据之间不仅存在较大差异，且2016年大幅增长的业绩表现也有被粉饰的嫌疑。
采购金额与现金流量数据存在差异
招股书披露，报告期内（2014年至2016年），诚邦园林采购总额在各年度分别为31817.11万元、29998.63万元和48495.20万元，对应地合并现金流量表中，报告期内购買商品、接受劳务支付的现金分别是36060.53万元、30347.29万元和39472.85万元。从这两组数据来看，每期采购总额相比当期现金支付的差额分别达到-4243.42万元、-348.66元和9022.35万元，这意味着，在正常的经营中，这些差额将分别形成不等的经营性负债，使得两者之间形成合理的财务勾稽关系。
在诚邦园林的合并资产负债表中，报告期内，由应付票据和应付账款加总而来的应付款项分别是23878.86万元、23077.79万元、31454.40万元，分别比上年期末增加了-4050.73万元、-801.08万元和8376.61万元（考虑到该公司仅在2014年有34845元预付款项，数额相对很小，暂可忽略不计），相较前述核算的结果，应付款项的增减额比前述的差额仍相差了192.69万元、-452.41万元和-645.74万元。这意味着，这些相差的金额在历年采购过程中，既没有形成现金流量也没有形成经营性负债，就这么凭空出现了。
此外还值得注意的是，新旧两版招股书中的采购数据竟然出现不同之处。在诚邦园林2015年提交过第一版招股说明书中，公司2014年采购额是34027.50万元，而在2017年提交的新版招股书中所公布的2014年采购总额，却变成了31817.11万元。两个采购数据竟然相差了2210.39万元。是什么原因导致两个版本采购数据出现了明显差异？而如由旧版的2014年的采购数据去推算前述勾稽关系，则相关数据之间将出现更大偏差，对此，诚邦园林在新版招股书中并没有作出相应解释。
营收与现金流量数据存在异常
除了采购金额与现金流量之间勾稽关系不匹配外，营收与现金流量数据之间的财务勾稽关系也有异常之处。
诚邦园林的合并利润表数据显示，报告期内公司营业收入分别是46285.41万元、39766.62万元和63088.74万元（其中景观园林工程项目收入各年均占90%左右），考虑增值税（11%或3%两种税率）因素影响，其含税金额大约分别是47673.97万元、40959.62万元和70028.50万元。与此同时，诚邦园林的合并现金流量表数据显示，报告期内该公司的销售商品、提供劳务收到的现金分别是36363.41万元、42409.07万元和51484.73万元。
从财务勾稽角度考虑，现金收入部分和形成的相应债权（应收账款和应收票据）应当与其营业收入相吻合，即意味着，报告期内诚邦园林含税营业收入和现金流量数据之间分别形成的11310.57万元、-1449.46万元和18543.78万元债权差额，应当体现在应收款项的增减额或预收账款的增减额中。然而，从数据统计来看，报告期内，诚邦园林应收账款与应收票据合计的应收款项分别只有22719.63万元、20385.20万元和26248.24万元，相比上年分别增加了5052.31万元、-2334.43万元和5863.05万元（因财务报表中显示该公司没有预收款项，在此不需要作相应的增减考虑），两者数据之间相互抵消，则还有6258.26万元、884.97万元和12680.73万元的资金缺口，这说明，在报告期内，每年应收款项的增减额是远远少于当年现金流量与考虑增值税因素之后的营业收入的差额的，有部分营业收入没有获得现金流量和相应的经营性债权的支持。
利润大增有嫌疑
既然上文分析的营业收入存在没有相应现金流或经营债权支撑的可能，那为何2016年诚邦园林的净利润还会大增95.88%呢？
招股说明书中显示，报告期内，公司的营业收入在2014年和2015年同比上年都是减少的，而到了2016年则比上年大增了58.65%；同期，2014年和2015年的成本也均同比上年有所减少，而2016年时，营业成本与营业收入一样也实现了同比增长，增长幅度为66.18%。仅从两者增幅比例看，2016年营业成本同比增幅是大于营业收入同比增幅的。除了成本提升较快外，该公司的主营业务毛利率在报告期内却是逐年下滑的，分别为27.46%、26.47%和22.97%。这就令人奇怪了，为何公司能够在2016年营业成本增加、毛利大幅下降的情况下，实现2016年的营业利润同比上年增长了93.62%、净利润同比增长95.88%的呢？
诚邦园林在招股书中表示，2016年营业收入增长较多，是因为公司的业务规模增长产生了规模效应。公司这样的解释其实是存在一定疑问的，因为企业业务规模的扩大，是可以从员工人数、固定资产等指标变化中体现出来的，而诚邦园林提供的信息却似乎未能证明这一点。
根据招股书披露的数据，诚邦园林在2016年年末有员工353人，而2015年员工平均人数是330人，较2014年下降了7.82%，由此可推算出2014年员工人数约为358人。在2014年到2016年间，诚邦园林2016年员工虽然比2015年增加了23人，但却比2014年减少了5人，这说明诚邦园林员工人数在报告期内并未出现大量增加的现象。另外，根据招股书中披露的固定资产情况，公司在报告期内固定资产期末余额分别是1672.12万元、1627.55万元和1448.68万元，2016年固定资产规模相较2015年也没有明显的增加。
这就值得奇怪了，为何在报告期内员工数量和固定资产规模都没有较大增加的背景下，是怎样的因素能使得诚邦园林在2016年业务规模增长而产生了规模效应，进而使得2016年营业收入能够大增58.65%、利润几乎比上年翻了一倍的呢？
坏账计提比例是否合适？
招股书披露，诚邦园林还拥有较大金额的应收账款。报告期内，应收账款净额分别为22709.63万元、20228.58万元和26038.24万元，各期末应收账款占资产总额的比例较大，分别达到31.96%、27.62%和29.17%，这相较同行业可比上市公司的应收账款占总资产比例平均值的28.21%和26.91%（2016年的比例未披露）而言，至少诚邦园林的应收账款占比在2014、2015年是要高于同行业可比上市公司平均值的，而既然存在如此较大金额的应收账款，在正常情况下，公司应当会对其加强管理，例如关注回款情况，适当提高计提坏账准备的比例等，否则可能会出现回款不及时而造成资金链断裂，或者少计坏账准备粉饰利润的风险。可实际情况却是，诚邦园林的坏账计提标准如与同行业可比上市公司相比，其“谨慎”仅体现在占比较少的账龄2年以上的部分，在其它年份则显得相对宽松。
招股书披露，在诚邦园林应收账款中，账龄在2年以内的部分占比在90%左右，而对如此多的应收账款的坏账计提比例，其选择的坏账计提比例与同行业可比公司一样，都是5%（账龄1年以内）和10%（账龄1至2年）。如果说，诚邦园林的应收账款与其它可比公司一样并不售中，且合理地分布在不同账期，则现有的坏账计提政策无可厚非，然而公司应收账款90%实际上是售中在2年以内，如继续采用行业通用的“5%（账龄1年以内）和10%（账龄1至2年）”的坏账计提政策，则相较同行业其它公司而言，是稍显宽松了。对于诚邦园林而言，采取宽松的坏账计提政策，至少在短期内可通过少计坏账去粉饰公司利润，为成功上市增加一份保障，但这同时也埋下一个隐形地雷，坏账风险暂时延后了。
招股书披露，诚邦园林主营业务为园林景观工程施工、园林景观设计和园林养护，其中园林景观工程收入是公司营业收入的主要来源，报告期内（2014年～2016年），园林景观工程收入占公司营业收入比分别高达89.87%、87.13%和91.03%。对于这样一家园林景观工程收入在主营收入中占据绝对主导地位的企业，《红周刊》记者却发现，该公司招股书披露的采购金额、销售收入与现金流数据之间不仅存在较大差异，且2016年大幅增长的业绩表现也有被粉饰的嫌疑。
采购金额与现金流量数据存在差异
招股书披露，报告期内（2014年至2016年），诚邦园林采购总额在各年度分别为31817.11万元、29998.63万元和48495.20万元，对应地合并现金流量表中，报告期内购買商品、接受劳务支付的现金分别是36060.53万元、30347.29万元和39472.85万元。从这两组数据来看，每期采购总额相比当期现金支付的差额分别达到-4243.42万元、-348.66元和9022.35万元，这意味着，在正常的经营中，这些差额将分别形成不等的经营性负债，使得两者之间形成合理的财务勾稽关系。
在诚邦园林的合并资产负债表中，报告期内，由应付票据和应付账款加总而来的应付款项分别是23878.86万元、23077.79万元、31454.40万元，分别比上年期末增加了-4050.73万元、-801.08万元和8376.61万元（考虑到该公司仅在2014年有34845元预付款项，数额相对很小，暂可忽略不计），相较前述核算的结果，应付款项的增减额比前述的差额仍相差了192.69万元、-452.41万元和-645.74万元。这意味着，这些相差的金额在历年采购过程中，既没有形成现金流量也没有形成经营性负债，就这么凭空出现了。
此外还值得注意的是，新旧两版招股书中的采购数据竟然出现不同之处。在诚邦园林2015年提交过第一版招股说明书中，公司2014年采购额是34027.50万元，而在2017年提交的新版招股书中所公布的2014年采购总额，却变成了31817.11万元。两个采购数据竟然相差了2210.39万元。是什么原因导致两个版本采购数据出现了明显差异？而如由旧版的2014年的采购数据去推算前述勾稽关系，则相关数据之间将出现更大偏差，对此，诚邦园林在新版招股书中并没有作出相应解释。
营收与现金流量数据存在异常
除了采购金额与现金流量之间勾稽关系不匹配外，营收与现金流量数据之间的财务勾稽关系也有异常之处。
诚邦园林的合并利润表数据显示，报告期内公司营业收入分别是46285.41万元、39766.62万元和63088.74万元（其中景观园林工程项目收入各年均占90%左右），考虑增值税（11%或3%两种税率）因素影响，其含税金额大约分别是47673.97万元、40959.62万元和70028.50万元。与此同时，诚邦园林的合并现金流量表数据显示，报告期内该公司的销售商品、提供劳务收到的现金分别是36363.41万元、42409.07万元和51484.73万元。
从财务勾稽角度考虑，现金收入部分和形成的相应债权（应收账款和应收票据）应当与其营业收入相吻合，即意味着，报告期内诚邦园林含税营业收入和现金流量数据之间分别形成的11310.57万元、-1449.46万元和18543.78万元债权差额，应当体现在应收款项的增减额或预收账款的增减额中。然而，从数据统计来看，报告期内，诚邦园林应收账款与应收票据合计的应收款项分别只有22719.63万元、20385.20万元和26248.24万元，相比上年分别增加了5052.31万元、-2334.43万元和5863.05万元（因财务报表中显示该公司没有预收款项，在此不需要作相应的增减考虑），两者数据之间相互抵消，则还有6258.26万元、884.97万元和12680.73万元的资金缺口，这说明，在报告期内，每年应收款项的增减额是远远少于当年现金流量与考虑增值税因素之后的营业收入的差额的，有部分营业收入没有获得现金流量和相应的经营性债权的支持。
利润大增有嫌疑
既然上文分析的营业收入存在没有相应现金流或经营债权支撑的可能，那为何2016年诚邦园林的净利润还会大增95.88%呢？
招股说明书中显示，报告期内，公司的营业收入在2014年和2015年同比上年都是减少的，而到了2016年则比上年大增了58.65%；同期，2014年和2015年的成本也均同比上年有所减少，而2016年时，营业成本与营业收入一样也实现了同比增长，增长幅度为66.18%。仅从两者增幅比例看，2016年营业成本同比增幅是大于营业收入同比增幅的。除了成本提升较快外，该公司的主营业务毛利率在报告期内却是逐年下滑的，分别为27.46%、26.47%和22.97%。这就令人奇怪了，为何公司能够在2016年营业成本增加、毛利大幅下降的情况下，实现2016年的营业利润同比上年增长了93.62%、净利润同比增长95.88%的呢？
诚邦园林在招股书中表示，2016年营业收入增长较多，是因为公司的业务规模增长产生了规模效应。公司这样的解释其实是存在一定疑问的，因为企业业务规模的扩大，是可以从员工人数、固定资产等指标变化中体现出来的，而诚邦园林提供的信息却似乎未能证明这一点。
根据招股书披露的数据，诚邦园林在2016年年末有员工353人，而2015年员工平均人数是330人，较2014年下降了7.82%，由此可推算出2014年员工人数约为358人。在2014年到2016年间，诚邦园林2016年员工虽然比2015年增加了23人，但却比2014年减少了5人，这说明诚邦园林员工人数在报告期内并未出现大量增加的现象。另外，根据招股书中披露的固定资产情况，公司在报告期内固定资产期末余额分别是1672.12万元、1627.55万元和1448.68万元，2016年固定资产规模相较2015年也没有明显的增加。
这就值得奇怪了，为何在报告期内员工数量和固定资产规模都没有较大增加的背景下，是怎样的因素能使得诚邦园林在2016年业务规模增长而产生了规模效应，进而使得2016年营业收入能够大增58.65%、利润几乎比上年翻了一倍的呢？
坏账计提比例是否合适？
招股书披露，诚邦园林还拥有较大金额的应收账款。报告期内，应收账款净额分别为22709.63万元、20228.58万元和26038.24万元，各期末应收账款占资产总额的比例较大，分别达到31.96%、27.62%和29.17%，这相较同行业可比上市公司的应收账款占总资产比例平均值的28.21%和26.91%（2016年的比例未披露）而言，至少诚邦园林的应收账款占比在2014、2015年是要高于同行业可比上市公司平均值的，而既然存在如此较大金额的应收账款，在正常情况下，公司应当会对其加强管理，例如关注回款情况，适当提高计提坏账准备的比例等，否则可能会出现回款不及时而造成资金链断裂，或者少计坏账准备粉饰利润的风险。可实际情况却是，诚邦园林的坏账计提标准如与同行业可比上市公司相比，其“谨慎”仅体现在占比较少的账龄2年以上的部分，在其它年份则显得相对宽松。
招股书披露，在诚邦园林应收账款中，账龄在2年以内的部分占比在90%左右，而对如此多的应收账款的坏账计提比例，其选择的坏账计提比例与同行业可比公司一样，都是5%（账龄1年以内）和10%（账龄1至2年）。如果说，诚邦园林的应收账款与其它可比公司一样并不售中，且合理地分布在不同账期，则现有的坏账计提政策无可厚非，然而公司应收账款90%实际上是售中在2年以内，如继续采用行业通用的“5%（账龄1年以内）和10%（账龄1至2年）”的坏账计提政策，则相较同行业其它公司而言，是稍显宽松了。对于诚邦园林而言，采取宽松的坏账计提政策，至少在短期内可通过少计坏账去粉饰公司利润，为成功上市增加一份保障，但这同时也埋下一个隐形地雷，坏账风险暂时延后了。