论文部分内容阅读
摘要：本文从拉康的精神分析学出发，重新审视纳博科夫的小说《洛丽塔》。在精神分析学中，“纯真”是一个极为重要的概念，同时这也是一个极为重要的哲学概念，因此本文将围绕“纯真”这个概念，重新审视小说《洛丽塔》中的人物性格以及悲剧命运。
关键词：弗拉基米尔·纳博科夫 洛丽塔 纯真欲望 精神分析
中图分类号：I106.4 文献标识码：A
洛丽塔是弗拉基米尔·纳博科夫移居美国后的第一部极为重要的英语作品，这部作品的内容在当时可谓惊世骇俗。作品塑造了一个非常特殊的人物形象——亨伯特·亨伯特，同时也诞生了如今最为流行的“洛丽塔情结”这一术语。长期以来，学术界对于这部作品的研究可谓是层出不穷，很多人从纳博科夫的创作动机出发，从他的生活背景出发，试图发现其创作的秘密，但是都没有成功，纳博科夫如同魔术师一般凭借着自己超凡的想象力，创造出来一部极为纯粹的作品。《洛丽塔》作为一部世界级文学巨著是当之无愧的，不过其仍旧将会继续受到争议。雅克·拉康是法国20世纪最为伟大的精神分析大师，他在精神分析学领域内的成就足可以与弗洛伊德相提并论，甚至有的学者认为其对于精神分析学的贡献远远大于弗洛伊德。拉康对于精神分析学最主要的贡献是其提出了三个十分重要的概念：“镜像”、“想象”、“实在”、以及“欲望”。其中“镜像”是拉康理论的起点，“欲望”与弗洛伊德的“力比多”相类似，但更具有普遍性，其是一种极为强烈的推动力。本文将从拉康的精神分析学理论出发，重新审视小说中的人物性格及其悲剧命运，尤其是我们将要引入另外一个极为重要的概念——“纯真”；作为存在主义中一个最为基础性的概念，“纯真”对于我们理解欲望的增殖有着极为重要的意义。这也是本文研究的独特点所在。
一 纯真的镜像
我们认为人的一生其实是一个纯真不断丧失的过程，这是一个不可逆转的过程，在这个过程中我们必须重新认识自己，发现自己，创造自己。但是，对于某些人而言，其始终想要回到这种纯真的状态下。按照雅克·拉康的镜像理论，人在婴儿期，也就是6-8个月的阶段时，其对于自身的认识是一种镜像认识，其不仅将自身作为一个整体加以认知，同时也将他人作为一个整体加以认识，婴儿对于自我的认识是一种镜像式的认识，并不是一种真正的认知，但是这种认知对于一个人的影响是非常深远的。也就是说，人始终认为自己曾经有过的纯真状态到最后也不过是一种错觉。具体而言，小说中的亨伯特，其对于安娜贝尔的爱是一种镜像式的爱，而不是一种真正的爱，但是当这种爱以安娜贝尔的死亡结束之后，其潜意识无法对这一事件加以接受，反而强化了对于这种爱的感觉，他始终坚定这种爱是最为纯真的爱，是最为完美的爱，因此当洛丽塔出现之后，他将这种认知完全投射在洛丽塔的身上。同时，洛丽塔成为了另一个镜像，是亨伯特对于之前镜像认识的一种延续。亨伯特试图通过洛丽塔重建之前的纯真状态，从而发现自我。由此可见，亨伯特在感情方面始终处在一个婴儿的状态，他经历过两次婚姻，但是都失败了，因为他根本就无法超越镜像阶段。
根据雅克·拉康的理论，人对于自身的认知以及与他者的关系，必然是从镜像阶段，进入想象阶段，再进入实在阶段的，在这个过程中主体必然会经历异常痛苦的与原初状态分离的过程，例如与母亲的分离。这种过程也就是纯真丧失的过程。在这个过程中，禁忌存在的作用是让人无法回到那个状态之中，但是对于禁忌的打破并不能让人回到那个状态。从某种意义上而言，精神疾病是因为对于自身认知的障碍。例如亨伯特的洛丽塔情结，其明显是因为亨伯特对于纯真丧失的不承认，他一直想要回到那个状态之中，因此他试图通过洛丽塔这个形象，重新建立其纯真的状态，也就是镜像认识，但是他彻底失败了，当洛丽塔超越其控制之后，他的镜像世界就彻底崩溃。亨伯特的行为是反禁忌的，任何反禁忌的行为都是不道德的行为，或是非道德的行为，因此亨伯特对于洛丽塔的爱是不被世俗所接受的，但是对于亨伯特而言，他没有其他的选择，因为他陷入了镜像认识也不能自拔。当然，并不能简单地认为亨伯特的悲剧只是一种精神错乱。在更为广泛的意义上而言，纳博科夫试图解释的是一种人生存的困境。亨伯特在美国的早期状况与纳博科夫颇有几分类似。现实是人所无法选择的，人只能够在想象中反抗，或是得到欲望的满足，但是亨伯特并没有停留在想象的阶段，或者说行动能够更好的支撑其想象，因此他为了得到欲望的满足展开了行动，但是同时亨伯特也意识到世俗社会必然不会理解他的这种行动，因此他与黑兹太太结了婚，试图能够进一步接近洛丽塔。而黑兹太太的意外死亡，让他有机会进一步展开他的行动。亨伯特的人生似乎进入了一个新的阶段，但是事实上没有，因为他已经完全分不清想象和现实的区别，他并没有真正去和洛丽塔建立起爱情关系，而只是在想象中认为这种关系存在了，由于洛丽塔与亨伯特在权力上的不对等，因此亨伯特以为他们之间是有爱情的。这些都是亨伯特认知错误的表现，也是其悲剧命运的根源。
二 纯真的想象
从之前的分析来看，超越镜像阶段，人将进入想象的阶段。我们对于事物的认识，以及自身的认识，并不完全是真实的，其中存在着大量的想象，我们会将赋予一些东西以意义，这就是涉及到符号学的一些概念。能指与所指并不是一一对应的，或者说先验存在的，而是人在实践的过程中自发创造的，这也就是世界上为什么会有如此千差万别的语言了。因此，能指可以拥有无数个所指，而所指也可以对应无数个能指。这种词与物之间的这种非对应关系，在自我认知与自我与他者关系上仍旧是成立的。从亨伯特与洛丽塔之间的关系来看，更多是亨伯特的想象，甚至从某种意义上而言，洛丽塔是不存在的，是亨伯特想象的产物，他将洛丽塔这个词，或是符号与多洛里斯·黑兹这个十二岁的女孩联系在了一起，并且在这个基础上不断地进行符号化的运用。从这种意义上而言，洛丽塔并不是一个人，而是一个符号，它能够所指的是无数个与多洛里斯那样的女孩子。不仅如此，纳博科夫并没有将这个故事写实化，很多故事的情节暗示着其只是亨伯特的想象，而并没有真正的发生过，亨伯特与洛丽塔之间的不伦之恋，只是亨伯特的一面之词，因为整部小说中，亨伯特是第一叙述者，没有其他的证人。当然，这种解释并不是为纳博科夫辩护，并不能让这部小说成为一部道德的小说。但是，这种可能性恰恰能够帮助我们更加深刻地去理解作品。纳博科夫所要追求的是一种纯真的想象，纯粹的想象。他希望《洛丽塔》成为一个前所未有的故事，是不同于之前所有爱情小说所使用的叙事模式的故事，事实上他做到了。他凭借亨伯特这个人物，向我们展示了想象界究竟是如何运作的，以及能够运作到什么样的程度。 亨伯特最大的问题是他始终无法正确面对安娜贝尔的死亡，这是一次典型的能指与所指的断裂，但是他无法重建，或者说他不愿意去重建。对于这段纯真的恋情，亨伯特太过于迷恋了，这是一种典型的纳克索斯迷恋，与其说亨伯特迷恋的是死去的恋人，不如说其迷恋的是当时处于热恋中的自己，那种对于自身曾有过的青春与热情的认知，亨伯特在之后的婚姻与生活中再也无法找到了。因此，他从欧洲到美国一方面是逃避，另一方面是自我的救赎，但是亨伯特所采用的方式是世俗所不可理解与不可接受的。亨伯特对于洛丽塔爱不能够说只是一种欲望之爱，但是其认知上的障碍导致其根本无法产生真正的爱情，这是其悲剧性所在。而洛丽塔本身也不是一个被动的接受者，当然在其不断成长的过程中，其超越出了亨伯特的镜像界与想象界，或者说洛丽塔的成长让亨伯特的镜像崩溃了，随即他的想象也崩溃了，他必须要面对现实，因此亨伯特在经历了短暂的想象的纯真之后又回到了现实之中。亨伯特的现实与洛丽塔的现实是完全格格不入的现实，于是他们开始发生了剧烈的冲突，这是他们悲剧的原因。
三 纯真的实在
从雅克·拉康的理论来看，实在界与想象界是密不可分的。人对于实在界的认知一部分会进入想象界，想象界更多地对应的是弗洛伊德理论中的潜意识，但是与潜意识不同的是想象界具有更多的层次性。因此，对于亨伯特而言，其最大的问题是在于已经无法正确地区分想象界与实在界，也就是说，亨伯特不断地调动其潜意识去认知现实。同时，镜像认知是人最基本的认知模式，人对于实在的认识其本质也是一种镜像，我们根本不可能知道真实究竟是什么。亨伯特的潜意识也就是其镜像认知的核心。因此想象的镜像与实在的镜像同时困扰着亨伯特，对于现实中发生的事情，亨伯特不断地赋予其各种含义，并且在想象中加以强化。由于纯真在实在界中不复存在，因此亨伯特不断地试图逃离实在界，这是其精神问题的根源所在。在实在中，亨伯特失去了幼年时的恋人，这种创伤性的记忆，并没有因为时间的流逝而得到平复，因为在其潜意识中始终拒绝面对这一创伤。在婚姻的过程中，亨伯特始终没有得到欲望的满足，他无法感受到那种纯真，同时社会生活加诸给他的不如意，更是让他产生了想逃离的念头。当到美国之后，他偶然间遇到的多洛里斯·黑兹，他的潜意识不自觉地通过这种方式试图去满足欲望，从而修复过去的创伤，因此亨伯特对于洛丽塔的爱，是一种欲望之爱，但是并不是一种罪恶，而只是非道德而已。事实上，他一直想要去保护洛丽塔，但是他们之间存在着无法调和的矛盾。首先是法律的矛盾，“法”作为禁忌最为突出的符号，一直在迫使着亨伯特停留在实在界，亨伯特只能在思想上去打破，否则的话，等待他的只有审判。但是，在思想上去打破禁忌意味着精神错乱。大部分所谓的正常人都是在“法”的统治下生存的，满足于“法”所建立起的秩序。亨伯特则太过于另类，其作为一个悲剧性人物的意义在于，其是一个反禁忌的英雄，其对于纯真的追求是值得钦佩的，只不过他没有意识到纯真其实也只是一种镜像，并不是真实存在的。因此，从一开始人的原初状态就带有极大的欺骗性。亨伯特如果真的想要获得解脱，就必须要面对现实，回到实在界中，重新梳理他与洛丽塔之间的关系，但是从小说的情节来看，亨伯特始终都没有正视自己的问题，他的整个叙述仍旧是一种想象，而且是非常精致的想象，我们不能不钦佩纳博科夫作为一个小说家的超凡功力，他将小说艺术发挥到一个极致的层面上，让想象界与实在界融为一体，读者根本无法区分哪些虚构，哪些是真实。
四 结语
经过拉康理论的初步分析，我们从另一个视角理解了亨伯特的人物性格。同时，对于小说的叙事结构也有了重新的认识。我们认为亨伯特并不是一个纯粹意义上的精神病患者，他对于洛丽塔的恋情也不是一种病态欲望。亨伯特固然承受这世俗的非议，但是在道德上他并不存在致命的缺陷。而作为作者的纳博科夫，其本身对于《洛丽塔》这部作品所抱有的期望是希望其能够成为一个元叙事，也就是从未有过的故事。当然，纳博科夫的这种想法也是纯真的，从古希腊的历史来看，对于男童的爱，从某种意义上而言就是一种典型的洛丽塔情结。但是，这种纯真的状态在当代社会中就成为了新的禁忌。这与工业化时代的道德标准有着密切的联系。当然，纳博科夫无意让所有的人去打破禁忌，而是说应该保留打破禁忌的可能。小说从某种意义上而言就是一种挑战，一种反抗，一次实验。我们应该有理由相信，在思想上超越禁忌，将内心的欲望以一种合理的方式宣泄出来是必要的。亨伯特的悲剧在于他始终无法面对自己的欲望，他始终将其包裹在纯真的虚幻之中。因此，当他对洛丽塔产生欲望之后，他赋予了自己行动一个极为崇高的符号，而最终现实的冲撞，让他彻底陷入了精神崩溃之中。
参考文献：
[1] 许炯：《光晕消失：洛丽塔小说形象与视觉化形象比较》，湖南师范大学硕士学位论文，2011年。
[2] 陈琳：《解析〈洛丽塔〉中的悲剧人物及其成因》，东北林业大学硕士学位论文，2011年。
[3] 樊鹏：《〈洛丽塔〉中的叙事策略解读》，中北大学硕士学位论文，2011年。
作者简介：孟茂倩，女，1966—，河南三门峡人，硕士，讲师，研究方向：英美文学，工作单位：河南工程学院。
关键词：弗拉基米尔·纳博科夫 洛丽塔 纯真欲望 精神分析
中图分类号：I106.4 文献标识码：A
洛丽塔是弗拉基米尔·纳博科夫移居美国后的第一部极为重要的英语作品，这部作品的内容在当时可谓惊世骇俗。作品塑造了一个非常特殊的人物形象——亨伯特·亨伯特，同时也诞生了如今最为流行的“洛丽塔情结”这一术语。长期以来，学术界对于这部作品的研究可谓是层出不穷，很多人从纳博科夫的创作动机出发，从他的生活背景出发，试图发现其创作的秘密，但是都没有成功，纳博科夫如同魔术师一般凭借着自己超凡的想象力，创造出来一部极为纯粹的作品。《洛丽塔》作为一部世界级文学巨著是当之无愧的，不过其仍旧将会继续受到争议。雅克·拉康是法国20世纪最为伟大的精神分析大师，他在精神分析学领域内的成就足可以与弗洛伊德相提并论，甚至有的学者认为其对于精神分析学的贡献远远大于弗洛伊德。拉康对于精神分析学最主要的贡献是其提出了三个十分重要的概念：“镜像”、“想象”、“实在”、以及“欲望”。其中“镜像”是拉康理论的起点，“欲望”与弗洛伊德的“力比多”相类似，但更具有普遍性，其是一种极为强烈的推动力。本文将从拉康的精神分析学理论出发，重新审视小说中的人物性格及其悲剧命运，尤其是我们将要引入另外一个极为重要的概念——“纯真”；作为存在主义中一个最为基础性的概念，“纯真”对于我们理解欲望的增殖有着极为重要的意义。这也是本文研究的独特点所在。
一 纯真的镜像
我们认为人的一生其实是一个纯真不断丧失的过程，这是一个不可逆转的过程，在这个过程中我们必须重新认识自己，发现自己，创造自己。但是，对于某些人而言，其始终想要回到这种纯真的状态下。按照雅克·拉康的镜像理论，人在婴儿期，也就是6-8个月的阶段时，其对于自身的认识是一种镜像认识，其不仅将自身作为一个整体加以认知，同时也将他人作为一个整体加以认识，婴儿对于自我的认识是一种镜像式的认识，并不是一种真正的认知，但是这种认知对于一个人的影响是非常深远的。也就是说，人始终认为自己曾经有过的纯真状态到最后也不过是一种错觉。具体而言，小说中的亨伯特，其对于安娜贝尔的爱是一种镜像式的爱，而不是一种真正的爱，但是当这种爱以安娜贝尔的死亡结束之后，其潜意识无法对这一事件加以接受，反而强化了对于这种爱的感觉，他始终坚定这种爱是最为纯真的爱，是最为完美的爱，因此当洛丽塔出现之后，他将这种认知完全投射在洛丽塔的身上。同时，洛丽塔成为了另一个镜像，是亨伯特对于之前镜像认识的一种延续。亨伯特试图通过洛丽塔重建之前的纯真状态，从而发现自我。由此可见，亨伯特在感情方面始终处在一个婴儿的状态，他经历过两次婚姻，但是都失败了，因为他根本就无法超越镜像阶段。
根据雅克·拉康的理论，人对于自身的认知以及与他者的关系，必然是从镜像阶段，进入想象阶段，再进入实在阶段的，在这个过程中主体必然会经历异常痛苦的与原初状态分离的过程，例如与母亲的分离。这种过程也就是纯真丧失的过程。在这个过程中，禁忌存在的作用是让人无法回到那个状态之中，但是对于禁忌的打破并不能让人回到那个状态。从某种意义上而言，精神疾病是因为对于自身认知的障碍。例如亨伯特的洛丽塔情结，其明显是因为亨伯特对于纯真丧失的不承认，他一直想要回到那个状态之中，因此他试图通过洛丽塔这个形象，重新建立其纯真的状态，也就是镜像认识，但是他彻底失败了，当洛丽塔超越其控制之后，他的镜像世界就彻底崩溃。亨伯特的行为是反禁忌的，任何反禁忌的行为都是不道德的行为，或是非道德的行为，因此亨伯特对于洛丽塔的爱是不被世俗所接受的，但是对于亨伯特而言，他没有其他的选择，因为他陷入了镜像认识也不能自拔。当然，并不能简单地认为亨伯特的悲剧只是一种精神错乱。在更为广泛的意义上而言，纳博科夫试图解释的是一种人生存的困境。亨伯特在美国的早期状况与纳博科夫颇有几分类似。现实是人所无法选择的，人只能够在想象中反抗，或是得到欲望的满足，但是亨伯特并没有停留在想象的阶段，或者说行动能够更好的支撑其想象，因此他为了得到欲望的满足展开了行动，但是同时亨伯特也意识到世俗社会必然不会理解他的这种行动，因此他与黑兹太太结了婚，试图能够进一步接近洛丽塔。而黑兹太太的意外死亡，让他有机会进一步展开他的行动。亨伯特的人生似乎进入了一个新的阶段，但是事实上没有，因为他已经完全分不清想象和现实的区别，他并没有真正去和洛丽塔建立起爱情关系，而只是在想象中认为这种关系存在了，由于洛丽塔与亨伯特在权力上的不对等，因此亨伯特以为他们之间是有爱情的。这些都是亨伯特认知错误的表现，也是其悲剧命运的根源。
二 纯真的想象
从之前的分析来看，超越镜像阶段，人将进入想象的阶段。我们对于事物的认识，以及自身的认识，并不完全是真实的，其中存在着大量的想象，我们会将赋予一些东西以意义，这就是涉及到符号学的一些概念。能指与所指并不是一一对应的，或者说先验存在的，而是人在实践的过程中自发创造的，这也就是世界上为什么会有如此千差万别的语言了。因此，能指可以拥有无数个所指，而所指也可以对应无数个能指。这种词与物之间的这种非对应关系，在自我认知与自我与他者关系上仍旧是成立的。从亨伯特与洛丽塔之间的关系来看，更多是亨伯特的想象，甚至从某种意义上而言，洛丽塔是不存在的，是亨伯特想象的产物，他将洛丽塔这个词，或是符号与多洛里斯·黑兹这个十二岁的女孩联系在了一起，并且在这个基础上不断地进行符号化的运用。从这种意义上而言，洛丽塔并不是一个人，而是一个符号，它能够所指的是无数个与多洛里斯那样的女孩子。不仅如此，纳博科夫并没有将这个故事写实化，很多故事的情节暗示着其只是亨伯特的想象，而并没有真正的发生过，亨伯特与洛丽塔之间的不伦之恋，只是亨伯特的一面之词，因为整部小说中，亨伯特是第一叙述者，没有其他的证人。当然，这种解释并不是为纳博科夫辩护，并不能让这部小说成为一部道德的小说。但是，这种可能性恰恰能够帮助我们更加深刻地去理解作品。纳博科夫所要追求的是一种纯真的想象，纯粹的想象。他希望《洛丽塔》成为一个前所未有的故事，是不同于之前所有爱情小说所使用的叙事模式的故事，事实上他做到了。他凭借亨伯特这个人物，向我们展示了想象界究竟是如何运作的，以及能够运作到什么样的程度。 亨伯特最大的问题是他始终无法正确面对安娜贝尔的死亡，这是一次典型的能指与所指的断裂，但是他无法重建，或者说他不愿意去重建。对于这段纯真的恋情，亨伯特太过于迷恋了，这是一种典型的纳克索斯迷恋，与其说亨伯特迷恋的是死去的恋人，不如说其迷恋的是当时处于热恋中的自己，那种对于自身曾有过的青春与热情的认知，亨伯特在之后的婚姻与生活中再也无法找到了。因此，他从欧洲到美国一方面是逃避，另一方面是自我的救赎，但是亨伯特所采用的方式是世俗所不可理解与不可接受的。亨伯特对于洛丽塔爱不能够说只是一种欲望之爱，但是其认知上的障碍导致其根本无法产生真正的爱情，这是其悲剧性所在。而洛丽塔本身也不是一个被动的接受者，当然在其不断成长的过程中，其超越出了亨伯特的镜像界与想象界，或者说洛丽塔的成长让亨伯特的镜像崩溃了，随即他的想象也崩溃了，他必须要面对现实，因此亨伯特在经历了短暂的想象的纯真之后又回到了现实之中。亨伯特的现实与洛丽塔的现实是完全格格不入的现实，于是他们开始发生了剧烈的冲突，这是他们悲剧的原因。
三 纯真的实在
从雅克·拉康的理论来看，实在界与想象界是密不可分的。人对于实在界的认知一部分会进入想象界，想象界更多地对应的是弗洛伊德理论中的潜意识，但是与潜意识不同的是想象界具有更多的层次性。因此，对于亨伯特而言，其最大的问题是在于已经无法正确地区分想象界与实在界，也就是说，亨伯特不断地调动其潜意识去认知现实。同时，镜像认知是人最基本的认知模式，人对于实在的认识其本质也是一种镜像，我们根本不可能知道真实究竟是什么。亨伯特的潜意识也就是其镜像认知的核心。因此想象的镜像与实在的镜像同时困扰着亨伯特，对于现实中发生的事情，亨伯特不断地赋予其各种含义，并且在想象中加以强化。由于纯真在实在界中不复存在，因此亨伯特不断地试图逃离实在界，这是其精神问题的根源所在。在实在中，亨伯特失去了幼年时的恋人，这种创伤性的记忆，并没有因为时间的流逝而得到平复，因为在其潜意识中始终拒绝面对这一创伤。在婚姻的过程中，亨伯特始终没有得到欲望的满足，他无法感受到那种纯真，同时社会生活加诸给他的不如意，更是让他产生了想逃离的念头。当到美国之后，他偶然间遇到的多洛里斯·黑兹，他的潜意识不自觉地通过这种方式试图去满足欲望，从而修复过去的创伤，因此亨伯特对于洛丽塔的爱，是一种欲望之爱，但是并不是一种罪恶，而只是非道德而已。事实上，他一直想要去保护洛丽塔，但是他们之间存在着无法调和的矛盾。首先是法律的矛盾，“法”作为禁忌最为突出的符号，一直在迫使着亨伯特停留在实在界，亨伯特只能在思想上去打破，否则的话，等待他的只有审判。但是，在思想上去打破禁忌意味着精神错乱。大部分所谓的正常人都是在“法”的统治下生存的，满足于“法”所建立起的秩序。亨伯特则太过于另类，其作为一个悲剧性人物的意义在于，其是一个反禁忌的英雄，其对于纯真的追求是值得钦佩的，只不过他没有意识到纯真其实也只是一种镜像，并不是真实存在的。因此，从一开始人的原初状态就带有极大的欺骗性。亨伯特如果真的想要获得解脱，就必须要面对现实，回到实在界中，重新梳理他与洛丽塔之间的关系，但是从小说的情节来看，亨伯特始终都没有正视自己的问题，他的整个叙述仍旧是一种想象，而且是非常精致的想象，我们不能不钦佩纳博科夫作为一个小说家的超凡功力，他将小说艺术发挥到一个极致的层面上，让想象界与实在界融为一体，读者根本无法区分哪些虚构，哪些是真实。
四 结语
经过拉康理论的初步分析，我们从另一个视角理解了亨伯特的人物性格。同时，对于小说的叙事结构也有了重新的认识。我们认为亨伯特并不是一个纯粹意义上的精神病患者，他对于洛丽塔的恋情也不是一种病态欲望。亨伯特固然承受这世俗的非议，但是在道德上他并不存在致命的缺陷。而作为作者的纳博科夫，其本身对于《洛丽塔》这部作品所抱有的期望是希望其能够成为一个元叙事，也就是从未有过的故事。当然，纳博科夫的这种想法也是纯真的，从古希腊的历史来看，对于男童的爱，从某种意义上而言就是一种典型的洛丽塔情结。但是，这种纯真的状态在当代社会中就成为了新的禁忌。这与工业化时代的道德标准有着密切的联系。当然，纳博科夫无意让所有的人去打破禁忌，而是说应该保留打破禁忌的可能。小说从某种意义上而言就是一种挑战，一种反抗，一次实验。我们应该有理由相信，在思想上超越禁忌，将内心的欲望以一种合理的方式宣泄出来是必要的。亨伯特的悲剧在于他始终无法面对自己的欲望，他始终将其包裹在纯真的虚幻之中。因此，当他对洛丽塔产生欲望之后，他赋予了自己行动一个极为崇高的符号，而最终现实的冲撞，让他彻底陷入了精神崩溃之中。
参考文献：
[1] 许炯：《光晕消失：洛丽塔小说形象与视觉化形象比较》，湖南师范大学硕士学位论文，2011年。
[2] 陈琳：《解析〈洛丽塔〉中的悲剧人物及其成因》，东北林业大学硕士学位论文，2011年。
[3] 樊鹏：《〈洛丽塔〉中的叙事策略解读》，中北大学硕士学位论文，2011年。
作者简介：孟茂倩，女，1966—，河南三门峡人，硕士，讲师，研究方向：英美文学，工作单位：河南工程学院。