论文部分内容阅读
我长期在乡村任教，亲身感受着农村的封闭、落后。我的同事们也是如此。在上课时为了激励学生发奋读书，我经常会用一些“必须跳出农门”、“如不好好读书，就得回家种田”、“不用功，以后就该整天去搓泥巴、抓牛尾巴”……之类的语言告诫、激励学生，这就是所谓的“厌农教育”了。
这样的话不该在课堂上向学生讲，我们的心情也很矛盾。长期的“厌农教育”肯定会使这些出身在农村，也同样深切感受到农村封闭、落后的学生们更加厌弃农村，鄙视农村。从而产生“一切为跳出农村”的人生奋斗目标。而且，对于今后一大批无法跳出农村的学生们造成消极颓废、悲观绝望的心理状态，给他们今后的人生道路蒙上一层浓重的阴影。
但是，我们该在课堂上向学生进行“扎根农村”的正面教育吗？凭心而论，我们想说但时下又确实难说出口，总觉得是违心之论。因为这首先违背了广大农村家长、学生们迫切要求“跳出农门”的愿望。广大农村家长做孩子的时候，物质生活是清苦的，没有好吃的，没有好穿的，更别奢望有什么高档的玩具。他们把自己的梦想、期待、追求毫不留情地叠加在孩子身上。因为身处社会的底层而时常饱受冷遇，他们不希望自己的孩子重蹈覆辙，再过这样的生活，他们希望孩子出人头地，变得高贵而典雅。我也是从农村走出来的教师，我能深深感受到“农民真苦，农村真穷，农业真危险。”我来到这个世界之前没有接受过胎教，降临这个世界后也没有请过家教。伴随我童年的是父母劳累的身影和放羊、割草、打柴。中学时代，随着物价的相对上涨，仅靠父母耕耘田地的微薄收入支撑的小家庭愈见艰难了。从此，借债成了我家的“主旋律”。一天天、一月月、一年年，我知道，只要勇敢地向前，前方就是胜利的彼岸。那时，我的床前贴了一幅让我至今难忘的对联：
一凤二龙三登榜四方轰动五味俱尝，
十磨九砺八临难七事传扬六亲皆望。
横批：苦难是生命的玫瑰。
我想：这也许也是当下所有农村家长心情的写照吧。
再则，因为当前农村问题的突出，我们实在没有向学生进行“爱农”教育的勇气。多少年来，我们的教育一直把城市作为重心，人力、财力、物力，大部分的资金被城市占用了，而占人口80%以上的乡村，投入极少，更不必说输送优秀教师，投入乡村教育研究力量了。这是很正常的。
陶行知先生批评“中国向来所办的教育，完全走错了路。”错在哪里？他一针见血地指出，错在“教人离开乡下往城里跑”，“教人吃饭不种稻，穿衣不种棉，盖房子不造林”，“教农夫的子弟变成书呆子”等等。今天看来，这种错误的教育似乎在我身上延续，我的“厌农教育”错了，又似乎没错。
乡村教育我认为最严重的就是统得太死，缺乏活力。统一招生便有统一考试，统一考试便有统一教学大纲，统一教材，而后教学活动统统围着教材转，去应付一年一度的统考。这种应试教育，全不顾乡村教育的真正需要，把农村孩子逼上一条道——去挤“独木桥”。要知道，这些孩子在9年义务教育中所学的知识基本上是专门为统考而设计的知识。这种与乡村生产、生活严重脱节的知识，如果不去应考，在乡村能派上什么用场？“厌农”也就是这样在孩子们心中自然滋生，“厌农教育”也便是这样开始。
毫无疑问，要根本扭转“厌农教育”的现状，就要建设“适合乡村实际生活的活教育”，必须认真反省乡村教育的方向。这里有几点必须提到：第一，乡村义务教育阶段的经费，完全由国家承担，哪怕削减城市教育经费也在所不惜。也可以让城市扶助乡村，从宏观上及时规划，调整不同地区间教育资源供给与分配，使经济条件好的地区能“帮、带、助”经济较落后的地区，避免在城乡教育间形成“马太效应”。按照木桶理论，盛水量的多少取决于最短的木板。乡村教育这块木板如果不变短为长，中国人口的总体素质就不可能得到真正的提升，乡村的面貌，尤其是贫苦地区的面貌，就难以得到迅速的根本改观；而抛开广大乡村，让城市单方面去发展，难保不成畸形。第二，彻底改革乡村教育，给乡村教育的目标、任务进行合理定位，设计符合乡村生产、生活实际的教育蓝图，根据地域特点（平原、山区、草原、湖海等）编制丰富多彩的大纲和教材，并输送优秀教师。因地制宜确定师生比例和教学规模，实事求是地调整学校布局。压缩在编教师规模，清退自聘或代课人员，吸收优秀大中专毕业生充实乡村学校，不断改善和提高教师队伍素质和教育质量。这也许相当艰难，但真正得以实施，则不但乡村前景光明，而且城市的前景更是一片光明。第三，社会要尊重农民。现在农民成了一个破筐，一切坏东西都可毫无顾忌地往里装，反正农民容易欺负，不欺白不欺。农业是第一产业，农民是社会的脊梁，2000多年前，韩非子就说，农民和士兵是国家的两块基石。如今到了21世纪，我们的见识怎么就不如韩非子了，而把农民丑化得面目全非呢？农民是有许多缺点和不足，但不能掩盖其劳动之美、创造之美，他们是物质财富的创造者，这一点，谁也否认不了。我想，若谁执意和农民过不去或对农民有偏见、有仇恨，那么最后干脆别吃饭，这样才能和农民划清界限，互不搭界，才能表现出坚定的立场。只有这样，只能这样，农村才能赶上城市的步伐，让他的儿女们少一份孤苦，少一份失落，少一点感伤，“厌农教育”自然也就不必再用了。
这样的话不该在课堂上向学生讲，我们的心情也很矛盾。长期的“厌农教育”肯定会使这些出身在农村，也同样深切感受到农村封闭、落后的学生们更加厌弃农村，鄙视农村。从而产生“一切为跳出农村”的人生奋斗目标。而且，对于今后一大批无法跳出农村的学生们造成消极颓废、悲观绝望的心理状态，给他们今后的人生道路蒙上一层浓重的阴影。
但是，我们该在课堂上向学生进行“扎根农村”的正面教育吗？凭心而论，我们想说但时下又确实难说出口，总觉得是违心之论。因为这首先违背了广大农村家长、学生们迫切要求“跳出农门”的愿望。广大农村家长做孩子的时候，物质生活是清苦的，没有好吃的，没有好穿的，更别奢望有什么高档的玩具。他们把自己的梦想、期待、追求毫不留情地叠加在孩子身上。因为身处社会的底层而时常饱受冷遇，他们不希望自己的孩子重蹈覆辙，再过这样的生活，他们希望孩子出人头地，变得高贵而典雅。我也是从农村走出来的教师，我能深深感受到“农民真苦，农村真穷，农业真危险。”我来到这个世界之前没有接受过胎教，降临这个世界后也没有请过家教。伴随我童年的是父母劳累的身影和放羊、割草、打柴。中学时代，随着物价的相对上涨，仅靠父母耕耘田地的微薄收入支撑的小家庭愈见艰难了。从此，借债成了我家的“主旋律”。一天天、一月月、一年年，我知道，只要勇敢地向前，前方就是胜利的彼岸。那时，我的床前贴了一幅让我至今难忘的对联：
一凤二龙三登榜四方轰动五味俱尝，
十磨九砺八临难七事传扬六亲皆望。
横批：苦难是生命的玫瑰。
我想：这也许也是当下所有农村家长心情的写照吧。
再则，因为当前农村问题的突出，我们实在没有向学生进行“爱农”教育的勇气。多少年来，我们的教育一直把城市作为重心，人力、财力、物力，大部分的资金被城市占用了，而占人口80%以上的乡村，投入极少，更不必说输送优秀教师，投入乡村教育研究力量了。这是很正常的。
陶行知先生批评“中国向来所办的教育，完全走错了路。”错在哪里？他一针见血地指出，错在“教人离开乡下往城里跑”，“教人吃饭不种稻，穿衣不种棉，盖房子不造林”，“教农夫的子弟变成书呆子”等等。今天看来，这种错误的教育似乎在我身上延续，我的“厌农教育”错了，又似乎没错。
乡村教育我认为最严重的就是统得太死，缺乏活力。统一招生便有统一考试，统一考试便有统一教学大纲，统一教材，而后教学活动统统围着教材转，去应付一年一度的统考。这种应试教育，全不顾乡村教育的真正需要，把农村孩子逼上一条道——去挤“独木桥”。要知道，这些孩子在9年义务教育中所学的知识基本上是专门为统考而设计的知识。这种与乡村生产、生活严重脱节的知识，如果不去应考，在乡村能派上什么用场？“厌农”也就是这样在孩子们心中自然滋生，“厌农教育”也便是这样开始。
毫无疑问，要根本扭转“厌农教育”的现状，就要建设“适合乡村实际生活的活教育”，必须认真反省乡村教育的方向。这里有几点必须提到：第一，乡村义务教育阶段的经费，完全由国家承担，哪怕削减城市教育经费也在所不惜。也可以让城市扶助乡村，从宏观上及时规划，调整不同地区间教育资源供给与分配，使经济条件好的地区能“帮、带、助”经济较落后的地区，避免在城乡教育间形成“马太效应”。按照木桶理论，盛水量的多少取决于最短的木板。乡村教育这块木板如果不变短为长，中国人口的总体素质就不可能得到真正的提升，乡村的面貌，尤其是贫苦地区的面貌，就难以得到迅速的根本改观；而抛开广大乡村，让城市单方面去发展，难保不成畸形。第二，彻底改革乡村教育，给乡村教育的目标、任务进行合理定位，设计符合乡村生产、生活实际的教育蓝图，根据地域特点（平原、山区、草原、湖海等）编制丰富多彩的大纲和教材，并输送优秀教师。因地制宜确定师生比例和教学规模，实事求是地调整学校布局。压缩在编教师规模，清退自聘或代课人员，吸收优秀大中专毕业生充实乡村学校，不断改善和提高教师队伍素质和教育质量。这也许相当艰难，但真正得以实施，则不但乡村前景光明，而且城市的前景更是一片光明。第三，社会要尊重农民。现在农民成了一个破筐，一切坏东西都可毫无顾忌地往里装，反正农民容易欺负，不欺白不欺。农业是第一产业，农民是社会的脊梁，2000多年前，韩非子就说，农民和士兵是国家的两块基石。如今到了21世纪，我们的见识怎么就不如韩非子了，而把农民丑化得面目全非呢？农民是有许多缺点和不足，但不能掩盖其劳动之美、创造之美，他们是物质财富的创造者，这一点，谁也否认不了。我想，若谁执意和农民过不去或对农民有偏见、有仇恨，那么最后干脆别吃饭，这样才能和农民划清界限，互不搭界，才能表现出坚定的立场。只有这样，只能这样，农村才能赶上城市的步伐，让他的儿女们少一份孤苦，少一份失落，少一点感伤，“厌农教育”自然也就不必再用了。