论文部分内容阅读
（陕西师范大学，陕西 西安 710062）
【摘要】：首先，对林语堂的译作与翻译思想进行概述。其次，论林语堂对严复翻译理论的发展，旨在说明林语堂的翻译观对中国翻译理论的重大贡献。林语堂的翻译思想主要体现在其论文《论翻译》里。在《论翻译》里，林语堂提出了忠实、通顺和美的翻译标准，并且这三条标准”与严复的“信、 达、 雅”说一脉相承，并对其有所发展。另外，本文拟将林语堂的翻译思想和鲁迅的翻译思想进行对比研究。主要从以下几方面入手：鲁迅主张“硬译”和“洋气”，强调“异化”的翻译策略；而林语堂则更多地关注东西方文化之间的交流、提倡“句譯”和“反对洋化”、更倾向于运用“归化”的翻译策略。
【关键词】：忠实；通顺；美；硬译
林语堂是我国现代一名学贯中西的作家、学者和翻译家，他以精通英语之所长，为东西方文化之间的交流架起了一座重要的桥梁。30年代是林语堂在中国现代文坛最活跃的时期。他曾主编《论语》、《宇宙风》等刊物。从1928年起，他开始用英文写作，1935年结集出版了英文版《小评论选集》（上、下），同年，他还英译了《浮生六记》、《老残游记》。他的长篇小说有《京华烟云》、《风声鹤唳》、《唐人街》、《啼笑皆非》、《苏东坡传》、《武则天传》等。林语堂对中西文化的了解，以及他对中英两种语言的掌握都已经达到了炉火纯青的境界，这就为他在翻译方面的成就奠定了坚实的基础。
林语堂一生所写的翻译理论文章很多。但是最有名的译论，是《论翻译》。在《论翻译》里，林语堂提出了忠实、通顺和美的翻译标准。他承认说他所说的这三条标准”与严复的“信、 达、 雅”说一脉相承。忠实就是‘信’，通顺就是‘达’，至于翻译与艺术文的关系并不是‘雅’字所能全部涵盖。但是林语堂还把这三条翻译标准进一步阐释为：“第一，译者对原文方面的问题， 第二，译者对中文方面的问题，第三，是翻译与艺术文的问题。”并且由此提出了译者的三条责任，“第一是译者对原著者的责任，第二是译者对中国读者的责任， 第三是译者对艺术的责任”。
林语堂还把“忠实”的程度分为四等：直译、死译、意译、胡译。对于直译与意译，他还提出“句译”才是正确的翻译方法，即翻译应该以句子为单位，不能以字为单位的“字译”。他的“句译”提法在今天仍具有重要的借鉴意义。五四以来，关于“直译和意译的争论”一直是当时译坛的热门话题。林语堂对当时译坛上风行的直译、意译之争也提出了自己的主张。鲁迅提出了“按板规逐句，甚而至于逐字译”的“硬译”理论， 梁实秋在《新月》杂志上发表《论鲁迅先生的“硬译”》，大力批判鲁迅的硬译理论，他认为“硬译”就是“死译”，赵景深也主张翻译宁“顺而不信”。而林语堂则提出，“直译”和“意译”本是相互对立且相互渗透、互相转化的。在成功的翻译中，两者应该是可以互相并行的，融为一体的。
林语堂关于“美”的标准对严复的“雅”做了实质上的补充和发展。林语堂在《论翻译》中开篇即指出：“谈翻译的人首先要觉悟的事件，就是翻译是一种艺术”。林语堂是较早地提出“翻译即艺术”的翻译家。他将翻译视为一种艺术。在此基础上，林语堂提出了对译者素质的三点要求“第一是译者对于原文文字上及内容上透彻的了解；第二是译者有相当的国文程度， 能写清楚畅达的中文； 第三是译事上的训练，译者对于翻译标准及手术的问题有正当的见解。这里的“手术”一词，相当于“技术”和“方法”等。
林语堂翻译审美标准的中心思想是“达意传神”，译文应该具备“五美”：音美、意美、形美、气美、神美。这是林语堂翻译美学的精魂。林语堂是中国第一位把美学思想融入翻译理论的翻译家，他把“美译”看作是翻译的终极标准，并对“美译”的原则进行了系统化的概括和研究。林语堂对于严复翻译理论的发展，主要体现于第三个层次，即“美”的标准。林语堂将严复的翻译理论从文字的技巧提升到了文艺心理的高度。“美译”标准发展了严复的翻译观，对翻译界的后来者产生了积极的影响，同时也为中国传统的翻译理论的研究提供了新的视角。
鲁迅的翻译思想，首先，最突出的就是“宁信而不顺”，即使是文学翻译，也主张直译，要保存原作的风姿。所以鲁迅是主张异化，反对归化的。他主张翻译必须保存原作的“洋气”。鲁迅在1935年6月10日写的《“题未定”草.二》中提到：“ 它必须有异国情调，就是所谓洋气。其实世界上也不会有完全归化的文章译文，倘有，就是貌合神离，从严辨别起来，它算不得翻译。”鲁迅还多次论述了“欧化”问题。和鲁迅不同的是，林语堂不赞成使用洋化的中文，而且提出了“翻译也是一种创作”的主张。林语堂从小接受西方教育，深受西方文化的熏陶。并且，他對中国的传统文化又有着浓厚的兴趣，且颇有研究。到美国之后，他不断向西方读者介绍中国文化，为了易于西方读者接受，他是更倾向于“归化”策略的。
鲁迅注重翻译的“忠实”问题。主张“宁信而不顺”。在《“题未定”草》一文中，鲁迅提出：“凡是翻译，必须兼顾着两个方面，一当然力求其易解，一则保存原作的风姿。在他看来，理想的状态应该是“信”和“顺”兼顾。鲁迅竭力想要兼顾“信”与“顺”，但是当两者的确不能兼顾时，他认为为了“忠实”，可以将“易解”搁置一旁。林语堂在1933年发表的长篇论文《论翻译》中，对忠实的标准进行了详细的阐释。他认为忠实是译者对本国读者所要尽的责任。并且，他还指出，翻译只能以句为主体的“句译”，不能以字为主体“字译”。译者在领会了原作中的意思之后再用本国的语言习惯表达出来，但如果做不到的话，则应放弃字字对译的方法，而要寻求与原文相近的表达方式。而且林语堂提出的“句译”原则，为译界所普遍接受。这也是他对前人正确翻译方法的总结。另外，他提出忠实必须要以“传神”为目的，最后，他还提出，翻译的第二个标准“通顺”。比鲁迅更进一步的是，他指出了忠实意味着译作与原作必须保持风格上的相似性。
小结：严复、鲁迅和林语堂都是中国著名的翻译大家，他们的翻译思想都为中国翻译理论奠定了坚实的基础。“两脚踏东西文化，一心评宇宙文章”，这是林语堂一生思想、文学创作和文学翻译道路的真实写照。另外，林语堂对翻译标准的阐述丰富和发展了严复“信、雅、达”的三字标准，其次他对“忠实”的论述也对当时的翻译界产生了很大的影响。另外，鲁迅的“异化”翻译策略和“宁信而不顺”的翻译思想丰富了汉语的词汇和表达方式，并且他的“异化”思想也为当时以“归化”策略为主流的翻译界提供了另外一种新的思路。而林语堂的归化翻译策略使得他的翻译作品在国外深受读者欢迎，有效地向西方传播了中国文化。
参考文献：
[1] 陈福康，中国译学理论史稿[M]，上海：上海外语教育出版社，2011.9
[2] 高华丽，中外翻译简史[M]，浙江：浙江大学出版社，2009.8
[3] 黄寿娟，鲁迅和林语堂翻译思想对比研究[J]，中山大学研究生学刊（社会科学版），2007
[4] 韩远飞，论鲁迅的“欧化”翻译观及其影响[J]，辽宁行政学院学报，2007.9
[5] 马骁，鲁迅林语堂翻译比较[J]，语文学刊·外语教育教学，2009 年第 4 期
[6] 宋雪莹，鲁迅与林语堂翻译理论浅较[J]，潍坊教育学院学报，2006年第2期
【摘要】：首先，对林语堂的译作与翻译思想进行概述。其次，论林语堂对严复翻译理论的发展，旨在说明林语堂的翻译观对中国翻译理论的重大贡献。林语堂的翻译思想主要体现在其论文《论翻译》里。在《论翻译》里，林语堂提出了忠实、通顺和美的翻译标准，并且这三条标准”与严复的“信、 达、 雅”说一脉相承，并对其有所发展。另外，本文拟将林语堂的翻译思想和鲁迅的翻译思想进行对比研究。主要从以下几方面入手：鲁迅主张“硬译”和“洋气”，强调“异化”的翻译策略；而林语堂则更多地关注东西方文化之间的交流、提倡“句譯”和“反对洋化”、更倾向于运用“归化”的翻译策略。
【关键词】：忠实；通顺；美；硬译
林语堂是我国现代一名学贯中西的作家、学者和翻译家，他以精通英语之所长，为东西方文化之间的交流架起了一座重要的桥梁。30年代是林语堂在中国现代文坛最活跃的时期。他曾主编《论语》、《宇宙风》等刊物。从1928年起，他开始用英文写作，1935年结集出版了英文版《小评论选集》（上、下），同年，他还英译了《浮生六记》、《老残游记》。他的长篇小说有《京华烟云》、《风声鹤唳》、《唐人街》、《啼笑皆非》、《苏东坡传》、《武则天传》等。林语堂对中西文化的了解，以及他对中英两种语言的掌握都已经达到了炉火纯青的境界，这就为他在翻译方面的成就奠定了坚实的基础。
林语堂一生所写的翻译理论文章很多。但是最有名的译论，是《论翻译》。在《论翻译》里，林语堂提出了忠实、通顺和美的翻译标准。他承认说他所说的这三条标准”与严复的“信、 达、 雅”说一脉相承。忠实就是‘信’，通顺就是‘达’，至于翻译与艺术文的关系并不是‘雅’字所能全部涵盖。但是林语堂还把这三条翻译标准进一步阐释为：“第一，译者对原文方面的问题， 第二，译者对中文方面的问题，第三，是翻译与艺术文的问题。”并且由此提出了译者的三条责任，“第一是译者对原著者的责任，第二是译者对中国读者的责任， 第三是译者对艺术的责任”。
林语堂还把“忠实”的程度分为四等：直译、死译、意译、胡译。对于直译与意译，他还提出“句译”才是正确的翻译方法，即翻译应该以句子为单位，不能以字为单位的“字译”。他的“句译”提法在今天仍具有重要的借鉴意义。五四以来，关于“直译和意译的争论”一直是当时译坛的热门话题。林语堂对当时译坛上风行的直译、意译之争也提出了自己的主张。鲁迅提出了“按板规逐句，甚而至于逐字译”的“硬译”理论， 梁实秋在《新月》杂志上发表《论鲁迅先生的“硬译”》，大力批判鲁迅的硬译理论，他认为“硬译”就是“死译”，赵景深也主张翻译宁“顺而不信”。而林语堂则提出，“直译”和“意译”本是相互对立且相互渗透、互相转化的。在成功的翻译中，两者应该是可以互相并行的，融为一体的。
林语堂关于“美”的标准对严复的“雅”做了实质上的补充和发展。林语堂在《论翻译》中开篇即指出：“谈翻译的人首先要觉悟的事件，就是翻译是一种艺术”。林语堂是较早地提出“翻译即艺术”的翻译家。他将翻译视为一种艺术。在此基础上，林语堂提出了对译者素质的三点要求“第一是译者对于原文文字上及内容上透彻的了解；第二是译者有相当的国文程度， 能写清楚畅达的中文； 第三是译事上的训练，译者对于翻译标准及手术的问题有正当的见解。这里的“手术”一词，相当于“技术”和“方法”等。
林语堂翻译审美标准的中心思想是“达意传神”，译文应该具备“五美”：音美、意美、形美、气美、神美。这是林语堂翻译美学的精魂。林语堂是中国第一位把美学思想融入翻译理论的翻译家，他把“美译”看作是翻译的终极标准，并对“美译”的原则进行了系统化的概括和研究。林语堂对于严复翻译理论的发展，主要体现于第三个层次，即“美”的标准。林语堂将严复的翻译理论从文字的技巧提升到了文艺心理的高度。“美译”标准发展了严复的翻译观，对翻译界的后来者产生了积极的影响，同时也为中国传统的翻译理论的研究提供了新的视角。
鲁迅的翻译思想，首先，最突出的就是“宁信而不顺”，即使是文学翻译，也主张直译，要保存原作的风姿。所以鲁迅是主张异化，反对归化的。他主张翻译必须保存原作的“洋气”。鲁迅在1935年6月10日写的《“题未定”草.二》中提到：“ 它必须有异国情调，就是所谓洋气。其实世界上也不会有完全归化的文章译文，倘有，就是貌合神离，从严辨别起来，它算不得翻译。”鲁迅还多次论述了“欧化”问题。和鲁迅不同的是，林语堂不赞成使用洋化的中文，而且提出了“翻译也是一种创作”的主张。林语堂从小接受西方教育，深受西方文化的熏陶。并且，他對中国的传统文化又有着浓厚的兴趣，且颇有研究。到美国之后，他不断向西方读者介绍中国文化，为了易于西方读者接受，他是更倾向于“归化”策略的。
鲁迅注重翻译的“忠实”问题。主张“宁信而不顺”。在《“题未定”草》一文中，鲁迅提出：“凡是翻译，必须兼顾着两个方面，一当然力求其易解，一则保存原作的风姿。在他看来，理想的状态应该是“信”和“顺”兼顾。鲁迅竭力想要兼顾“信”与“顺”，但是当两者的确不能兼顾时，他认为为了“忠实”，可以将“易解”搁置一旁。林语堂在1933年发表的长篇论文《论翻译》中，对忠实的标准进行了详细的阐释。他认为忠实是译者对本国读者所要尽的责任。并且，他还指出，翻译只能以句为主体的“句译”，不能以字为主体“字译”。译者在领会了原作中的意思之后再用本国的语言习惯表达出来，但如果做不到的话，则应放弃字字对译的方法，而要寻求与原文相近的表达方式。而且林语堂提出的“句译”原则，为译界所普遍接受。这也是他对前人正确翻译方法的总结。另外，他提出忠实必须要以“传神”为目的，最后，他还提出，翻译的第二个标准“通顺”。比鲁迅更进一步的是，他指出了忠实意味着译作与原作必须保持风格上的相似性。
小结：严复、鲁迅和林语堂都是中国著名的翻译大家，他们的翻译思想都为中国翻译理论奠定了坚实的基础。“两脚踏东西文化，一心评宇宙文章”，这是林语堂一生思想、文学创作和文学翻译道路的真实写照。另外，林语堂对翻译标准的阐述丰富和发展了严复“信、雅、达”的三字标准，其次他对“忠实”的论述也对当时的翻译界产生了很大的影响。另外，鲁迅的“异化”翻译策略和“宁信而不顺”的翻译思想丰富了汉语的词汇和表达方式，并且他的“异化”思想也为当时以“归化”策略为主流的翻译界提供了另外一种新的思路。而林语堂的归化翻译策略使得他的翻译作品在国外深受读者欢迎，有效地向西方传播了中国文化。
参考文献：
[1] 陈福康，中国译学理论史稿[M]，上海：上海外语教育出版社，2011.9
[2] 高华丽，中外翻译简史[M]，浙江：浙江大学出版社，2009.8
[3] 黄寿娟，鲁迅和林语堂翻译思想对比研究[J]，中山大学研究生学刊（社会科学版），2007
[4] 韩远飞，论鲁迅的“欧化”翻译观及其影响[J]，辽宁行政学院学报，2007.9
[5] 马骁，鲁迅林语堂翻译比较[J]，语文学刊·外语教育教学，2009 年第 4 期
[6] 宋雪莹，鲁迅与林语堂翻译理论浅较[J]，潍坊教育学院学报，2006年第2期