论文部分内容阅读
摘要：《淮南子》自问世起便引人关注，在中国思想史、学术史、文学史上具有非常重要的地位。本文主要通过汉、隋、唐、宋、元、明、清的历代目录中的著录，探究《淮南子》的流传情况。
关键词：《淮南子》;历代目录;版本;研究;流传
《淮南子》是汉代前期的一部内容宏富、义理精深的著名典籍，流传至今己有两千多年。历代书目中对《淮南子》多有说明，今据汉代至清代的史志目录、官府藏书目录、私人藏书目录等，探讨《淮南子》的流传情况。
一、《淮南子》的版本问题
从汉代至清代的史志目录、公藏目录、私藏目录有关《淮南子》的著录，可以大概看出《淮南子》在不同时期的版本流传情况。其中涉及以下几个方面。
（一）《淮南子》性质归类
汉代至清代，正史的史志书目在著录《淮南子》时，都将它归到子部杂家类。这表明，在汉代至清代的漫长时期，《淮南子》的性质都被定为杂家。但是，在主流之外，还有“道家”说，“黄老”说，“新道家”说等几种。
在《汉书·艺文志》著录《淮南子》中有严师古注：“内篇论道，外篇杂说。”上文提及，《汉至》中的《淮南内》篇即今本《淮南子》。也就是说，根据《汉志》的著录，今本《淮南子》应归为道家类。虽然《汉志》本身就将此书归入杂家，但是笔者以为，《汉志》著录的是《淮南内外》，兼有论道和杂说，将其归入杂家也无不可。而且，《汉书·艺文志》对“杂家”有过定义 ：“杂家者流，盖出于议官。兼儒、墨，合名、法，知国体之有此，见王治之无不贯，此其所长也。”这里指出了杂家“兼儒、墨，合名、法”的特点，但只字不提“道”，而今本《淮南子》是以“道”贯穿始终的。
由于《淮南子》本身思想的复杂性，导致了对其性质认识的见仁见智，因此对于《淮南子》性质的问题，最好的方法还是尊重历代书目之说。
（二）《淮南子》书名问题
在《淮南子》的书名上，历代书目的著录有以下几种：淮南，淮南子，淮南鸿烈。而《淮南子》的书名，最早的是《鸿烈》，《淮南子·要略》篇中有语“此《鸿烈》之《泰族》也”，许慎注曰：“鸿，大也。烈，功也。凡二十篇，总谓之《鸿烈》。” 后来汉成帝时刘向校书，撰写《别录》，把《内篇》、《外篇》总称为《淮南》，“光禄大夫刘向校定撰具，名之《淮南》。又有十九篇者，谓之《淮南外篇》”（《淮南鸿烈解叙》）。因此，从历代书目上看，最早著录《淮南子》的《汉文志》是继承了刘向校书后的“淮南”之名，著录曰： “《淮南内》二十一篇，《淮南外》二十三篇。”颜师古注说：“《内篇》论道，《外篇》杂说。”而《淮南》在《隋书·经籍志》中和以后的书目中称“子”始于《西京杂记》，它说：“淮南王安，著《鸿烈》二十一篇。鸿，大也;烈，明也。言大明礼教。号为《淮南子》，一曰《刘安子》。”
因此，刘安自称的《鸿烈》，即《汉书·艺文志》著录的《淮南内》，也是后世流传至今的《淮南子》。
（三）《淮南子》的作者问题
《淮南王》的作者问题一直有所争议，有“刘安一人所作”说和“刘安众门人所作”说。
“刘安一人所作”说。《汉书·艺文志》著录《淮南内》时，注明作者为“王安”，是为淮南王刘安之率笔。后代的正史《艺文志》都同《汉志》，著录《淮南子》作者为淮南王刘安，《隋书》、《新唐书》、旧唐书》、《宋史》之《艺文志》或《经籍志》以及各种公藏书目、私藏书目都是如此。
“刘安众门人所作”说。由于《淮南子》一书内容博大精深，加之刘安手下门客众多，所以《淮南子》作者为刘安的一众门人所作的说法流传已久。
这两种说法虽仍认为《淮南子》出于众人之手，但对刘安之于《淮南子》的贡献已多有肯定。
（四）《淮南子》的卷书问题
在卷书上，《淮南子》有两种：二十一卷本和二十八卷本。
二十一卷本始见于《汉志》：“淮南内二十一篇。王安。”与《汉书》本传相同。而淮南王在《要略》中说：故著二十篇”。不含序言性质的《要略》。《汉志》称“篇”，与后世的“卷”，乃记载材料的不同，实质无异。盖因上文提及的，《汉志》的《淮南内》，也是后世的《淮南子》。以后的《隋书》、《唐书》、《宋史》、《明史》等历代正史，都有二十一卷的版本记录。清代乾隆进士、江苏武进庄边吉据此并参以《道藏》，详加校定，为后代众多丛书如《四部备要》、《子书二十五种汇涵》、《二十二子》、《诸子集成》、《子书四十八部》、《十子全书》等所收藏。至于清际及近人校勘、刻印的二十一卷本，则不胜枚举。
二十八卷本，是把《原道》、《椒真》、《天文》、《地形》、《时则》、《主术》、《记论》七篇分为上下，成二十八之数。此本最早为明英宗正统十年刻《道藏》本，入《道藏·太清部》八百六十三册至八百六十七册。
二、《淮南子》的研究及流传
《淮南子》自问世起，便引起统治阶层和同代学者的关注。汉武帝刘彻即位之初的建元二年（公元前139 年），淮南王刘安将此书进献于朝廷，何时流出禁内，已不可考。根据清前历代书目的著录情况，可见《淮南子》一直都颇受重视，正史中有《艺文志》或《经籍志》的，皆著录此书。在公藏书目和私藏书目方面，《淮南子》亦多为重点收录。但是，根据历代书目也可以看出，《淮南子》在不同朝代不同时期，受到重视的程度也不同，这一点可由《淮南子》的相关研究著作的情况可以看出。
（一）西汉，逐渐流传在外
根据文献，普刚问世的《淮南子》，除了汉武帝收入禁中阅读，司马迁撰写《史记》亦受其影响。《史记·天官书》与《淮南子》有隐约的继承关系。孙星衍亦认为，《史记·天官书》中“有经星为五官”中日“紫宫东日防心”，“似本《淮南子·天文》‘紫宫者，太一之居也”。钱大昕在《十驾斋养心录》中也说：“太史公《天官书》多承《淮南》之文，唯改太阴为岁阴，其说岁星晨出之月，与《淮南》常差两月，一举夏正，一用天正，似异而实同。太史公亦用岁阴纪年，如太初元年阏逢摄提格，其明证矣。自太初改宪以后，刘子骏《三统术》但有推太岁所在法，别无言太阴者 ，盖畴人子弟失其传 ，已非一 日。班氏《天文志》虽承史公之文，而改岁阴为太岁，不复言太阴，是东汉人已不知太阴、太岁之有别矣。”而后扬雄的《法言》对《淮南子》进行评论：“或问：‘淮南 、太史公者，其多知欤？曷其杂也！日：‘杂乎？ 杂！ 人病以多知为杂，惟圣人为不杂。书不经，非书也。言不经，非言也。言、书不经多，多赘矣。”及至西汉末年，刘向校书，《淮南子》亦列其中，“淮南”一名就为刘向所定，后又为《汉志》所用。因此，《淮南子》在西汉时期，已渐渐从宫中流传出世。 （二）东汉，研究峰起
在书写主要载体尚为简帛的时代，典籍的流传是比较困难的。然经过西汉，东汉时期出现一股《淮南子》的研究热潮，说明其流传已经比较广泛。《四库全书总目》也对此专门写了一段介绍。最开始是许慎为《淮南子》做注，其书名《淮南间话》今存于《隋书·经籍志》、《旧唐书·艺文志》及《宋史·艺文志》中。稍后东汉著名古文经学家马融，亦曾注过《淮南子》，然其书今已失传。范哗《后汉书·马融传》中载：“融注《淮南子》”。从马融开始，其一脉皆有研究《淮南子》。师承马融的延笃、卢植都有注过《淮南子》。延笃所注之《淮南子》，见于《文选·检康<养生论>》的李善注文之中，今仅存一条，其余亡佚。
（三）魏晋至明，沉寂
东汉以后，直至明代，在《淮南子》的研究上似乎进入了一个沉寂期。在各类书目中著录的《淮南子》，皆为东汉的许高二注，此外并没有能与其比肩的专门研究《淮南子》的著作出现。在这么长的一段时期内，虽然《淮南子》依然在正史和各类书目中占据一席之地，内容更为各种类典籍所引用，甚至随着印刷术的发展而传播愈广，但是其研究始终陷于低谷期，这就表明这时的《淮南子》没有真正引起学者文人的重视。究其原因，许是其思想驳杂且偏于道家，而儒佛兴盛，故被边缘化了。
（三）清代，复兴
及至清代，学术兴盛，尤其乾嘉之学。《淮南子》研究也搭乘了这股风潮。
据笔者找到的清代书目，其记著录的有关《淮南子》的研究著作主要有：钱塘《淮南天文训补注》、顾广圻《淮南子校勘记》、刘台拱《淮南子补校》、陈昌齐《淮南子正误》、汪文台《淮南子校勘记》、陶方琦《淮南许注异同诂》及《补遗》六卷、罗士琳《淮南天文训存疑》。不仅在数量上，研究类型也有了发展。在版本校勘、辨音、释义、拱误等的考据方面，如刘台拱《淮南子补校》和汪文台《淮南子校勘记》等。对《淮南子·天文训》的研究上，钱塘的《淮南子天文训补注》，已带有较明显的专门研究意味。
综上所述，从历代目录看出《淮南子》的流传情况很有意思：汉代和清代是古代《淮南子》传播的两座高峰，中间的魏晋至明处于沉寂低谷期，被主流边缘化。这在某种程度上，反映了各个朝代的社会思想。总之，《淮南子》的流传与其本身的驳杂思想和时代社会因素有关。
参考文献：
[1] （汉）班固撰.（唐）颜师古注.汉书[M].北京，中华书局，1962.6.
[2] （唐）魏征等撰.隋书[M]. 北京市：中华书局， 1973.08.
[3]（后晋）刘昫.旧唐书经籍志[M].北京：中华书局，1985.
[4] （北宋）欧阳修.新唐书[M]. 清乾隆武英殿刻本
[5] （元）脱脱.宋史[M]. 清乾隆武英殿刻本
作者简介：潘思宇（1989.10.27——）：女，25岁，汉族，籍贯广西桂平，广西师范大学文学院2012级中国古代文学专业硕士研究生，魏晋南北朝文学方向。
关键词：《淮南子》;历代目录;版本;研究;流传
《淮南子》是汉代前期的一部内容宏富、义理精深的著名典籍，流传至今己有两千多年。历代书目中对《淮南子》多有说明，今据汉代至清代的史志目录、官府藏书目录、私人藏书目录等，探讨《淮南子》的流传情况。
一、《淮南子》的版本问题
从汉代至清代的史志目录、公藏目录、私藏目录有关《淮南子》的著录，可以大概看出《淮南子》在不同时期的版本流传情况。其中涉及以下几个方面。
（一）《淮南子》性质归类
汉代至清代，正史的史志书目在著录《淮南子》时，都将它归到子部杂家类。这表明，在汉代至清代的漫长时期，《淮南子》的性质都被定为杂家。但是，在主流之外，还有“道家”说，“黄老”说，“新道家”说等几种。
在《汉书·艺文志》著录《淮南子》中有严师古注：“内篇论道，外篇杂说。”上文提及，《汉至》中的《淮南内》篇即今本《淮南子》。也就是说，根据《汉志》的著录，今本《淮南子》应归为道家类。虽然《汉志》本身就将此书归入杂家，但是笔者以为，《汉志》著录的是《淮南内外》，兼有论道和杂说，将其归入杂家也无不可。而且，《汉书·艺文志》对“杂家”有过定义 ：“杂家者流，盖出于议官。兼儒、墨，合名、法，知国体之有此，见王治之无不贯，此其所长也。”这里指出了杂家“兼儒、墨，合名、法”的特点，但只字不提“道”，而今本《淮南子》是以“道”贯穿始终的。
由于《淮南子》本身思想的复杂性，导致了对其性质认识的见仁见智，因此对于《淮南子》性质的问题，最好的方法还是尊重历代书目之说。
（二）《淮南子》书名问题
在《淮南子》的书名上，历代书目的著录有以下几种：淮南，淮南子，淮南鸿烈。而《淮南子》的书名，最早的是《鸿烈》，《淮南子·要略》篇中有语“此《鸿烈》之《泰族》也”，许慎注曰：“鸿，大也。烈，功也。凡二十篇，总谓之《鸿烈》。” 后来汉成帝时刘向校书，撰写《别录》，把《内篇》、《外篇》总称为《淮南》，“光禄大夫刘向校定撰具，名之《淮南》。又有十九篇者，谓之《淮南外篇》”（《淮南鸿烈解叙》）。因此，从历代书目上看，最早著录《淮南子》的《汉文志》是继承了刘向校书后的“淮南”之名，著录曰： “《淮南内》二十一篇，《淮南外》二十三篇。”颜师古注说：“《内篇》论道，《外篇》杂说。”而《淮南》在《隋书·经籍志》中和以后的书目中称“子”始于《西京杂记》，它说：“淮南王安，著《鸿烈》二十一篇。鸿，大也;烈，明也。言大明礼教。号为《淮南子》，一曰《刘安子》。”
因此，刘安自称的《鸿烈》，即《汉书·艺文志》著录的《淮南内》，也是后世流传至今的《淮南子》。
（三）《淮南子》的作者问题
《淮南王》的作者问题一直有所争议，有“刘安一人所作”说和“刘安众门人所作”说。
“刘安一人所作”说。《汉书·艺文志》著录《淮南内》时，注明作者为“王安”，是为淮南王刘安之率笔。后代的正史《艺文志》都同《汉志》，著录《淮南子》作者为淮南王刘安，《隋书》、《新唐书》、旧唐书》、《宋史》之《艺文志》或《经籍志》以及各种公藏书目、私藏书目都是如此。
“刘安众门人所作”说。由于《淮南子》一书内容博大精深，加之刘安手下门客众多，所以《淮南子》作者为刘安的一众门人所作的说法流传已久。
这两种说法虽仍认为《淮南子》出于众人之手，但对刘安之于《淮南子》的贡献已多有肯定。
（四）《淮南子》的卷书问题
在卷书上，《淮南子》有两种：二十一卷本和二十八卷本。
二十一卷本始见于《汉志》：“淮南内二十一篇。王安。”与《汉书》本传相同。而淮南王在《要略》中说：故著二十篇”。不含序言性质的《要略》。《汉志》称“篇”，与后世的“卷”，乃记载材料的不同，实质无异。盖因上文提及的，《汉志》的《淮南内》，也是后世的《淮南子》。以后的《隋书》、《唐书》、《宋史》、《明史》等历代正史，都有二十一卷的版本记录。清代乾隆进士、江苏武进庄边吉据此并参以《道藏》，详加校定，为后代众多丛书如《四部备要》、《子书二十五种汇涵》、《二十二子》、《诸子集成》、《子书四十八部》、《十子全书》等所收藏。至于清际及近人校勘、刻印的二十一卷本，则不胜枚举。
二十八卷本，是把《原道》、《椒真》、《天文》、《地形》、《时则》、《主术》、《记论》七篇分为上下，成二十八之数。此本最早为明英宗正统十年刻《道藏》本，入《道藏·太清部》八百六十三册至八百六十七册。
二、《淮南子》的研究及流传
《淮南子》自问世起，便引起统治阶层和同代学者的关注。汉武帝刘彻即位之初的建元二年（公元前139 年），淮南王刘安将此书进献于朝廷，何时流出禁内，已不可考。根据清前历代书目的著录情况，可见《淮南子》一直都颇受重视，正史中有《艺文志》或《经籍志》的，皆著录此书。在公藏书目和私藏书目方面，《淮南子》亦多为重点收录。但是，根据历代书目也可以看出，《淮南子》在不同朝代不同时期，受到重视的程度也不同，这一点可由《淮南子》的相关研究著作的情况可以看出。
（一）西汉，逐渐流传在外
根据文献，普刚问世的《淮南子》，除了汉武帝收入禁中阅读，司马迁撰写《史记》亦受其影响。《史记·天官书》与《淮南子》有隐约的继承关系。孙星衍亦认为，《史记·天官书》中“有经星为五官”中日“紫宫东日防心”，“似本《淮南子·天文》‘紫宫者，太一之居也”。钱大昕在《十驾斋养心录》中也说：“太史公《天官书》多承《淮南》之文，唯改太阴为岁阴，其说岁星晨出之月，与《淮南》常差两月，一举夏正，一用天正，似异而实同。太史公亦用岁阴纪年，如太初元年阏逢摄提格，其明证矣。自太初改宪以后，刘子骏《三统术》但有推太岁所在法，别无言太阴者 ，盖畴人子弟失其传 ，已非一 日。班氏《天文志》虽承史公之文，而改岁阴为太岁，不复言太阴，是东汉人已不知太阴、太岁之有别矣。”而后扬雄的《法言》对《淮南子》进行评论：“或问：‘淮南 、太史公者，其多知欤？曷其杂也！日：‘杂乎？ 杂！ 人病以多知为杂，惟圣人为不杂。书不经，非书也。言不经，非言也。言、书不经多，多赘矣。”及至西汉末年，刘向校书，《淮南子》亦列其中，“淮南”一名就为刘向所定，后又为《汉志》所用。因此，《淮南子》在西汉时期，已渐渐从宫中流传出世。 （二）东汉，研究峰起
在书写主要载体尚为简帛的时代，典籍的流传是比较困难的。然经过西汉，东汉时期出现一股《淮南子》的研究热潮，说明其流传已经比较广泛。《四库全书总目》也对此专门写了一段介绍。最开始是许慎为《淮南子》做注，其书名《淮南间话》今存于《隋书·经籍志》、《旧唐书·艺文志》及《宋史·艺文志》中。稍后东汉著名古文经学家马融，亦曾注过《淮南子》，然其书今已失传。范哗《后汉书·马融传》中载：“融注《淮南子》”。从马融开始，其一脉皆有研究《淮南子》。师承马融的延笃、卢植都有注过《淮南子》。延笃所注之《淮南子》，见于《文选·检康<养生论>》的李善注文之中，今仅存一条，其余亡佚。
（三）魏晋至明，沉寂
东汉以后，直至明代，在《淮南子》的研究上似乎进入了一个沉寂期。在各类书目中著录的《淮南子》，皆为东汉的许高二注，此外并没有能与其比肩的专门研究《淮南子》的著作出现。在这么长的一段时期内，虽然《淮南子》依然在正史和各类书目中占据一席之地，内容更为各种类典籍所引用，甚至随着印刷术的发展而传播愈广，但是其研究始终陷于低谷期，这就表明这时的《淮南子》没有真正引起学者文人的重视。究其原因，许是其思想驳杂且偏于道家，而儒佛兴盛，故被边缘化了。
（三）清代，复兴
及至清代，学术兴盛，尤其乾嘉之学。《淮南子》研究也搭乘了这股风潮。
据笔者找到的清代书目，其记著录的有关《淮南子》的研究著作主要有：钱塘《淮南天文训补注》、顾广圻《淮南子校勘记》、刘台拱《淮南子补校》、陈昌齐《淮南子正误》、汪文台《淮南子校勘记》、陶方琦《淮南许注异同诂》及《补遗》六卷、罗士琳《淮南天文训存疑》。不仅在数量上，研究类型也有了发展。在版本校勘、辨音、释义、拱误等的考据方面，如刘台拱《淮南子补校》和汪文台《淮南子校勘记》等。对《淮南子·天文训》的研究上，钱塘的《淮南子天文训补注》，已带有较明显的专门研究意味。
综上所述，从历代目录看出《淮南子》的流传情况很有意思：汉代和清代是古代《淮南子》传播的两座高峰，中间的魏晋至明处于沉寂低谷期，被主流边缘化。这在某种程度上，反映了各个朝代的社会思想。总之，《淮南子》的流传与其本身的驳杂思想和时代社会因素有关。
参考文献：
[1] （汉）班固撰.（唐）颜师古注.汉书[M].北京，中华书局，1962.6.
[2] （唐）魏征等撰.隋书[M]. 北京市：中华书局， 1973.08.
[3]（后晋）刘昫.旧唐书经籍志[M].北京：中华书局，1985.
[4] （北宋）欧阳修.新唐书[M]. 清乾隆武英殿刻本
[5] （元）脱脱.宋史[M]. 清乾隆武英殿刻本
作者简介：潘思宇（1989.10.27——）：女，25岁，汉族，籍贯广西桂平，广西师范大学文学院2012级中国古代文学专业硕士研究生，魏晋南北朝文学方向。