论文部分内容阅读
摘要：诚信：诚实，守信用。通俗表述，就是说老实话、办老实事、做老实人。诚实守信是是国家和社会对公民的基本道德要求，过去是，现在是，将来也一定是，中国是，外国是，所有的国家都是。
关键词：诚信 包庇 反思
在学习市场交易的原则之一诚实守信时，我举了以下这个事例，其中设置了这样一个问题“你是否赞同李嘉诚先生的做法，请说明理由”，要求小组合作探究后回答。
李嘉诚的儿子曾经被悍匪张子强绑架，但是十年后才被警方知道，期间，李家人从未向外界透漏此事。直到悍匪张子强被大陆警方逮捕。警察问张子强做得最大的一单是什么？张回答：10年前，找李嘉诚要了10亿！记者问李嘉诚，为何不报警？李说：谈判时，答应张先生不报警，所以就不报。李嘉诚说，守信用是我的第二生命！
我当初设计的出发点是想让同学们合作探究得出教材结论：诚实守信是现代市场经济正常运行必不可少的条件。要规范市场秩序就必需建立起以道德为支撑、法律为保障的社会信用制度，这是规范市场秩序的治本之策。
同学们合作探究的结果基本达到了我的预设目标。
赞成的理由：
1.重信义，守承诺是中华民族的传统美德，李先生的行为正是传统美德的体现。
2.在自己或家人的生命遇到威胁时，谈判就是一种智慧，守诺言就是对家人最好的保护。
3.即便是對待犯罪分子，李先生也愿意相信人性是善良的，正因为他为人做事一贯的诚实守信，才赢得了更多的资源和商机，才成就了他的商业帝国！
4.李嘉诚先生在香港，那里还是资本主义制度，这说明无论哪个国家，无论那种社会，都需要诚信这种高尚的道德品质，都需要一种人人信守诺言的商业氛围，这样，才能让市场规则真正起到规范市场秩序的作用。
但事情远没有这么简单，其中有小组提出了这样的质疑：
1.李嘉诚先生在儿子的生命安全受到威胁时，做出妥协，保守秘密，这样的选择合情合理，但合情合理就一定合法吗？
2.难道十年间李先生就没有找到一次合适的机会，是不想找机会报案还是不愿找？对犯罪分子信守诺言和维护法律尊严孰轻孰重？
3.对于不讲诚信的人要不要讲诚信？若讲那不是对牛弹琴吗？对牛弹琴不是牛的问题，一定是人的问题。
4.李先生的行为是对悍匪张子强的诚信还是对罪犯的包庇？李先生十年不向警方报告是否涉嫌违法？
5.李嘉诚先生是创造了一个商业帝国，但因此就可以连公民的基本道德底线都不坚守吗？
不知不觉中，对话变成了争论和辩论。
……
毋庸置疑，同学们的回答、辩论是很精彩的。第一，肯定诚信是我们民族的传统美德，人都应该诚信，且生活中的大多数人都很诚信，符合社会的客观实际。第二，敢于提出质疑，多数同学认为应该报警，也即不赞成李嘉诚先生保守秘密的做法，说明现在的学生法制观念增强。第三，提出了有意义有价值的思考：诚信有无条件？也即对不诚信之人要不要讲诚信？合情合理就一定合法吗？第四，这个话题引起了同学们的共鸣和争议，学生参与热情空前高涨，课堂积极性被充分调动。
但问题是在现实社会中，遇到此类问题“诚信有无条件？合情合理就一定合法吗？”老师当堂是无法解决的。像这个事例，我备课时是犹豫过，但还是这个案例既涉及诚信又涉及法制，既有代表性、典型性又有现实性、真实性。想方设法说服自己，要在课堂上试一试。一石激起千层浪，试一试的结果就是学生炸开了锅，举例的严谨性、科学性再次让老师有一种挫败感，我知道自己以下的分析不能完全打消学生的疑问，但也只能如此。
诚信：诚实，守信用。通俗表述，就是说老实话、办老实事、做老实人。诚实守信是是国家和社会对公民的基本道德要求，过去是，现在是，将来也一定是，中国是，外国是，所有的国家都是，那犯罪分子是不是所有人的一部分？那要不要对他们诚信呢？答案显而易见。道德对人的约束力主要是通过舆论的力量和内心的信念来实现，因为它没有强制力，所以道德只对讲道德的人才有约束力，“小信成则大信立”，但对于无德之人是起不到约束作用的。怎么办？必须用法律来约束。至于法律与道德的，或者是法理与情理，是一种对立统一关系，“法本缘情”“法律是道德的底线”，法律不断完善的过程也就是法律更加合乎人情，更加顺乎民意的过程。可见，从实质而言，合法性同合理性是统一的。但现实社会中，情与法的冲突时常会遇见，这是一个社会难题，很多时候无法用是非对错来简单判断，这恰恰说明了社会和人性的复杂性。而现实的复杂性远非我们一节课能说清楚道明白。
关键词：诚信 包庇 反思
在学习市场交易的原则之一诚实守信时，我举了以下这个事例，其中设置了这样一个问题“你是否赞同李嘉诚先生的做法，请说明理由”，要求小组合作探究后回答。
李嘉诚的儿子曾经被悍匪张子强绑架，但是十年后才被警方知道，期间，李家人从未向外界透漏此事。直到悍匪张子强被大陆警方逮捕。警察问张子强做得最大的一单是什么？张回答：10年前，找李嘉诚要了10亿！记者问李嘉诚，为何不报警？李说：谈判时，答应张先生不报警，所以就不报。李嘉诚说，守信用是我的第二生命！
我当初设计的出发点是想让同学们合作探究得出教材结论：诚实守信是现代市场经济正常运行必不可少的条件。要规范市场秩序就必需建立起以道德为支撑、法律为保障的社会信用制度，这是规范市场秩序的治本之策。
同学们合作探究的结果基本达到了我的预设目标。
赞成的理由：
1.重信义，守承诺是中华民族的传统美德，李先生的行为正是传统美德的体现。
2.在自己或家人的生命遇到威胁时，谈判就是一种智慧，守诺言就是对家人最好的保护。
3.即便是對待犯罪分子，李先生也愿意相信人性是善良的，正因为他为人做事一贯的诚实守信，才赢得了更多的资源和商机，才成就了他的商业帝国！
4.李嘉诚先生在香港，那里还是资本主义制度，这说明无论哪个国家，无论那种社会，都需要诚信这种高尚的道德品质，都需要一种人人信守诺言的商业氛围，这样，才能让市场规则真正起到规范市场秩序的作用。
但事情远没有这么简单，其中有小组提出了这样的质疑：
1.李嘉诚先生在儿子的生命安全受到威胁时，做出妥协，保守秘密，这样的选择合情合理，但合情合理就一定合法吗？
2.难道十年间李先生就没有找到一次合适的机会，是不想找机会报案还是不愿找？对犯罪分子信守诺言和维护法律尊严孰轻孰重？
3.对于不讲诚信的人要不要讲诚信？若讲那不是对牛弹琴吗？对牛弹琴不是牛的问题，一定是人的问题。
4.李先生的行为是对悍匪张子强的诚信还是对罪犯的包庇？李先生十年不向警方报告是否涉嫌违法？
5.李嘉诚先生是创造了一个商业帝国，但因此就可以连公民的基本道德底线都不坚守吗？
不知不觉中，对话变成了争论和辩论。
……
毋庸置疑，同学们的回答、辩论是很精彩的。第一，肯定诚信是我们民族的传统美德，人都应该诚信，且生活中的大多数人都很诚信，符合社会的客观实际。第二，敢于提出质疑，多数同学认为应该报警，也即不赞成李嘉诚先生保守秘密的做法，说明现在的学生法制观念增强。第三，提出了有意义有价值的思考：诚信有无条件？也即对不诚信之人要不要讲诚信？合情合理就一定合法吗？第四，这个话题引起了同学们的共鸣和争议，学生参与热情空前高涨，课堂积极性被充分调动。
但问题是在现实社会中，遇到此类问题“诚信有无条件？合情合理就一定合法吗？”老师当堂是无法解决的。像这个事例，我备课时是犹豫过，但还是这个案例既涉及诚信又涉及法制，既有代表性、典型性又有现实性、真实性。想方设法说服自己，要在课堂上试一试。一石激起千层浪，试一试的结果就是学生炸开了锅，举例的严谨性、科学性再次让老师有一种挫败感，我知道自己以下的分析不能完全打消学生的疑问，但也只能如此。
诚信：诚实，守信用。通俗表述，就是说老实话、办老实事、做老实人。诚实守信是是国家和社会对公民的基本道德要求，过去是，现在是，将来也一定是，中国是，外国是，所有的国家都是，那犯罪分子是不是所有人的一部分？那要不要对他们诚信呢？答案显而易见。道德对人的约束力主要是通过舆论的力量和内心的信念来实现，因为它没有强制力，所以道德只对讲道德的人才有约束力，“小信成则大信立”，但对于无德之人是起不到约束作用的。怎么办？必须用法律来约束。至于法律与道德的，或者是法理与情理，是一种对立统一关系，“法本缘情”“法律是道德的底线”，法律不断完善的过程也就是法律更加合乎人情，更加顺乎民意的过程。可见，从实质而言，合法性同合理性是统一的。但现实社会中，情与法的冲突时常会遇见，这是一个社会难题，很多时候无法用是非对错来简单判断，这恰恰说明了社会和人性的复杂性。而现实的复杂性远非我们一节课能说清楚道明白。