论文部分内容阅读
摘 要 本文由诗歌文本的分析提出对乌青“先锋诗人”称号的质疑，先锋诗歌要有时间上的先觉性和独创性，不是不顾内容而一味在手法和形式上进行语言实验，“先锋”在本质上是流动的概念。而梨花体、羊羔体、废话诗等通过“炒作”的方式进入公众视野和学术批评圈，反映了群众缺乏阅读，将纯文学边缘化的现状。
关键词 先锋 炒作 边缘化
2012年3月，诗人乌青以“白云真白啊，很白，非常白。”这样近乎于废话的诗歌走红于网络，他的诗被网友称为“废话诗”，是继“梨花体”、“羊羔体”之后新的诗坛焦点，而乌青本人也被冠以先锋诗人的名号。著名诗人，文化评论家何三坡将乌青和杨黎并入“橡皮诗派”，定位为当下汉语界二十家先锋诗派之一。
何为先锋诗歌？纵观“他们”、“活塞”、“物主义”等所谓的先锋诗歌流派，具有普泛化的特点是都具有反叛的、蛮荒的、冲动的、狂飙突进的形态，抛弃了旧时代的经典规范，不再使用艰深晦涩的语言和意象，但绝不直白浅露。但是至今仍旧没有获得一致公认的对“先锋诗派”的确切定义，关于先锋诗人和先锋诗派的特征定位在模糊的表述下显得暧昧不清。如果把1980年代以后具有创新性和实验性的诗歌作品统称为“先锋作品”，势必会使“先锋”一词失去本质上的内涵，因为真正的先锋诗歌必须打破创新和传统之间的链条，与传统产生二元对立的姿态。因而，先锋不是万能标签，在对一个诗人冠以先锋诗人的名号之前，应该加以甄别。
乌青的《此诗献给贾岛》仿照了贾岛的《寻隐者不遇》，全文为：“朋友发短信问我在哪里/我说我在路上/在哪里的路上/我不知道我说/我正搭车经过一个小县城/但我不知道这是什么县。”“朋友发短信问我在哪里”和“松下问童子”相对应，“我说我在路上”和“言师采药去”相对应，“我正搭车经过一个小县城”和“只在此山中”相对应，“但我不知道这是什么县”和“云深不知处”相对应。虽然在内容和形式上和贾岛的《寻隐者不遇》有一定的相似性，但只是空有其表而没有灵魂，已然丧失了诗歌的蕴藉和诗意的回味，近似于一个身边的朋友用日常的大白话讲述一个刚刚发生的事。全诗没有一个意象，也没有艰深难懂的语言组织形式，极其直白和浅露。
这种对经典作品的现代汉语“翻译”事实上是对传统诗意的消解，是对古诗进行“戏仿”的后现代创作手法。虽然解构了传统古诗，但不能说乌青的诗就不是诗歌，只能说他的诗是众多诗歌形式中的一种，但我认为不能将这种形式的诗歌定义为先锋诗歌，原因有以下几点：
首先，先锋是重在“先”字的冒险，具有实验性和先验性，“先”字更多的是一个时间的概念，必须具有草创性才能自成一派。在乌青的“废话诗”之前，已经出现了较多类似的诗作，乌青只是在此基础上将诗意继续剔除，将意象简化甚至忽略，将内容更多地转向形而下的日常琐事。
解构主义的当代著名诗人伊沙的诗歌创作以解构书面语，解构象征和意象著称，他的大型长诗《唐》有三百多个小节，诗中的意境和情景全部来自唐诗三百首，而且其中的几乎每一节，每一行的情景和意境都是从唐诗中引申出来、再生出来的，如第90小节对张九龄《望月怀远》衍生书写：“海上生明月/天涯共此时 /夜那边情人 /抑或有情人 /吹灭蜡烛 /只为抚爱月光 /双臂揽不住 /月光的浩大呵 /流泻在一个 /佳期的梦里。”而《望月怀远》的原文是：“海上生明月，天涯共此时。情人怨遥夜，竟夕起相思。灭烛怜光满，披衣觉露滋。不堪盈手赠，还寝梦佳期。”将其和乌青的《此诗献给贾岛》相比较，发现都是对古诗的类似于流水账的现代汉语“翻译”，各句之间没有结构和技术上的连带，也没有深意。这种翻译消解了诗意，二者对古诗进行“戏仿”的创作方式如出一辙。由此可见，乌青的诗并没有先觉的独创性和实验性，在题材和手法等方面都有大量的诗作与之类似。没有体现“先”字在时间上的草创性。
其次，乌青的《假如你真的要给我钱》引起广泛争议，“我的银行账号如下：招商银行/6225€讇讇讇？4/郑功宇/建设银行/4367€讇讇讇？3/郑功宇/工商银行/6222€讇讇讇？0/郑功宇/……”他把一连串的银行账户组成一首诗，除了银行名称和数字，再无其他内容，是在手法和形式上对诗意的解构。但不顾内容一味在手法和形式上进行语言实验，完全消解了诗意，不能称为先锋。先锋派要作出某种先觉性的创新，最终也是表达上的需要，不是为了形式上的创新而创新。
所以，乌青的诗没有在时间上的先觉性和独创性，不顾内容而一味在手法和形式上进行语言实验，完全消解了诗意，也不能称为先锋。乌青的“废话诗”只是继种种诗歌热点之后，在网络上引起热议的一个新热点，甚至发展成为文化热点和带有娱乐性质的一个群众性的围观。对此，乌青也有自己的冷静思考，他的《我给我妈打电话告诉她》写道：“最近我在网上火了，是吗？我妈不会上网，真的吗？真的，我亲爱的妈妈，这次我绝对没有骗你，我妈听了很高兴，然后呢？然后我就不火了。我说。”诗人自己也意识到，在自己成为热点之后，会很快被新的热点取代。
政治和文化空间开放后，大众趣味也开始肆意泛滥，“先锋派”只是一个名号。在大众趣味越来越模糊的网络空间里，所谓的“先锋派”到底是不是真的具备先锋性，是值得推敲的。如果把哪个诗人或哪个诗派定名为“先锋诗人”或“先锋派”，实际上是给其划了句号。因为任何东西一旦进入垄断，就会走向反面，它不可能永远“先锋”下去，“先锋”在本质上是一个流动的概念。胡适、郭沫若、艾青、郭小川等很多大师级的人物尽管有很多优秀代表作，但也不能让他们所有的作品都享有“先锋”的封号。因此我们不能把“先锋性”当成一个没有尺寸的帽子，不知大小就往头上扣。从诗歌的创造过程来看，“先锋”就是一种手段和工具，是诗人在追求更新更好的创作时所设定的一种模式。
乌青的拥护者认为他的诗作用全新角度和方式写白云，用稚拙原初的语言进行探索、让诗歌回归本源和本质。而反对者认为他的诗歌人人都能写，是对文学和诗歌的亵渎，“银行账号”一类的诗作，更是哗众取宠。乌青在成为网络红人之前，已经在进行诗歌创作，也有一些优秀诗作，但始终不能引起注意，直到《对白云的赞美》走红之后，他的创作才引起广泛的注意，尤其是学术界的关注。梨花体、羊羔体也是如此，诗歌在网络空间里已然成为制造具有娱乐性质的热点的一个载体，诗歌通过炒作的方式进入公众视野和学术批评圈，反映了群众缺乏阅读，将纯文学边缘化的悲哀。
参考文献：
[1]【英】特里·伊格尔顿.后现代主义的幻象[M].第1版.北京：商务印书馆，2000（10）.
[2]马季.网络文学透视与备忘[M].第1版.北京：中国社会科学出版社，2010（12）.
（作者单位：湖北大学）
关键词 先锋 炒作 边缘化
2012年3月，诗人乌青以“白云真白啊，很白，非常白。”这样近乎于废话的诗歌走红于网络，他的诗被网友称为“废话诗”，是继“梨花体”、“羊羔体”之后新的诗坛焦点，而乌青本人也被冠以先锋诗人的名号。著名诗人，文化评论家何三坡将乌青和杨黎并入“橡皮诗派”，定位为当下汉语界二十家先锋诗派之一。
何为先锋诗歌？纵观“他们”、“活塞”、“物主义”等所谓的先锋诗歌流派，具有普泛化的特点是都具有反叛的、蛮荒的、冲动的、狂飙突进的形态，抛弃了旧时代的经典规范，不再使用艰深晦涩的语言和意象，但绝不直白浅露。但是至今仍旧没有获得一致公认的对“先锋诗派”的确切定义，关于先锋诗人和先锋诗派的特征定位在模糊的表述下显得暧昧不清。如果把1980年代以后具有创新性和实验性的诗歌作品统称为“先锋作品”，势必会使“先锋”一词失去本质上的内涵，因为真正的先锋诗歌必须打破创新和传统之间的链条，与传统产生二元对立的姿态。因而，先锋不是万能标签，在对一个诗人冠以先锋诗人的名号之前，应该加以甄别。
乌青的《此诗献给贾岛》仿照了贾岛的《寻隐者不遇》，全文为：“朋友发短信问我在哪里/我说我在路上/在哪里的路上/我不知道我说/我正搭车经过一个小县城/但我不知道这是什么县。”“朋友发短信问我在哪里”和“松下问童子”相对应，“我说我在路上”和“言师采药去”相对应，“我正搭车经过一个小县城”和“只在此山中”相对应，“但我不知道这是什么县”和“云深不知处”相对应。虽然在内容和形式上和贾岛的《寻隐者不遇》有一定的相似性，但只是空有其表而没有灵魂，已然丧失了诗歌的蕴藉和诗意的回味，近似于一个身边的朋友用日常的大白话讲述一个刚刚发生的事。全诗没有一个意象，也没有艰深难懂的语言组织形式，极其直白和浅露。
这种对经典作品的现代汉语“翻译”事实上是对传统诗意的消解，是对古诗进行“戏仿”的后现代创作手法。虽然解构了传统古诗，但不能说乌青的诗就不是诗歌，只能说他的诗是众多诗歌形式中的一种，但我认为不能将这种形式的诗歌定义为先锋诗歌，原因有以下几点：
首先，先锋是重在“先”字的冒险，具有实验性和先验性，“先”字更多的是一个时间的概念，必须具有草创性才能自成一派。在乌青的“废话诗”之前，已经出现了较多类似的诗作，乌青只是在此基础上将诗意继续剔除，将意象简化甚至忽略，将内容更多地转向形而下的日常琐事。
解构主义的当代著名诗人伊沙的诗歌创作以解构书面语，解构象征和意象著称，他的大型长诗《唐》有三百多个小节，诗中的意境和情景全部来自唐诗三百首，而且其中的几乎每一节，每一行的情景和意境都是从唐诗中引申出来、再生出来的，如第90小节对张九龄《望月怀远》衍生书写：“海上生明月/天涯共此时 /夜那边情人 /抑或有情人 /吹灭蜡烛 /只为抚爱月光 /双臂揽不住 /月光的浩大呵 /流泻在一个 /佳期的梦里。”而《望月怀远》的原文是：“海上生明月，天涯共此时。情人怨遥夜，竟夕起相思。灭烛怜光满，披衣觉露滋。不堪盈手赠，还寝梦佳期。”将其和乌青的《此诗献给贾岛》相比较，发现都是对古诗的类似于流水账的现代汉语“翻译”，各句之间没有结构和技术上的连带，也没有深意。这种翻译消解了诗意，二者对古诗进行“戏仿”的创作方式如出一辙。由此可见，乌青的诗并没有先觉的独创性和实验性，在题材和手法等方面都有大量的诗作与之类似。没有体现“先”字在时间上的草创性。
其次，乌青的《假如你真的要给我钱》引起广泛争议，“我的银行账号如下：招商银行/6225€讇讇讇？4/郑功宇/建设银行/4367€讇讇讇？3/郑功宇/工商银行/6222€讇讇讇？0/郑功宇/……”他把一连串的银行账户组成一首诗，除了银行名称和数字，再无其他内容，是在手法和形式上对诗意的解构。但不顾内容一味在手法和形式上进行语言实验，完全消解了诗意，不能称为先锋。先锋派要作出某种先觉性的创新，最终也是表达上的需要，不是为了形式上的创新而创新。
所以，乌青的诗没有在时间上的先觉性和独创性，不顾内容而一味在手法和形式上进行语言实验，完全消解了诗意，也不能称为先锋。乌青的“废话诗”只是继种种诗歌热点之后，在网络上引起热议的一个新热点，甚至发展成为文化热点和带有娱乐性质的一个群众性的围观。对此，乌青也有自己的冷静思考，他的《我给我妈打电话告诉她》写道：“最近我在网上火了，是吗？我妈不会上网，真的吗？真的，我亲爱的妈妈，这次我绝对没有骗你，我妈听了很高兴，然后呢？然后我就不火了。我说。”诗人自己也意识到，在自己成为热点之后，会很快被新的热点取代。
政治和文化空间开放后，大众趣味也开始肆意泛滥，“先锋派”只是一个名号。在大众趣味越来越模糊的网络空间里，所谓的“先锋派”到底是不是真的具备先锋性，是值得推敲的。如果把哪个诗人或哪个诗派定名为“先锋诗人”或“先锋派”，实际上是给其划了句号。因为任何东西一旦进入垄断，就会走向反面，它不可能永远“先锋”下去，“先锋”在本质上是一个流动的概念。胡适、郭沫若、艾青、郭小川等很多大师级的人物尽管有很多优秀代表作，但也不能让他们所有的作品都享有“先锋”的封号。因此我们不能把“先锋性”当成一个没有尺寸的帽子，不知大小就往头上扣。从诗歌的创造过程来看，“先锋”就是一种手段和工具，是诗人在追求更新更好的创作时所设定的一种模式。
乌青的拥护者认为他的诗作用全新角度和方式写白云，用稚拙原初的语言进行探索、让诗歌回归本源和本质。而反对者认为他的诗歌人人都能写，是对文学和诗歌的亵渎，“银行账号”一类的诗作，更是哗众取宠。乌青在成为网络红人之前，已经在进行诗歌创作，也有一些优秀诗作，但始终不能引起注意，直到《对白云的赞美》走红之后，他的创作才引起广泛的注意，尤其是学术界的关注。梨花体、羊羔体也是如此，诗歌在网络空间里已然成为制造具有娱乐性质的热点的一个载体，诗歌通过炒作的方式进入公众视野和学术批评圈，反映了群众缺乏阅读，将纯文学边缘化的悲哀。
参考文献：
[1]【英】特里·伊格尔顿.后现代主义的幻象[M].第1版.北京：商务印书馆，2000（10）.
[2]马季.网络文学透视与备忘[M].第1版.北京：中国社会科学出版社，2010（12）.
（作者单位：湖北大学）