论文部分内容阅读
摘要：中年级习作起步中，小学生在描写人物对话时，主要会出现格式不规范、内容不具体等问题。那么，如何提升学生的对话描写能力呢？笔者认为，可以立足“文本”，着眼对话，提炼描写的训练点；借助“表演”，变换形式，激发儿童的表达欲；依托“评价”，积极运用，夯实对话的描写力。这样，学生才能潜移默化地内化文本中的“范式”语言，提升对话描写的能力。
关键词：对话描写；从“本”出发；指导策略
对话是人的一种基本存在的方式，而在习作中，对话更是一种重要的写作表达方式，它能推进事情的发展，塑造人物的形象，然而学生在描写人物对话时，会出现诸多问题，主要是格式不规范、内容不具体、表达不生动等。这些问题，影响着小学阶段习作水平的提升。只有依托文本，从生本出发，才能有效提升中年级小学生的对话描写能力。
一、 依托“文本”，着眼对话，提炼描写的训练点
叶圣陶说：“语文课是教师在课堂上用教材作例子教孩子，教会学生说话和写话。”“课文，只是例子而已。”笔者认真研读教材，从对话描写的角度，寻找特定课文中与之相关的训练点，即：抓住对话描写，体会其表达的特色与特有效果，让对话指导和表达获得生发点。
苏教版第五册《军神》一课中，教师为了让学生理解人物对话与身份之间的关系，将《军神》中第一段的对话进行了重新排列，请学生对比阅读，感受对话描写的特点。学生看出来，这里的对话中，沃克医生还有一些提示语，刘伯承语言不仅少，而且基本没有提示语。
师：为什么刘伯承说话简短？不加提示语呢？可以结合他的身份、当时的情况来思考。
生1：刘伯承是个军人，军人说话都是这样，干脆利落。
生2：当时刘伯承眼睛受了很重的伤，需要赶紧医治，不能说太多废话。
生3：刘伯承需要隐藏好身份，以免暴露，带来危险。
生4：当时情况太紧急了，来不及说太多话，所以不加提示语。
师：还可以结合刘伯承的性格来思考。
生1：刘伯承特别镇定，镇定的人说话就应该是简短有力，不是一长串，慌慌张张的。
师：是啊！瞧，写好人物对话，还要看说话的人是什么身份，紧急的情况下说话一定是简短有力。为了凸显情况的危机，可以不加提示语，让对话更符合当时的情景。
夏丏尊先生在《学习国文的着眼点》一文中说：“学习国文，目的就在学得用文字来表现的方法。”笔者在诊疗学生“对话描写”的病症过程中，特别注意在文本中挖掘相应的“用文字来表现的方法”——外在形式与内在表达，紧扣文本中“言语范式”进行阅读教学中的对话描写的方法的渗透，让学生切实在“一课”中真正“一得”，逐步习得对话描写的方法。
二、 借助“表演”，立足生本，激发儿童的表达欲
“课堂表演”形象直观，形式自由，实用性强，是学生感兴趣的教学方式之一。对话描写本就是将人物之间的语言形象、生动地记录下来，具有很强的情景感，也非常适合表演。与此同时，儿童天生就有表演的欲望、展示的需要。两者有机结合，不仅能够增加课堂学习的兴趣，而且可以踏实还原对话描写中的具体细节，让对话的表达拥有了鲜活的生命力。
以《小稻秧遇险记》为例。教授第二课时，笔者是这样设计的，请学生选择角色，仔细揣摩“杂草”或者“小稻秧”、“喷雾器”说话时的心理、语气、动作。学生一边仔细思考，一边不自觉地竟将角色当时的语气、动作、表情表演出来了。一群饰演“杂草”的孩子，叉着腰，伸直了臂膀，指着小稻秧们，大声叫道：“快把营养交出来！”而小稻秧则是无辜地看着杂草，声音很小地说：“我刚搬到大田来，正需要营养，怎么可以交给你们呢？”简单一组对话，教师请学生思考，从哪里能看到杂草的凶恶？小稻秧的可怜？学生纷纷回答“杂草叉着腰，很凶！”“杂草用手指着小稻秧，很不礼貌！”“杂草说话声音很大，很吓人！”“小稻秧都不敢说话了，声音很小。”师总结：“是啊！通过表演，我们明白了人物对话时，如果有了相应的语气、动作，可以让人物的形象更加突出啊！
表演让语言与形象在现实中结合，甚至恰时的一个动作、一个表情、一句话，使得观众“如见其人，如闻其声，深入其心，身临其境，如睹其物”，让对话中的“角色”“形象”在课堂上更为丰富了。
三、 凭借“评价”，主动揣摩，夯实对话的描写力
《语文课程标准（2011年版）》指导教师“加强学生的自我评价和相互评价，促进学生主动学习，自我反思”。评价即反思，教师引导学生对自己的关注点进行反思，在表现优异之处获得对自我的认可。在学生“课堂表演”的基础上，进行精准评价，能够在情境中深化理解对话描写的细节。
表演当时，“观众们”采用特定的评价表，对表演进行评价，更多学生关注人物语言的提示语部分。例如《鹬蚌相争》的故事结尾续编，三位学生人分别扮演蚌、鹬和渔夫，跟随着说出的提示语，每个人都演出了不同的人物形象：渔夫哼着小曲儿，摇摇晃晃地拎着“战利品”，那洋洋得意的形象让台下观众忍不住偷笑了起来；鹬凑到蚌的耳边窃窃私语的样子表演也非常到位，最后，鹬啄断绳子，蹑手蹑脚地来到蚌身边，蚌张开壳儿，夹住鹬嘴，“噗嗤”一声，鹬就把蚌带飞了。
学生的评价表格中不同项目的评分层次不一，可见，学生充分利用了教师的评价细则，进行了精细地观察，正是对于细节的细致入微的观察，让学生对于如何让对话描写更加具体、生动，有了切身的体会和深刻的理解。
语文的根本性质是“一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。”这样，笔者从文本的语言角度出发，根据对话描写的特点与要求，精选“范式”中的对话描写的形式与内容，并进行每一课的扎实落实；再从学生的学习方式角度出发，以“趣味表演”和“自主评价”这样具有吸引力的方式，让学生能动掌握对话描写的细节。这样，从“生本”和“文本”出發进行对话描写的细致指导，学生对话描写不规范、不具体的问题逐一得到解决，对话描写的能力也逐步提升了。
参考文献：
[1]叶圣陶，刘国正主编.叶圣陶教育文集（第三卷）[M].北京：人民教育出版社，1994：247.
[2]中华人民共和国教育部制定.义务教育语文课程标准（2011年版）[S].北京：北京师范大学出版社，2012：27.
作者简介：
朱莉双，江苏省南京市，南京市旭日景城小学。
关键词：对话描写；从“本”出发；指导策略
对话是人的一种基本存在的方式，而在习作中，对话更是一种重要的写作表达方式，它能推进事情的发展，塑造人物的形象，然而学生在描写人物对话时，会出现诸多问题，主要是格式不规范、内容不具体、表达不生动等。这些问题，影响着小学阶段习作水平的提升。只有依托文本，从生本出发，才能有效提升中年级小学生的对话描写能力。
一、 依托“文本”，着眼对话，提炼描写的训练点
叶圣陶说：“语文课是教师在课堂上用教材作例子教孩子，教会学生说话和写话。”“课文，只是例子而已。”笔者认真研读教材，从对话描写的角度，寻找特定课文中与之相关的训练点，即：抓住对话描写，体会其表达的特色与特有效果，让对话指导和表达获得生发点。
苏教版第五册《军神》一课中，教师为了让学生理解人物对话与身份之间的关系，将《军神》中第一段的对话进行了重新排列，请学生对比阅读，感受对话描写的特点。学生看出来，这里的对话中，沃克医生还有一些提示语，刘伯承语言不仅少，而且基本没有提示语。
师：为什么刘伯承说话简短？不加提示语呢？可以结合他的身份、当时的情况来思考。
生1：刘伯承是个军人，军人说话都是这样，干脆利落。
生2：当时刘伯承眼睛受了很重的伤，需要赶紧医治，不能说太多废话。
生3：刘伯承需要隐藏好身份，以免暴露，带来危险。
生4：当时情况太紧急了，来不及说太多话，所以不加提示语。
师：还可以结合刘伯承的性格来思考。
生1：刘伯承特别镇定，镇定的人说话就应该是简短有力，不是一长串，慌慌张张的。
师：是啊！瞧，写好人物对话，还要看说话的人是什么身份，紧急的情况下说话一定是简短有力。为了凸显情况的危机，可以不加提示语，让对话更符合当时的情景。
夏丏尊先生在《学习国文的着眼点》一文中说：“学习国文，目的就在学得用文字来表现的方法。”笔者在诊疗学生“对话描写”的病症过程中，特别注意在文本中挖掘相应的“用文字来表现的方法”——外在形式与内在表达，紧扣文本中“言语范式”进行阅读教学中的对话描写的方法的渗透，让学生切实在“一课”中真正“一得”，逐步习得对话描写的方法。
二、 借助“表演”，立足生本，激发儿童的表达欲
“课堂表演”形象直观，形式自由，实用性强，是学生感兴趣的教学方式之一。对话描写本就是将人物之间的语言形象、生动地记录下来，具有很强的情景感，也非常适合表演。与此同时，儿童天生就有表演的欲望、展示的需要。两者有机结合，不仅能够增加课堂学习的兴趣，而且可以踏实还原对话描写中的具体细节，让对话的表达拥有了鲜活的生命力。
以《小稻秧遇险记》为例。教授第二课时，笔者是这样设计的，请学生选择角色，仔细揣摩“杂草”或者“小稻秧”、“喷雾器”说话时的心理、语气、动作。学生一边仔细思考，一边不自觉地竟将角色当时的语气、动作、表情表演出来了。一群饰演“杂草”的孩子，叉着腰，伸直了臂膀，指着小稻秧们，大声叫道：“快把营养交出来！”而小稻秧则是无辜地看着杂草，声音很小地说：“我刚搬到大田来，正需要营养，怎么可以交给你们呢？”简单一组对话，教师请学生思考，从哪里能看到杂草的凶恶？小稻秧的可怜？学生纷纷回答“杂草叉着腰，很凶！”“杂草用手指着小稻秧，很不礼貌！”“杂草说话声音很大，很吓人！”“小稻秧都不敢说话了，声音很小。”师总结：“是啊！通过表演，我们明白了人物对话时，如果有了相应的语气、动作，可以让人物的形象更加突出啊！
表演让语言与形象在现实中结合，甚至恰时的一个动作、一个表情、一句话，使得观众“如见其人，如闻其声，深入其心，身临其境，如睹其物”，让对话中的“角色”“形象”在课堂上更为丰富了。
三、 凭借“评价”，主动揣摩，夯实对话的描写力
《语文课程标准（2011年版）》指导教师“加强学生的自我评价和相互评价，促进学生主动学习，自我反思”。评价即反思，教师引导学生对自己的关注点进行反思，在表现优异之处获得对自我的认可。在学生“课堂表演”的基础上，进行精准评价，能够在情境中深化理解对话描写的细节。
表演当时，“观众们”采用特定的评价表，对表演进行评价，更多学生关注人物语言的提示语部分。例如《鹬蚌相争》的故事结尾续编，三位学生人分别扮演蚌、鹬和渔夫，跟随着说出的提示语，每个人都演出了不同的人物形象：渔夫哼着小曲儿，摇摇晃晃地拎着“战利品”，那洋洋得意的形象让台下观众忍不住偷笑了起来；鹬凑到蚌的耳边窃窃私语的样子表演也非常到位，最后，鹬啄断绳子，蹑手蹑脚地来到蚌身边，蚌张开壳儿，夹住鹬嘴，“噗嗤”一声，鹬就把蚌带飞了。
学生的评价表格中不同项目的评分层次不一，可见，学生充分利用了教师的评价细则，进行了精细地观察，正是对于细节的细致入微的观察，让学生对于如何让对话描写更加具体、生动，有了切身的体会和深刻的理解。
语文的根本性质是“一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。”这样，笔者从文本的语言角度出发，根据对话描写的特点与要求，精选“范式”中的对话描写的形式与内容，并进行每一课的扎实落实；再从学生的学习方式角度出发，以“趣味表演”和“自主评价”这样具有吸引力的方式，让学生能动掌握对话描写的细节。这样，从“生本”和“文本”出發进行对话描写的细致指导，学生对话描写不规范、不具体的问题逐一得到解决，对话描写的能力也逐步提升了。
参考文献：
[1]叶圣陶，刘国正主编.叶圣陶教育文集（第三卷）[M].北京：人民教育出版社，1994：247.
[2]中华人民共和国教育部制定.义务教育语文课程标准（2011年版）[S].北京：北京师范大学出版社，2012：27.
作者简介：
朱莉双，江苏省南京市，南京市旭日景城小学。