论文部分内容阅读
起源于3个月前的渤海19-3油田溢油事故，事故作业方康菲石油中国有限公司（以下简称康菲）从起初的隐瞒到后来的承认，态度反复。9月1日事故联合调查组称：经一致审议认为，康菲没有彻底封堵溢油源，责令蓬莱19-3全油田停注、停钻和停产作业。
紧随其后的是索赔，这亦是渤海溢油带来的后遗症。据悉，河北乐亭、昌黎两地近200名养殖户的索赔数额逾亿元人民币。但由于损失认定难，当地受损巨大的养殖户的维权之路或将漫漫。
惨痛的渔民
再过一个月，就是成品海参的收获季节，但今年，“收获”对于乐亭很多养殖户来说堪称奢侈。
张福秋是当地一养殖户，养殖海参颇成规模。
6月底开始，他突然发现海参出现异常死亡，他很纳闷，起初也不知道什么原因，后来发现周边的养殖户都是如此。联想到6月份发生的海上溢油事故，他才明白其中缘由。“损失达百分之五十左右。”说起这些，张福秋心痛。
在接受本刊记者采访时，他正在跟当地水产部门领导汇报，这段时间他一直为此而奔波。同样是乐亭的养殖户老荀也是如此，他从事水产养殖已有12个年头，主要养殖海参和扇贝。
今年老荀养殖了63亩海参和7万多笼扇贝，原本指望多挣点钱，没料到遭遇溢油事故。“50%的海参都陆续死掉了。”老荀说，从6月底开始，他就发现海参出现异常死亡现象，7月20日前死亡数量达到高峰，“往年也有海参在养殖过程中死亡，但一般都在5%以内，这是正常死亡率，今年海参的死亡率显然太高了。”
开始发现水产死亡的时候，他以为海参患上了传染病，多次请人也看不出原因，只能买药试试，同时他还加快了养殖区更换海水的频率。不管他如何折腾，都没能遏制海参死亡的势头。
记者采访获悉，类似的情况在当地比比皆是。
王海文：养殖30亩海参，目前亩产不足以往三分之一；王勇：养殖50亩海参，死亡70%，现在水面上还能看到油污痕迹……当地一名养殖户，98%的扇贝都死掉了，几近绝收。
乐亭县水产养殖协会会长杨基珍提供的资料显示，乐亭县三个养殖区、长约25公里的沙滩全部受到疑似泄漏石油的污染，贝类等水产品死亡率高达70%，养殖户的损失约为3.5亿元。
同样的情况也发生在邻县昌黎。昌黎县位于河北省东缘，东临渤海，为河北省的渔业大县之一，原油污染同样让该县的养殖业触礁。该县水产养殖协会会长王有祥介绍，整个昌黎县的养殖规模在2500万笼以上，目前估计损失在10亿元以上。
除此之外，山东莱州等地的水产养殖户也遭受到严重经济损失。
更让张福秋这些养殖户担忧的是，“今年到底有多大损失现在还说不好。”
傲慢的康菲
更让人气愤的是，3个月前发生的溢油事故，直到9月1日还未处理好。
溢油事故发生后，事故作业方康菲公司首先是隐瞒，时间达一个月之久，随后在媒体的穷追之下，召开新闻发布会表态说会处理好，此后历时两月仍未完全清理溢油。
8月31日，渤海溢油事件拉锯近3个月之后，康菲声称已完成国家海洋局要求的“两个彻底”（彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源)。
这一天也是国家海洋局要求康菲公司实现彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源的最后期限。
9月1日开始，国家海洋局立即展开现场核查和专家评估审查，结果执法人员经卫星、飞机、船舶、现场远程视频和溢油雷达、水下机器人等现场监视监测核查表明：蓬莱19-3油田两个溢油平台中，C平台海床残留油污未彻底清理，附近仍有油花持续溢出，并有油带存在，B平台附近溢油采取集油罩回收的方式，也不是根本的解决措施。
因此，国家海洋局认为，康菲对溢油源的彻底封堵没有完成。
同一天，媒体调查发现，在渤海湾蓬莱19-3号油田附近海面仍不断有油花飘出。
针对于此，康菲有关人士表示，由于天气原因，造成油污回收延时。对于为什么在8月31日还对外宣称已经完成国家海洋局“两个彻底”要求，这位人士表示，我们就是骗你的，骗你的。
其“傲慢”態度让公众大跌眼镜。
尽管此后康菲否认其员工说过此话，但在公众关注3个月下的溢油事故尽显其不作为。
9月2日，国家海洋局、环保部、交通部等组成的联合调查组一致审议通过了上述对康菲“两个彻底”总结报告的审查意见。
悬殊的较量
相关部门调查结论出台之日，亦是索赔开始之日，对于损失惨重的养殖户来说，这显然是一场“拉锯战”，因为康菲似乎在竭力回避问题。
在隐瞒漏油信息近一个月、拖沓处理漏油事件后，8月19日，康菲在一份声明中称其委托第三方实验室在几千公里海岸上收集了56份样品，结果只有2份与本次海床渗油直接相关。
8月29日，康菲再次声称，已收集86个油样，其中只有两份样品与本次海床渗油直接相关，另外3份样品与渤海湾溢油点原油存在较强的相关性，绝大多数样品与燃料油相似，并再次得出结论油样显示此次溢油不会对海岸造成实质性影响。
但根据国家海洋局全天候立体监视监测以及采集的油样显示，6月4日至8月23日，溢油累计造成5500平方公里海水受到污染，其中劣四类海水面积累计约870平方公里。溢油已经影响渤海西岸部分岸线，以零星油污颗粒为主。辽宁绥中东戴河，河北京唐港浅水湾岸滩、秦皇岛昌黎黄金海岸浴场岸滩采集的油污颗粒全部或部分来自蓬莱19-3油田。
日前，公众环境研究中心主任马军接受本刊记者采访时表示，降到劣四类的海水已经失去了使用价值，属于严重污染。因为石油中含有有毒物质，浮游生物、贝类会受到很大影响，鱼类、海鸟吃了这些受污染的浮游生物后也会受到影响，有毒物质会沿着生物链传播。而且海产品受到污染或直接死亡，或受到影响后被售出，将对人体产生危害。
“此外，含油的泥浆，深入到海洋底泥里面，深入礁石，对海底的生态系统影响也很大，而且持续时间非常长。”马军表示。
据了解，从6月开始，国家海洋局北海分局已着手生态环境损害评估调查。8月16日，北海分局表示，将代表国家向渤海溢油事故责任方提起海洋生态损害索赔诉讼。9月初，这场诉讼将拉开帷幕，养殖户将通过法律途径索赔。
但在参与大量与环保有关诉讼案件的知名律师赵京慰看来，索赔并不容易。他告诉记者：“在环境污染赔偿案件中，受害养殖户如果想要得到赔偿，其中一个关键环节就是要证明所受损失与漏油污染之间存在因果关系。”
在这起环境污染引发的维权诉讼中，当事双方的诉讼力量、能力的悬殊也引起公众关注。
基于此，赵京慰与律所商量后，决定发起成立“环渤海水产养殖维权律师团”，为当地的养殖户提供法律援助，开展公益维权活动，现已有300多位养殖户委托他们代理。
按照我国法律规定，在环境污染侵权案件中，适用举证责任倒置，即由康菲公司来举证这种因果关系。如果康菲无法证明渔民损失与漏油污染之间不存在因果关系，那么法院可以推定康菲存在侵权责任。但一方面康菲掌握着技术上、信息上的巨大优势，另一方面渔民证据保全意识相对很弱、举证能力也很有限，因此一旦康菲举证证实渔民损失与漏油污染之间不存在因果关系，渔民将陷入十分被动的地位。
直到目前，相关部门并没有提供最直接的证据证明水产死亡事件的确是由“蓬莱19-3油田溢油事故”导致。然而对于当地养殖户而言，很难不把两者扯上因果关系。在这场不对等的博弈中，在海岛之上，“康菲阴影”始终未曾散去。
紧随其后的是索赔，这亦是渤海溢油带来的后遗症。据悉，河北乐亭、昌黎两地近200名养殖户的索赔数额逾亿元人民币。但由于损失认定难，当地受损巨大的养殖户的维权之路或将漫漫。
惨痛的渔民
再过一个月，就是成品海参的收获季节，但今年，“收获”对于乐亭很多养殖户来说堪称奢侈。
张福秋是当地一养殖户，养殖海参颇成规模。
6月底开始，他突然发现海参出现异常死亡，他很纳闷，起初也不知道什么原因，后来发现周边的养殖户都是如此。联想到6月份发生的海上溢油事故，他才明白其中缘由。“损失达百分之五十左右。”说起这些，张福秋心痛。
在接受本刊记者采访时，他正在跟当地水产部门领导汇报，这段时间他一直为此而奔波。同样是乐亭的养殖户老荀也是如此，他从事水产养殖已有12个年头，主要养殖海参和扇贝。
今年老荀养殖了63亩海参和7万多笼扇贝，原本指望多挣点钱，没料到遭遇溢油事故。“50%的海参都陆续死掉了。”老荀说，从6月底开始，他就发现海参出现异常死亡现象，7月20日前死亡数量达到高峰，“往年也有海参在养殖过程中死亡，但一般都在5%以内，这是正常死亡率，今年海参的死亡率显然太高了。”
开始发现水产死亡的时候，他以为海参患上了传染病，多次请人也看不出原因，只能买药试试，同时他还加快了养殖区更换海水的频率。不管他如何折腾，都没能遏制海参死亡的势头。
记者采访获悉，类似的情况在当地比比皆是。
王海文：养殖30亩海参，目前亩产不足以往三分之一；王勇：养殖50亩海参，死亡70%，现在水面上还能看到油污痕迹……当地一名养殖户，98%的扇贝都死掉了，几近绝收。
乐亭县水产养殖协会会长杨基珍提供的资料显示，乐亭县三个养殖区、长约25公里的沙滩全部受到疑似泄漏石油的污染，贝类等水产品死亡率高达70%，养殖户的损失约为3.5亿元。
同样的情况也发生在邻县昌黎。昌黎县位于河北省东缘，东临渤海，为河北省的渔业大县之一，原油污染同样让该县的养殖业触礁。该县水产养殖协会会长王有祥介绍，整个昌黎县的养殖规模在2500万笼以上，目前估计损失在10亿元以上。
除此之外，山东莱州等地的水产养殖户也遭受到严重经济损失。
更让张福秋这些养殖户担忧的是，“今年到底有多大损失现在还说不好。”
傲慢的康菲
更让人气愤的是，3个月前发生的溢油事故，直到9月1日还未处理好。
溢油事故发生后，事故作业方康菲公司首先是隐瞒，时间达一个月之久，随后在媒体的穷追之下，召开新闻发布会表态说会处理好，此后历时两月仍未完全清理溢油。
8月31日，渤海溢油事件拉锯近3个月之后，康菲声称已完成国家海洋局要求的“两个彻底”（彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源)。
这一天也是国家海洋局要求康菲公司实现彻底排查溢油风险点、彻底封堵溢油源的最后期限。
9月1日开始，国家海洋局立即展开现场核查和专家评估审查，结果执法人员经卫星、飞机、船舶、现场远程视频和溢油雷达、水下机器人等现场监视监测核查表明：蓬莱19-3油田两个溢油平台中，C平台海床残留油污未彻底清理，附近仍有油花持续溢出，并有油带存在，B平台附近溢油采取集油罩回收的方式，也不是根本的解决措施。
因此，国家海洋局认为，康菲对溢油源的彻底封堵没有完成。
同一天，媒体调查发现，在渤海湾蓬莱19-3号油田附近海面仍不断有油花飘出。
针对于此，康菲有关人士表示，由于天气原因，造成油污回收延时。对于为什么在8月31日还对外宣称已经完成国家海洋局“两个彻底”要求，这位人士表示，我们就是骗你的，骗你的。
其“傲慢”態度让公众大跌眼镜。
尽管此后康菲否认其员工说过此话，但在公众关注3个月下的溢油事故尽显其不作为。
9月2日，国家海洋局、环保部、交通部等组成的联合调查组一致审议通过了上述对康菲“两个彻底”总结报告的审查意见。
悬殊的较量
相关部门调查结论出台之日，亦是索赔开始之日，对于损失惨重的养殖户来说，这显然是一场“拉锯战”，因为康菲似乎在竭力回避问题。
在隐瞒漏油信息近一个月、拖沓处理漏油事件后，8月19日，康菲在一份声明中称其委托第三方实验室在几千公里海岸上收集了56份样品，结果只有2份与本次海床渗油直接相关。
8月29日，康菲再次声称，已收集86个油样，其中只有两份样品与本次海床渗油直接相关，另外3份样品与渤海湾溢油点原油存在较强的相关性，绝大多数样品与燃料油相似，并再次得出结论油样显示此次溢油不会对海岸造成实质性影响。
但根据国家海洋局全天候立体监视监测以及采集的油样显示，6月4日至8月23日，溢油累计造成5500平方公里海水受到污染，其中劣四类海水面积累计约870平方公里。溢油已经影响渤海西岸部分岸线，以零星油污颗粒为主。辽宁绥中东戴河，河北京唐港浅水湾岸滩、秦皇岛昌黎黄金海岸浴场岸滩采集的油污颗粒全部或部分来自蓬莱19-3油田。
日前，公众环境研究中心主任马军接受本刊记者采访时表示，降到劣四类的海水已经失去了使用价值，属于严重污染。因为石油中含有有毒物质，浮游生物、贝类会受到很大影响，鱼类、海鸟吃了这些受污染的浮游生物后也会受到影响，有毒物质会沿着生物链传播。而且海产品受到污染或直接死亡，或受到影响后被售出，将对人体产生危害。
“此外，含油的泥浆，深入到海洋底泥里面，深入礁石，对海底的生态系统影响也很大，而且持续时间非常长。”马军表示。
据了解，从6月开始，国家海洋局北海分局已着手生态环境损害评估调查。8月16日，北海分局表示，将代表国家向渤海溢油事故责任方提起海洋生态损害索赔诉讼。9月初，这场诉讼将拉开帷幕，养殖户将通过法律途径索赔。
但在参与大量与环保有关诉讼案件的知名律师赵京慰看来，索赔并不容易。他告诉记者：“在环境污染赔偿案件中，受害养殖户如果想要得到赔偿，其中一个关键环节就是要证明所受损失与漏油污染之间存在因果关系。”
在这起环境污染引发的维权诉讼中，当事双方的诉讼力量、能力的悬殊也引起公众关注。
基于此，赵京慰与律所商量后，决定发起成立“环渤海水产养殖维权律师团”，为当地的养殖户提供法律援助，开展公益维权活动，现已有300多位养殖户委托他们代理。
按照我国法律规定，在环境污染侵权案件中，适用举证责任倒置，即由康菲公司来举证这种因果关系。如果康菲无法证明渔民损失与漏油污染之间不存在因果关系，那么法院可以推定康菲存在侵权责任。但一方面康菲掌握着技术上、信息上的巨大优势，另一方面渔民证据保全意识相对很弱、举证能力也很有限，因此一旦康菲举证证实渔民损失与漏油污染之间不存在因果关系，渔民将陷入十分被动的地位。
直到目前，相关部门并没有提供最直接的证据证明水产死亡事件的确是由“蓬莱19-3油田溢油事故”导致。然而对于当地养殖户而言，很难不把两者扯上因果关系。在这场不对等的博弈中，在海岛之上，“康菲阴影”始终未曾散去。