论文部分内容阅读
【摘要】：“诗味”说和“意境”说是中国古代诗论的两个重要范畴，它们在对“什么样的诗才是好诗”这个问题的界定上有一定的相通性，也有某些方面存在本质上的区别。在普通大众对中国诗词的理解上，“意境”被更多的推崇和接受，而“诗味”相对的被忽略提及。本文则主要对“诗味”和“意境”的异同作出分析，帮助人们更好地理解好诗的本质特点。
【关键词】：诗味；意境；司空图；意象
武后游洛阳，命群臣赋诗，由知名才女上官婉儿作裁定。在一阵角逐之后只剩下两人——沈佺期和宋之问。沈诗云：“法驾乘春转，神池象汉回。双星移旧石，孤月隐残灰……微臣雕朽质，羞睹豫章材。”当群臣都认为此诗为众者之最时，沈佺期却意外落选，作为裁判者的上官婉儿面对沈佺期的不忿和大家的质疑，作出了这样的解释：“余下最后两首诗，原本功力悉敌，然沈诗末句‘微臣雕朽质，羞睹豫章材’，正如强弩之末，辞气已竭。宋诗则云‘不愁明月尽，自有夜珠来’，犹若大鹏振翼，陡然健举，言已尽而气势未已。”
怎样的诗才是好诗？上官婉儿给出了她的答案。而我国古代的诗论批评家最具代表性的观点是“诗味”说和“意境”说。在诗歌繁荣发展的唐宋时期，“诗味”说和“意境”说以不相上下的程度被论诗者提及，但我们不难发现，在古体诗慢慢没落的近现代时期，评论诗歌的文学术语出现得更多的是“意境”理论，特別是在王国维的《人间词话》对意境理论进行丰富拓展之后，“意境”成为了诗歌评论不可不提的评定标准，“诗味”则相对的越来越鲜为人知。究其原因是由于“意境”和“诗味”在一定程度上有很大的相似之处，大众容易对其混为一谈，用意境取代了诗味的内涵。但如果我们对这两种说法追根溯源，也不难发现其中的微妙差别及其特有的文学意蕴。
一首诗要营造富有美感的意境，创造浓腻的诗味，就必须先建立好意象组织体系。“意象”是“诗味”与“意境”的共通之处。
“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗，情动于中而形于言。”[1]诗歌自古以来被作为吟咏情性的载体，它的抒情性是诗歌创作中的根本特性。为了让情感的表达更加深入人心，形象生动，创建意象是大多数诗人的选择。《诗评》中有这样一段话：“诗之言为意之壳，如人间果实，厥状未坏者，外壳而内肉也；如铅中金、石中玉、水中盐、色中胶，皆不可见，使天下人不知诗者，视至灰刧，但见其言，不知其意，斯为妙也。”[2]这段话既表明了意象中情为“内肉”，言为“外壳”的内在机制，又强调了诗意蕴含于意象之中，反对直露的创作特点。“立象以尽意”避免了直接写意的矫揉造作和枯槁无味，特殊意象的叠加与重组建立起了作者与读者之间情感沟通的桥梁，更好地达到了“诗言志”的目的。
既然如此，那么意象便成为了诗歌中不可或缺的组成元素，所以想要诗歌在被读者欣赏之后发出诗味很浓，意境很美的感叹，意象这一最基本也是最重要的环节就必须牢牢把握。
一首意境很美的诗歌，不一定会富有很浓的诗味，其根本区别就在于——“意境”给人带来审美享受，而“诗味”则给人带来人生思考。
王昌龄的《诗格》把“境”分为三种：一曰物境，二曰情境，三曰意境。“亦张之于意而思之于心，则得其真矣。”[3]这是对“意境”这一术语最早的界定。中唐诗人刘禹锡还指出“境”与“象”的区别，提出了“境生于象外”的命题。刘禹锡认为“非有的然之姿”的意境，与一般艺术意象不同的特征便在于其不确定性，含蓄性和多层次性。而后司空图明确提出了诗歌意境的多层次理论，即“象外之象，景外之景”说，用“目即可图”之象来表示飘忽空灵的形象是意境的创造原则之一。
赖立行教授综合几位大家的理论研究，指出“意境就是以有形表现无形，以有限表示无限，以实境表示虚境，做到有形描写和无形描写相结合，使有限的具体形象和想象中无限丰富的形象相统一，使再现真实实景与它所暗示、象征的虚景融为一体的艺术境界。”[4]
把“味”引入藝术批评范围在先秦就已出现，孔子“在秦闻韶，三月不知肉味”，把“味”这一表示食物给人带来美感享受的词运用到乐曲方面，把“味”运用到诗歌批评方面的则是从魏晋南北朝开始。陆机《文赋》：“阙大羹之遗味，同朱弦之清汜”。刘勰《文心雕龙·明诗》：“张衡《怨篇》，诗典可味”，均是以“味”言诗。
而“以味论诗”的首创者是钟嵘，他在《诗品序》中说：“五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会于流俗。岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶！”由此可看出，钟嵘之所以格外推崇五言诗便在于它有“滋味”，他同时也回答了滋味的判定标准在于“指事造形，穷情写物，最为详切”。“厥旨渊放，归趣难求”八字，则是钟嵘“滋味”说的具体内涵。
后晚唐司空图提出了诗歌的“韵味”说。“古今之韵多矣，而愚以为辨于味而后可以言诗……近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。”[5]司空图在此提出“味外有味”，而且认为“味外之味”是诗道之极，以味外之味为至味。
由以上可以看出，“意境”和“诗味”都强调写实的“意象”之外的另一层更有深意的内涵意蕴，但这层内涵又有所不同。“意境”是由被人们赋予特殊含义的意象组织而成的，引起读者共鸣的艺术境界，而“诗味”则是指诗歌给读者带来的一种额外的情感体验和人生思考，无论是诗中的语言还是意象，无论是诗中的韵律还是内涵，只要能让读者有所体味，就是具有“诗味”的好诗。
“故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。”这首李白的友人送别诗，后两句用“孤帆”“远影”“碧空”“天际”等一系列意象来表现了自己目送友人离开时的落寞场景，不舍与失落之情溢于言表。友人送别的已经非常到位，但是“诗味”就谈不上了。“离别”是人们都会经历的日常体验，并不能在很大程度上引发更深一层次的思考。
王维《终南别业》中的名句：“行到水穷处，坐看云起时。”在不同的人看来则会有不同的感悟。该句诗所展现出来的闲适怡然的意境与前面的“中岁颇好道”相呼应，表现了诗人在晚年乐意归隐山林，回归自然的虔诚心态。但把这句话结合上一联的“兴来每独往，胜事空自知”又可从中感受到一些无奈和落寞之情，让我们对诗人的心理变化产生思考。诗人看到官场处处都充斥着的黑暗艰险，政局变化无常，作者便通过这首诗表现了自己想要归隐山林的志趣。“取”与“舍”本就是人生中的一大难题，王维给出了他的答案，我们自己的答案则只有自己做出选择。
王维的《终南别业》与李白的《送孟浩然之广陵》相比较而言，两者都营造出了与其情感表达相符合的意境，但前者更能引发读者的感悟和思考，也就是更具有“诗味”，这种思考正是司空图提出的“味外之味”。
苏轼曾评价司空图说：“唐末司空图论诗曰，梅止于酸，盐止于咸，饮食不可无盐梅，而其美常在咸酸之外。”[6]作诗就像烹饪，不能让人品尝之后就没有下文，能够做到回味无穷，意犹未尽的才是珍品。所以意境是诗味的产生原因和能源补给，让诗味的内涵更加具有层次性和体感性；诗味则是意境中“意”的凝练与升华，带给人们更多的人生体味与哲学思考，从而更好的达到对生活的审美体验，完成又一次的灵魂洗礼。（指导教师：陈慧颖）
注释：
[1]赖力行著，《中国古代文论史》，湖南师范大学出版社
[2][3]严云受著，《诗词意象的魅力》，安徽教育出版社
[4][5][6]赖力行著，《中国古代文论史》，湖南师范大学出版社
参考文献：
[1]赖力行著，《中国古代文论史》，湖南师范大学出版社
[2]严云受著，《诗词意象的魅力》，安徽教育出版社
【关键词】：诗味；意境；司空图；意象
武后游洛阳，命群臣赋诗，由知名才女上官婉儿作裁定。在一阵角逐之后只剩下两人——沈佺期和宋之问。沈诗云：“法驾乘春转，神池象汉回。双星移旧石，孤月隐残灰……微臣雕朽质，羞睹豫章材。”当群臣都认为此诗为众者之最时，沈佺期却意外落选，作为裁判者的上官婉儿面对沈佺期的不忿和大家的质疑，作出了这样的解释：“余下最后两首诗，原本功力悉敌，然沈诗末句‘微臣雕朽质，羞睹豫章材’，正如强弩之末，辞气已竭。宋诗则云‘不愁明月尽，自有夜珠来’，犹若大鹏振翼，陡然健举，言已尽而气势未已。”
怎样的诗才是好诗？上官婉儿给出了她的答案。而我国古代的诗论批评家最具代表性的观点是“诗味”说和“意境”说。在诗歌繁荣发展的唐宋时期，“诗味”说和“意境”说以不相上下的程度被论诗者提及，但我们不难发现，在古体诗慢慢没落的近现代时期，评论诗歌的文学术语出现得更多的是“意境”理论，特別是在王国维的《人间词话》对意境理论进行丰富拓展之后，“意境”成为了诗歌评论不可不提的评定标准，“诗味”则相对的越来越鲜为人知。究其原因是由于“意境”和“诗味”在一定程度上有很大的相似之处，大众容易对其混为一谈，用意境取代了诗味的内涵。但如果我们对这两种说法追根溯源，也不难发现其中的微妙差别及其特有的文学意蕴。
一首诗要营造富有美感的意境，创造浓腻的诗味，就必须先建立好意象组织体系。“意象”是“诗味”与“意境”的共通之处。
“诗者，志之所之也。在心为志，发言为诗，情动于中而形于言。”[1]诗歌自古以来被作为吟咏情性的载体，它的抒情性是诗歌创作中的根本特性。为了让情感的表达更加深入人心，形象生动，创建意象是大多数诗人的选择。《诗评》中有这样一段话：“诗之言为意之壳，如人间果实，厥状未坏者，外壳而内肉也；如铅中金、石中玉、水中盐、色中胶，皆不可见，使天下人不知诗者，视至灰刧，但见其言，不知其意，斯为妙也。”[2]这段话既表明了意象中情为“内肉”，言为“外壳”的内在机制，又强调了诗意蕴含于意象之中，反对直露的创作特点。“立象以尽意”避免了直接写意的矫揉造作和枯槁无味，特殊意象的叠加与重组建立起了作者与读者之间情感沟通的桥梁，更好地达到了“诗言志”的目的。
既然如此，那么意象便成为了诗歌中不可或缺的组成元素，所以想要诗歌在被读者欣赏之后发出诗味很浓，意境很美的感叹，意象这一最基本也是最重要的环节就必须牢牢把握。
一首意境很美的诗歌，不一定会富有很浓的诗味，其根本区别就在于——“意境”给人带来审美享受，而“诗味”则给人带来人生思考。
王昌龄的《诗格》把“境”分为三种：一曰物境，二曰情境，三曰意境。“亦张之于意而思之于心，则得其真矣。”[3]这是对“意境”这一术语最早的界定。中唐诗人刘禹锡还指出“境”与“象”的区别，提出了“境生于象外”的命题。刘禹锡认为“非有的然之姿”的意境，与一般艺术意象不同的特征便在于其不确定性，含蓄性和多层次性。而后司空图明确提出了诗歌意境的多层次理论，即“象外之象，景外之景”说，用“目即可图”之象来表示飘忽空灵的形象是意境的创造原则之一。
赖立行教授综合几位大家的理论研究，指出“意境就是以有形表现无形，以有限表示无限，以实境表示虚境，做到有形描写和无形描写相结合，使有限的具体形象和想象中无限丰富的形象相统一，使再现真实实景与它所暗示、象征的虚景融为一体的艺术境界。”[4]
把“味”引入藝术批评范围在先秦就已出现，孔子“在秦闻韶，三月不知肉味”，把“味”这一表示食物给人带来美感享受的词运用到乐曲方面，把“味”运用到诗歌批评方面的则是从魏晋南北朝开始。陆机《文赋》：“阙大羹之遗味，同朱弦之清汜”。刘勰《文心雕龙·明诗》：“张衡《怨篇》，诗典可味”，均是以“味”言诗。
而“以味论诗”的首创者是钟嵘，他在《诗品序》中说：“五言居文词之要，是众作之有滋味者也，故云会于流俗。岂不以指事造形，穷情写物，最为详切者耶！”由此可看出，钟嵘之所以格外推崇五言诗便在于它有“滋味”，他同时也回答了滋味的判定标准在于“指事造形，穷情写物，最为详切”。“厥旨渊放，归趣难求”八字，则是钟嵘“滋味”说的具体内涵。
后晚唐司空图提出了诗歌的“韵味”说。“古今之韵多矣，而愚以为辨于味而后可以言诗……近而不浮，远而不尽，然后可以言韵外之致耳。”[5]司空图在此提出“味外有味”，而且认为“味外之味”是诗道之极，以味外之味为至味。
由以上可以看出，“意境”和“诗味”都强调写实的“意象”之外的另一层更有深意的内涵意蕴，但这层内涵又有所不同。“意境”是由被人们赋予特殊含义的意象组织而成的，引起读者共鸣的艺术境界，而“诗味”则是指诗歌给读者带来的一种额外的情感体验和人生思考，无论是诗中的语言还是意象，无论是诗中的韵律还是内涵，只要能让读者有所体味，就是具有“诗味”的好诗。
“故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州。孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流。”这首李白的友人送别诗，后两句用“孤帆”“远影”“碧空”“天际”等一系列意象来表现了自己目送友人离开时的落寞场景，不舍与失落之情溢于言表。友人送别的已经非常到位，但是“诗味”就谈不上了。“离别”是人们都会经历的日常体验，并不能在很大程度上引发更深一层次的思考。
王维《终南别业》中的名句：“行到水穷处，坐看云起时。”在不同的人看来则会有不同的感悟。该句诗所展现出来的闲适怡然的意境与前面的“中岁颇好道”相呼应，表现了诗人在晚年乐意归隐山林，回归自然的虔诚心态。但把这句话结合上一联的“兴来每独往，胜事空自知”又可从中感受到一些无奈和落寞之情，让我们对诗人的心理变化产生思考。诗人看到官场处处都充斥着的黑暗艰险，政局变化无常，作者便通过这首诗表现了自己想要归隐山林的志趣。“取”与“舍”本就是人生中的一大难题，王维给出了他的答案，我们自己的答案则只有自己做出选择。
王维的《终南别业》与李白的《送孟浩然之广陵》相比较而言，两者都营造出了与其情感表达相符合的意境，但前者更能引发读者的感悟和思考，也就是更具有“诗味”，这种思考正是司空图提出的“味外之味”。
苏轼曾评价司空图说：“唐末司空图论诗曰，梅止于酸，盐止于咸，饮食不可无盐梅，而其美常在咸酸之外。”[6]作诗就像烹饪，不能让人品尝之后就没有下文，能够做到回味无穷，意犹未尽的才是珍品。所以意境是诗味的产生原因和能源补给，让诗味的内涵更加具有层次性和体感性；诗味则是意境中“意”的凝练与升华，带给人们更多的人生体味与哲学思考，从而更好的达到对生活的审美体验，完成又一次的灵魂洗礼。（指导教师：陈慧颖）
注释：
[1]赖力行著，《中国古代文论史》，湖南师范大学出版社
[2][3]严云受著，《诗词意象的魅力》，安徽教育出版社
[4][5][6]赖力行著，《中国古代文论史》，湖南师范大学出版社
参考文献：
[1]赖力行著，《中国古代文论史》，湖南师范大学出版社
[2]严云受著，《诗词意象的魅力》，安徽教育出版社