论文部分内容阅读
摘要基于PISA2015项目中校长的自我报告数据，聚焦妨碍学生学习的师生行为，分析当前中国四省（市）学校存在的校风问题。中国四省（市）学校中妨碍学生学习的学生行为和教师行为问题都比较突出，对学生科学素养测试成绩具有显著的负向影响，对社会经济文化背景薄弱学校的师生负向影响更大，这类学校师生的行为问题也较多。建议各校重视校风建设与反思，对师生消极行为进行干预和引导，对薄弱学校进行重点关注和扶持，保障每一个学生的发展权益。
关键词PISA2015；校风建设；科学素养；经济文化背景；师生消极行为
中图分类号G63
文献标识码B
文章编号1002-2384（2017）10-0016-03
长期以来，我国中小学管理者将培育优良校风视为提升学校管理效能的重要抓手，校风建设已成为学校凝聚师生共识、改善教育过程的突破口。然而，当前我国学校校风建设研究与实践大多参照定性资料，缺乏定量数据的支撑，在很大程度上影响了校风改进工作的科学性和有用性。[1]
加强学校校风建设首先要准确评估校风状况，客观分析其中的成就与问题。PISA2015主要分析各个国家（经济体）15岁在校青少年在科学、数学和阅读等领域的素养表现及相关影响因素。为此，本文基于PISA2015中国北京、上海、江苏和广东四省（市）的相关调查数据，聚焦妨碍学生学习的师生行为，分析当前中国四省（市）学校存在的校风问题，并提出相应的改进建议，期待引发更多研究者和管理者对校风问题的关注。
一、中国四省（市）学校校风问题情况分析
校风的概念比较宽泛，PISA2015将衡量校风的指标聚焦为影响学生学习的学生行为与教师行为。该项目在学校背景调查中要求校长报告学校若干种师生消极行为妨碍学生学习的程度，分“一点也不”“很小”“有一些”“很大”四个等级。这些数据既反映了师生行为问题发生的频率，也反映出这些行为对于学生学习的影响程度。
妨碍学习的学生行为，包括学生逃学、旷课、不尊重老师、饮酒或滥用药物、威胁或欺凌其他学生；妨碍学习的教师行为，包括教师不能回应学生需要、缺勤、拒绝变革、对学生过于严厉、备课不充分。PISA2015根据校长报告的数据分别合成妨碍学习的学生行为和妨碍学习的教师行为两项综合指数，并将世界经济合作与发展组织（Organization for Economic Co-operation and Development，以下简称OECD）国家的均值设定为0，标准差设定为1。例如：某一国家（经济体）妨碍学生学习的师生行为指数为正时，说明在这个国家（经济体）师生消极行为妨碍学生学习的程度比OECD国家平均水平严重，反之则轻微。[2]妨碍学习的学生行为和教师行为的两项综合指数可作为反映各国家（经济体）学校校风情况的重要指标。
1. 中国师生消极行为对学生学习的影响较大
如图1所示，比较中国四省（市）与主要发达国家（经济体）的情况可以发现：中国四省（市）学校有碍学习的学生行为指数为0.34，略低于加拿大（0.48），但是高于美国、德国、韩国、英国与日本等主要发达国家以及OECD国家平均水平；而在有碍学习的教师行为方面，中国四省（市）指数为0.86，远高于其他主要发达国家和OECD国家平均水平。从以上数据中可以看出，中国四省（市）校风中存在的问题不仅比东亚发达国家日本、韩国突出，与英国、美国等欧美主要发达国家相比也较为突出。该结果与东亚文化系统注重规矩和秩序的传统不协调，也与我国学校一贯注重培养学生纪律和规矩意识、树立教师敬业奉献精神的努力不一致。
2. 教师消极行为对学生的影响更大
如果校长在问卷中报告某种消极行为对学生学习的影响为“有一些”或“很大”，那么我们就认为这所学校的学生学习受到这种消极行为的影响。对各种行为所波及的学生比例做进一步统计（见表1），可以发现如下结论。
（1）中国四省（市）学校受每种妨碍学习的行为波及的学生比例均在30%及以上，是所有参加PISA2015测试国家（经济体）中唯一出现此情况的地区。
（2）在中国四省（市）中，学生不尊重老师、旷课和逃学等行为波及学生比例最大，分别有46%、44%和42%。学生饮酒或滥用药物、学生威脅或欺凌其他学生这两类行为的影响力相对较小，但也波及36%和38%的学生。
（3）教师方面，教师不能回应学生需要、拒绝变革、不充分备课等行为波及的学生比例最大，分别有56%、56%和55%。而教师缺勤和对学生过于严厉这两类行为的影响相对较小，但也波及39%和30%的学生。
（4）在不尊重老师、饮酒或滥用药物、威胁或欺凌其他学生等三种学生消极行为对学生的影响比例上，中国四省（市）高于其他主要发达国家，差异比较显著。
（5）在不能回应学生需要、拒绝变革、对学生过于严厉、不充分备课等四种教师消极行为对学生的影响比例上，中国四省（市）也是最高的，差异也比较显著。
二、校风对中国学生素养的影响
多水平分析显示：妨碍学习的学生行为，对55个参测国家（经济体）中学生的科学素养有显著影响；在考虑学生和学校的社会经济文化背景（economic，social and cultural status，以下简称ESCS）之后，仍然对34个国家（经济体）中的学生有显著负向影响。妨碍学习的教师行为，对20个国家（经济体）学生的科学素养成绩有显著影响；在考虑学生和学校的ESCS因素之后，此教师行为仍然对10个国家（经济体）的学生有显著负向影响。[3]
1. 中国师生消极行为对学生科学素养的负向影响水平基本一致 对于OECD国家来说，未控制学生和学校ESCS的情况下，妨碍学习的学生、教师行为指数每升高1个单位，学生的科学素养成绩分别显著降低19分和2分；在控制学生和学校ESCS的情况下，妨碍学习的学生行为对学生科学素养成绩的影响变小，而妨碍学习的教师行为的影响效果则不再具有显著性。对中国四省（市）学校来说，未控制学生和学校ESCS的情况下，妨碍学习的学生和教师行为指数每升高1个单位，学生的科学素养成绩均显著降低8分；在控制学生和学校ESCS的情况下，妨碍学习的学生和教师行为对学生科学素养成绩的影响变得很小而且不再显著。
上述结果表明，中国四省（市）学校中妨碍学习的学生和教师行为因素对学生科学素养成绩的负向影响水平基本一致。在未控制学生和学校ESCS的情况下，行为因素对学生科学素养成绩的负向影响，中国四省（市）学生比OECD国家学生小，教师比OECD国家教师大。基于以上数据，笔者推断学校风气问题可能更加容易在低社会经济文化背景的学校中出现。
2. 学生行为问题是制约学校教育质量的突出因素
三、改善学校校风的思考与建议
本研究发现，尽管校长对于各种消极师生行为发生情況的报告是主观的，容易受到评判宽严程度的影响，但基于大样本调查所得到的结果仍然具有深刻的警示意义，学校管理者亟须提高对校风问题的梳理与关注。校风的扭转与改善可从以下三个层面入手。
1. 加强校风建设的系统科学评估，有效干预学生消极行为
我国一直重视校风建设，各中小学校也切实努力营造积极、正气的校园氛围。学校对于妨碍学生的行为应加以治理，防止其进一步妨碍学生的学业表现和长远发展。[4]因此，学校管理者不应一味“由上至下”地推进校风建设，还应采用系统科学的评估方法对校风建设成效进行反复的调研和评估，对学生消极行为的存在程度进行专题诊断和分析。学校要直面发现的问题，系统分析问题形成的原因并设计解决办法。比如：学校可以通过消除学生不良行为的环境诱因和加强对学生消极行为的干预，来逐步纠正学生的消极行为。
2. 建设适宜的人力资源管理体系，整体提升教师队伍精神风貌
在实际工作中，学校师德建设尚存在一定的提升空间。学校出现的诸多教师行为问题可能与学校人力资源管理措施未发挥应有作用有关。许多学校尚未建立起有效的教师绩效管理体系，教师的敬业奉献品行得不到及时强化，教师的消极表现也受不到相应的制约，这种现象严重打击了教师群体的工作热情，降低了教师在工作中的投入度。为此，学校应当基于本校实际情况，探索适合自身的教师人力资源管理体系建设，发展全面、公正、民主参与的教师绩效管理体系，[5]提升教师队伍整体的积极性和精神风貌，努力建设一支爱岗敬业的教师队伍。
3. 促进薄弱学校校风建设，让学生在积极的校园文化中生长
本研究发现，ESCS背景薄弱学校较可能存在更多的师生问题。OECD相关研究也发现，薄弱学校往往面临较多的校风问题，这些学校如果不能妥善解决这些问题，将会妨害教育质量和公平。[6]各地教育行政部门要加强对于薄弱学校的政策和资源扶持力度，帮助这些学校探索符合本校实际的校风建设方案。薄弱学校的管理者可主动寻求专家引领，在专家指导下培育积极的校园文化，帮助师生克服消极行为，树立纪律和规则意识，凝聚正能量。只有不断改善薄弱校校风，才能有效保障薄弱校在校学生的发展权益，为这些孩子提供向上流动的机会。
参考文献：
[1] 赵德成，柳斯邈.用数据说话：提高学校诊断的科学性与有用性[J].中小学管理，2015，（12）.
[2][3] OECD. PISA 2015 Results （Volume II）： Policies and Practices for Successful Schools[M]. Paris： OECD Publishing，2016.
[4] Delprato M， Akyeampong K， Dunne M. The impact of bullying on students’ learning in Latin America： A matching approach for 15 countries[J]. International Journal of Educational Development，2017， （52）.
[5] 宋洪鹏，赵德成.把脉中小学教师绩效考核—基于绩效管理的视角[J].中国教育学刊，2015，（8）.
[6] OECD. Equity and Quality in Education： Supporting Disadvantaged Students and Schools[M]. Paris： OECD Publishing，2012.
关键词PISA2015；校风建设；科学素养；经济文化背景；师生消极行为
中图分类号G63
文献标识码B
文章编号1002-2384（2017）10-0016-03
长期以来，我国中小学管理者将培育优良校风视为提升学校管理效能的重要抓手，校风建设已成为学校凝聚师生共识、改善教育过程的突破口。然而，当前我国学校校风建设研究与实践大多参照定性资料，缺乏定量数据的支撑，在很大程度上影响了校风改进工作的科学性和有用性。[1]
加强学校校风建设首先要准确评估校风状况，客观分析其中的成就与问题。PISA2015主要分析各个国家（经济体）15岁在校青少年在科学、数学和阅读等领域的素养表现及相关影响因素。为此，本文基于PISA2015中国北京、上海、江苏和广东四省（市）的相关调查数据，聚焦妨碍学生学习的师生行为，分析当前中国四省（市）学校存在的校风问题，并提出相应的改进建议，期待引发更多研究者和管理者对校风问题的关注。
一、中国四省（市）学校校风问题情况分析
校风的概念比较宽泛，PISA2015将衡量校风的指标聚焦为影响学生学习的学生行为与教师行为。该项目在学校背景调查中要求校长报告学校若干种师生消极行为妨碍学生学习的程度，分“一点也不”“很小”“有一些”“很大”四个等级。这些数据既反映了师生行为问题发生的频率，也反映出这些行为对于学生学习的影响程度。
妨碍学习的学生行为，包括学生逃学、旷课、不尊重老师、饮酒或滥用药物、威胁或欺凌其他学生；妨碍学习的教师行为，包括教师不能回应学生需要、缺勤、拒绝变革、对学生过于严厉、备课不充分。PISA2015根据校长报告的数据分别合成妨碍学习的学生行为和妨碍学习的教师行为两项综合指数，并将世界经济合作与发展组织（Organization for Economic Co-operation and Development，以下简称OECD）国家的均值设定为0，标准差设定为1。例如：某一国家（经济体）妨碍学生学习的师生行为指数为正时，说明在这个国家（经济体）师生消极行为妨碍学生学习的程度比OECD国家平均水平严重，反之则轻微。[2]妨碍学习的学生行为和教师行为的两项综合指数可作为反映各国家（经济体）学校校风情况的重要指标。
1. 中国师生消极行为对学生学习的影响较大
如图1所示，比较中国四省（市）与主要发达国家（经济体）的情况可以发现：中国四省（市）学校有碍学习的学生行为指数为0.34，略低于加拿大（0.48），但是高于美国、德国、韩国、英国与日本等主要发达国家以及OECD国家平均水平；而在有碍学习的教师行为方面，中国四省（市）指数为0.86，远高于其他主要发达国家和OECD国家平均水平。从以上数据中可以看出，中国四省（市）校风中存在的问题不仅比东亚发达国家日本、韩国突出，与英国、美国等欧美主要发达国家相比也较为突出。该结果与东亚文化系统注重规矩和秩序的传统不协调，也与我国学校一贯注重培养学生纪律和规矩意识、树立教师敬业奉献精神的努力不一致。
2. 教师消极行为对学生的影响更大
如果校长在问卷中报告某种消极行为对学生学习的影响为“有一些”或“很大”，那么我们就认为这所学校的学生学习受到这种消极行为的影响。对各种行为所波及的学生比例做进一步统计（见表1），可以发现如下结论。
（1）中国四省（市）学校受每种妨碍学习的行为波及的学生比例均在30%及以上，是所有参加PISA2015测试国家（经济体）中唯一出现此情况的地区。
（2）在中国四省（市）中，学生不尊重老师、旷课和逃学等行为波及学生比例最大，分别有46%、44%和42%。学生饮酒或滥用药物、学生威脅或欺凌其他学生这两类行为的影响力相对较小，但也波及36%和38%的学生。
（3）教师方面，教师不能回应学生需要、拒绝变革、不充分备课等行为波及的学生比例最大，分别有56%、56%和55%。而教师缺勤和对学生过于严厉这两类行为的影响相对较小，但也波及39%和30%的学生。
（4）在不尊重老师、饮酒或滥用药物、威胁或欺凌其他学生等三种学生消极行为对学生的影响比例上，中国四省（市）高于其他主要发达国家，差异比较显著。
（5）在不能回应学生需要、拒绝变革、对学生过于严厉、不充分备课等四种教师消极行为对学生的影响比例上，中国四省（市）也是最高的，差异也比较显著。
二、校风对中国学生素养的影响
多水平分析显示：妨碍学习的学生行为，对55个参测国家（经济体）中学生的科学素养有显著影响；在考虑学生和学校的社会经济文化背景（economic，social and cultural status，以下简称ESCS）之后，仍然对34个国家（经济体）中的学生有显著负向影响。妨碍学习的教师行为，对20个国家（经济体）学生的科学素养成绩有显著影响；在考虑学生和学校的ESCS因素之后，此教师行为仍然对10个国家（经济体）的学生有显著负向影响。[3]
1. 中国师生消极行为对学生科学素养的负向影响水平基本一致 对于OECD国家来说，未控制学生和学校ESCS的情况下，妨碍学习的学生、教师行为指数每升高1个单位，学生的科学素养成绩分别显著降低19分和2分；在控制学生和学校ESCS的情况下，妨碍学习的学生行为对学生科学素养成绩的影响变小，而妨碍学习的教师行为的影响效果则不再具有显著性。对中国四省（市）学校来说，未控制学生和学校ESCS的情况下，妨碍学习的学生和教师行为指数每升高1个单位，学生的科学素养成绩均显著降低8分；在控制学生和学校ESCS的情况下，妨碍学习的学生和教师行为对学生科学素养成绩的影响变得很小而且不再显著。
上述结果表明，中国四省（市）学校中妨碍学习的学生和教师行为因素对学生科学素养成绩的负向影响水平基本一致。在未控制学生和学校ESCS的情况下，行为因素对学生科学素养成绩的负向影响，中国四省（市）学生比OECD国家学生小，教师比OECD国家教师大。基于以上数据，笔者推断学校风气问题可能更加容易在低社会经济文化背景的学校中出现。
2. 学生行为问题是制约学校教育质量的突出因素
三、改善学校校风的思考与建议
本研究发现，尽管校长对于各种消极师生行为发生情況的报告是主观的，容易受到评判宽严程度的影响，但基于大样本调查所得到的结果仍然具有深刻的警示意义，学校管理者亟须提高对校风问题的梳理与关注。校风的扭转与改善可从以下三个层面入手。
1. 加强校风建设的系统科学评估，有效干预学生消极行为
我国一直重视校风建设，各中小学校也切实努力营造积极、正气的校园氛围。学校对于妨碍学生的行为应加以治理，防止其进一步妨碍学生的学业表现和长远发展。[4]因此，学校管理者不应一味“由上至下”地推进校风建设，还应采用系统科学的评估方法对校风建设成效进行反复的调研和评估，对学生消极行为的存在程度进行专题诊断和分析。学校要直面发现的问题，系统分析问题形成的原因并设计解决办法。比如：学校可以通过消除学生不良行为的环境诱因和加强对学生消极行为的干预，来逐步纠正学生的消极行为。
2. 建设适宜的人力资源管理体系，整体提升教师队伍精神风貌
在实际工作中，学校师德建设尚存在一定的提升空间。学校出现的诸多教师行为问题可能与学校人力资源管理措施未发挥应有作用有关。许多学校尚未建立起有效的教师绩效管理体系，教师的敬业奉献品行得不到及时强化，教师的消极表现也受不到相应的制约，这种现象严重打击了教师群体的工作热情，降低了教师在工作中的投入度。为此，学校应当基于本校实际情况，探索适合自身的教师人力资源管理体系建设，发展全面、公正、民主参与的教师绩效管理体系，[5]提升教师队伍整体的积极性和精神风貌，努力建设一支爱岗敬业的教师队伍。
3. 促进薄弱学校校风建设，让学生在积极的校园文化中生长
本研究发现，ESCS背景薄弱学校较可能存在更多的师生问题。OECD相关研究也发现，薄弱学校往往面临较多的校风问题，这些学校如果不能妥善解决这些问题，将会妨害教育质量和公平。[6]各地教育行政部门要加强对于薄弱学校的政策和资源扶持力度，帮助这些学校探索符合本校实际的校风建设方案。薄弱学校的管理者可主动寻求专家引领，在专家指导下培育积极的校园文化，帮助师生克服消极行为，树立纪律和规则意识，凝聚正能量。只有不断改善薄弱校校风，才能有效保障薄弱校在校学生的发展权益，为这些孩子提供向上流动的机会。
参考文献：
[1] 赵德成，柳斯邈.用数据说话：提高学校诊断的科学性与有用性[J].中小学管理，2015，（12）.
[2][3] OECD. PISA 2015 Results （Volume II）： Policies and Practices for Successful Schools[M]. Paris： OECD Publishing，2016.
[4] Delprato M， Akyeampong K， Dunne M. The impact of bullying on students’ learning in Latin America： A matching approach for 15 countries[J]. International Journal of Educational Development，2017， （52）.
[5] 宋洪鹏，赵德成.把脉中小学教师绩效考核—基于绩效管理的视角[J].中国教育学刊，2015，（8）.
[6] OECD. Equity and Quality in Education： Supporting Disadvantaged Students and Schools[M]. Paris： OECD Publishing，2012.