论文部分内容阅读
摘 要 一国的高等教育财政拨款体制是该国高等教育财政体制的集中体现，它对高等学校的改革和发展具有深远影响，直接影响着高等学校的终极发展。目前，我国现行的高等教育财政拨款方式展还存在一定的问题，不利于高等学校的稳定持续发展。本文通过分析国外发达国家的高等教育财政拨款实施情况，进行分析和总结，并与现阶段我国的高等教育拨款体制进行比较，得出有益经验加以借鉴。
关键词 高等教育 财政拨款
我国已经从高等教育大众化阶段步入精英化阶段，高等教育的不断发展要求有适合的高等教育财政做支撑。我国现阶段的高等教育财政拨款模式存在一定的缺陷，不利于高等学校的稳定持续发展。英、德、日三国高等教育发展水平处于世界领先地位，它们颇具特色的高等教育财政拨款体制对高等教育发展具有重要的促进作用。本文通过对英、德、日三国的成功经验的解读与分析，对构建与完善我国高等教育财政拨款体制、促进我国高校教育质量的提高和有限资源的有效配置具有重大的现实意义。
一、英国的高等教育财政拨款体制
英国高等教育发展水平处于世界领先地位，颇具特色的英国高等教育财政运作机制对其发展有很大的促进作用。
英国学者Williams G.L.将政府对高等教育资源分配模式分为三种：第一种是官僚模式（Bureaucratic Model），这种模式由中央政府决定大学的相关财务决策，一方面决定教育资源的多少，另一方面制定资源的分配规则。各大学资源的运用程度取决于政府所规定的规则的弹性空间。第二种是学院模式（Collegial Model），在这种模式里公共经费分配给各大学后，各大学再与校内各学院通过协商来分配经费。在此模式下各大学机构的财务运作较为独立，可以按照各校需求运用经费。第三种是市场模式（Market Model），即大学机构在教育市场中，通过教学、研究与服务的提供获取所需的经费收入。
二、德国的高等教育财政拨款体制
1.高等教育财政拨款
在高等教育财政拨款中呈现显著的“中央加地方”的良性拨款特点。联邦政府资助的主要形式有：
（1）高校基本建设资金：联邦政府负责高校建设的一半资金（用于基本建设和配备大型设备），另一半资金由州政府负担；
（2）科研经费：联邦政府对高校参与国家科研计划，参与联邦的合作项目，直接拨付科研经费，或通过向德国研究协会、马克斯·普朗克协会、弗劳恩霍夫协会等机构提供部分资金转拨给高校；
（3）大学生资助：根据《联邦教育促进法》，联邦政府向大学生提供三分之二的资助资金。在德国，大学生上学不交学费，但每月需要500欧元左右的生活费用和房租。生活有困难的学生可以向学校所在地专门机构申请获得政府贷款，这笔贷款一半为奖学金，一半为无息贷款，可等到学生工作后偿还。能得到多少贷款要依据其父母的收入及纳税情况而定。
（4）通过天才资助机构向大学生和博士生提供资助，通过德国研究协会向博士后提供资助，此外还对高校、对在校大学生参加国际交流活动进行资助；
（5）设立学生奖学金，对学生贷款进行贴息。
2.高等教育财政拨款的监督和评估
德国的高等教育评估机制更多地体现出社会化和多元化的特点。德国通过政府组织专家对综合大学的学科、专业进行评估，另外政府还聘请社会上的评估机构对大学进行跟踪评估，最终的评估结果也会影响到对大学的拨款。
三、日本的高等教育财政拨款体制
按照设置主体的不同，日本高等教育机构分为国立、公立和私立高等院校。日本《学校教育法》规定，国立高等院校的经费由中央财政负担，公立高等院校的经费由地方财政负担，私立高等院校的经费由学校法人负担，其来源主要是学生缴纳的学费。
1.高等教育财政拨款
日本政府历来重视对国立学校的优先拨款，日本财政性拨款占国立学校特别会计的比例一般在50%-60%。
2.高等教育财政拨款的监督和评估
日本的高等教育评估体制非常完善，该国甚至从法律上规定了大学必须进行自我评估。
四、对我国高等教育财政拨款体制的启示
高等教育财政拨款体制是一国高等教育财政体制的集中体现， 高等教育财政体制又取决于该国的政治、经济和历史文化背景。由于我国与英国、德国、日本在政治制度、经济实力、教育背景与财政体制等方面存在较大的差异， 因此不能盲目照搬别国的做法与经验。
1.政府要重视对私立高等院校的财政支持
私立高等教育是公立高等教育的有益补充，它的积极作用在于能够缓解高等教育需求的不足，提供更多的高等教育受教育机会。
2.建立多渠道筹措教育资金和大学生资助的制度
目前，多渠道筹措教育经费已成为世界各国解决教育财政危机的一个重要手段。近些年来，中国在多渠道筹措教育经费方面已取得了显著成效，但教育投入不足的状况仍严重制约着教育的改革与发展。
3.加强评估工作的整体设计，进一步强化评估与拨款的联系
一般来说，当高等教育步入大众化以后，高等教育质量保障体系必须进行彻底变革。这种变革需要由以学校设置基准为准则的内部质量保障转为以公平、公正、透明的外部评估为准则的质量保障管理体系。我国的高等教育已经从大众化步入精英化阶段，然而现今的高校评估还是存在着一定的弊端，这些弊端很大程度上是由高校评估与财政拨款的联系不密所造成的。
通过对英国、德国和日本三个国家高等教育财政拨款模式的分析与解读，我们可以得出有利于完善我国高等教育财政拨款模式的经验与启示，要明确中央财政对高等教育的宏观协调功能，完善拨款机制，加大对学生的资助力度，加强评估与拨款的联系，建立评估制度。这些对于我国今后高等教育的发展有重要的意义。
参考文献：
[1]李宁.高等教育财政拨款体制的国际比较及其对我国的启示.出国与就业，2010.9.
[2]席炳文，韦法云.德国高等教育财政改革及其启示.淮北煤炭师范学院学报（哲学社会科学版），2008.8.
[3]杨学江.浅析日本高等教育评估体制及其借鉴意义.消费导刊，2007.6.
[4]张少杰，郭雅娴，董碧松.日本高等教育财政支持模式研究.东北亚论坛，2008.5.
关键词 高等教育 财政拨款
我国已经从高等教育大众化阶段步入精英化阶段，高等教育的不断发展要求有适合的高等教育财政做支撑。我国现阶段的高等教育财政拨款模式存在一定的缺陷，不利于高等学校的稳定持续发展。英、德、日三国高等教育发展水平处于世界领先地位，它们颇具特色的高等教育财政拨款体制对高等教育发展具有重要的促进作用。本文通过对英、德、日三国的成功经验的解读与分析，对构建与完善我国高等教育财政拨款体制、促进我国高校教育质量的提高和有限资源的有效配置具有重大的现实意义。
一、英国的高等教育财政拨款体制
英国高等教育发展水平处于世界领先地位，颇具特色的英国高等教育财政运作机制对其发展有很大的促进作用。
英国学者Williams G.L.将政府对高等教育资源分配模式分为三种：第一种是官僚模式（Bureaucratic Model），这种模式由中央政府决定大学的相关财务决策，一方面决定教育资源的多少，另一方面制定资源的分配规则。各大学资源的运用程度取决于政府所规定的规则的弹性空间。第二种是学院模式（Collegial Model），在这种模式里公共经费分配给各大学后，各大学再与校内各学院通过协商来分配经费。在此模式下各大学机构的财务运作较为独立，可以按照各校需求运用经费。第三种是市场模式（Market Model），即大学机构在教育市场中，通过教学、研究与服务的提供获取所需的经费收入。
二、德国的高等教育财政拨款体制
1.高等教育财政拨款
在高等教育财政拨款中呈现显著的“中央加地方”的良性拨款特点。联邦政府资助的主要形式有：
（1）高校基本建设资金：联邦政府负责高校建设的一半资金（用于基本建设和配备大型设备），另一半资金由州政府负担；
（2）科研经费：联邦政府对高校参与国家科研计划，参与联邦的合作项目，直接拨付科研经费，或通过向德国研究协会、马克斯·普朗克协会、弗劳恩霍夫协会等机构提供部分资金转拨给高校；
（3）大学生资助：根据《联邦教育促进法》，联邦政府向大学生提供三分之二的资助资金。在德国，大学生上学不交学费，但每月需要500欧元左右的生活费用和房租。生活有困难的学生可以向学校所在地专门机构申请获得政府贷款，这笔贷款一半为奖学金，一半为无息贷款，可等到学生工作后偿还。能得到多少贷款要依据其父母的收入及纳税情况而定。
（4）通过天才资助机构向大学生和博士生提供资助，通过德国研究协会向博士后提供资助，此外还对高校、对在校大学生参加国际交流活动进行资助；
（5）设立学生奖学金，对学生贷款进行贴息。
2.高等教育财政拨款的监督和评估
德国的高等教育评估机制更多地体现出社会化和多元化的特点。德国通过政府组织专家对综合大学的学科、专业进行评估，另外政府还聘请社会上的评估机构对大学进行跟踪评估，最终的评估结果也会影响到对大学的拨款。
三、日本的高等教育财政拨款体制
按照设置主体的不同，日本高等教育机构分为国立、公立和私立高等院校。日本《学校教育法》规定，国立高等院校的经费由中央财政负担，公立高等院校的经费由地方财政负担，私立高等院校的经费由学校法人负担，其来源主要是学生缴纳的学费。
1.高等教育财政拨款
日本政府历来重视对国立学校的优先拨款，日本财政性拨款占国立学校特别会计的比例一般在50%-60%。
2.高等教育财政拨款的监督和评估
日本的高等教育评估体制非常完善，该国甚至从法律上规定了大学必须进行自我评估。
四、对我国高等教育财政拨款体制的启示
高等教育财政拨款体制是一国高等教育财政体制的集中体现， 高等教育财政体制又取决于该国的政治、经济和历史文化背景。由于我国与英国、德国、日本在政治制度、经济实力、教育背景与财政体制等方面存在较大的差异， 因此不能盲目照搬别国的做法与经验。
1.政府要重视对私立高等院校的财政支持
私立高等教育是公立高等教育的有益补充，它的积极作用在于能够缓解高等教育需求的不足，提供更多的高等教育受教育机会。
2.建立多渠道筹措教育资金和大学生资助的制度
目前，多渠道筹措教育经费已成为世界各国解决教育财政危机的一个重要手段。近些年来，中国在多渠道筹措教育经费方面已取得了显著成效，但教育投入不足的状况仍严重制约着教育的改革与发展。
3.加强评估工作的整体设计，进一步强化评估与拨款的联系
一般来说，当高等教育步入大众化以后，高等教育质量保障体系必须进行彻底变革。这种变革需要由以学校设置基准为准则的内部质量保障转为以公平、公正、透明的外部评估为准则的质量保障管理体系。我国的高等教育已经从大众化步入精英化阶段，然而现今的高校评估还是存在着一定的弊端，这些弊端很大程度上是由高校评估与财政拨款的联系不密所造成的。
通过对英国、德国和日本三个国家高等教育财政拨款模式的分析与解读，我们可以得出有利于完善我国高等教育财政拨款模式的经验与启示，要明确中央财政对高等教育的宏观协调功能，完善拨款机制，加大对学生的资助力度，加强评估与拨款的联系，建立评估制度。这些对于我国今后高等教育的发展有重要的意义。
参考文献：
[1]李宁.高等教育财政拨款体制的国际比较及其对我国的启示.出国与就业，2010.9.
[2]席炳文，韦法云.德国高等教育财政改革及其启示.淮北煤炭师范学院学报（哲学社会科学版），2008.8.
[3]杨学江.浅析日本高等教育评估体制及其借鉴意义.消费导刊，2007.6.
[4]张少杰，郭雅娴，董碧松.日本高等教育财政支持模式研究.东北亚论坛，2008.5.