论文部分内容阅读
寻之篇
大学期间曾看过这样一则故事：袁隆平院士说他最喜欢外语、地理、化学，最不喜欢数学。他说他不喜欢数学的缘由是来自少年时期的一些求学经历。在中学学习正负数时，袁隆平搞不清楚“为什么负负得正”，于是就去请教老师，没想到老师告诉他“不要问为什么，记住就行。“后来学几何知识时，对一个定义不理解，他再次去问老师，结果又得到了类似的回答。这在袁隆平院士的内心里留下了难以抹去的印象。由此，他就觉得数学“不讲理”，对数学学习失去了兴趣，数学成绩也不尽如意。看到这则故事的时候我不禁产生了一个疑问：“在数学课堂上，学生最感兴趣的部分到底是知识本身（结论）？还是知识背后的本质？”
这个疑问一直跟随我走上小学数学教师岗位，刚当上老师那会儿，看视频、读教参、做课件……尽管积极备课，但始终不知道数学课最重要的落脚点应该在哪里。在一次因缘巧合下，我在网络上看到了罗鸣亮老师的一节课——《你知道吗？》，看完后我不仅惊讶于学生在课堂上的精彩回答，还惊讶于原来数学课还可以这么上。罗老师在课堂上不只是一个老师，还是“话筒”的传递者。话筒的一次次传递，代表着罗老师将课堂一次次地交还给学生，让学生讲道理。后来，隨着对罗鸣亮老师的深入了解和反思自己的课堂教学，越发觉得罗老师提出的观点——做一个讲道理的数学老师，应该就是一节好的数学课最重要的落脚点。但是值得注意的是，数学老师的“讲道理”并不是将知识的本质和盘托出，而是要充分关注学生的主体地位，并做出积极的引导，让学生在 “寻理”中“说理”，在“说理”中“明理”。
后来，我对自己的课堂教学做出了如下的改变：1.鼓励孩子多提问，多思考;2.当学生回答出问题的结论时，及时追问“为什么”;3.提问时，不仅要提结论性的问题，还要注重过程性的问题;4.在进行解决问题的教学时，让孩子养成通过找“关键词”进行析题和解释每一步算式所求内容的习惯;5.结合课题布置开放性的作业，引导学生进行探究。
思之篇
我在教学中的改变得到了我第一届学生家长的支持，也让我的学生感受到了数学的有趣之处，下课围在我身边提问的学生也越来越多。有一次在教完圆柱表面积之后，一个学生问了这样的问题：“老师，我的奥数老师跟我说圆柱的表面积公式S=2πr?+2πrh可以根据乘法分配律写成S=2πr（r+h），那么r+h求的是什么？2πr求的是什么，为什么相乘就能得出圆柱的表面积呢？”听完学生的问题，想到了之前教给学生的析题方法，结合教学图形面积时运用到的转化思想，发现将圆柱表面积转化成长方形（如右图），此题即可迎刃而解。
帮助学生解决了这道问题之后，我突发奇想，将这个问题以探究性作业的形式布置给学生，让学生以个人或小组合作的形式完成，并写出探究的过程及感想。结果令人欣喜，我从中不仅收获了学生优秀的探究作品，还有我对“做一名讲道理的数学老师”的再次思考。
数学是一门严谨的学科，其严谨之处在于数学知识前后的联系性，数学思维的严密性和数学应用的连贯性上。而我们所讲的数学之“理”也是如此，所以，一个数学老师要讲“好理”必须要具备以下三个要点。
一是要有相对完整的数学知识体系。这样在面对数学问题时，才能根据问题从知识体系中提取相关的知识要点;
二是要针对题目的关键词找准揭示数学之“理”的落脚点——知识的本质。每一个数学问题所涉及的知识点不止一个，要抓住能够揭示数学之“理”的本质知识;
三是在“讲道理”时要注重教学“寻理”方法。在教学中我秉持着 “授人以鱼不如授人以渔”的理念，重视数学方法和数学思想的渗透，以便让学生在日后得以应用。
赛之篇
2019年是不寻常的一年，我接到了芗城区首届小学数学教师“说理”比赛的通知并参与了预选赛。虽然老师们对“说理”一词有所了解，但是，对于说理比赛的流程及比赛时该说些什么，我们还是比较没有概念和方向的。比赛前期，预选赛的老师们每人各出2个说理题，再由林坤华名师工作室的陈秋华和陈丽英老师进行汇总。预选赛当天，十位老师按顺序进行抽题，我当时抽到的题目是“分数的分子可以为0吗？为什么？”我根据之前自己对“做一名讲道理的数学老师”的思考与理解，从分数的意义出发，分析分数与除法之间的联系，结合线段图进行说理。
通过预选赛，我对“说理”有了更深刻的认识：教师的说理，要从三个角度来考虑，一是从问题的角度出发，要注重题目的解析，找准关键词，并且要思考采用什么样的方式来进行说理;二是从学生的角度出发，要考虑说理时表述的层次性、准确性，用学生容易理解的语言进行表述;三是从教师的角度出发，如果遇到类似的问题，要考虑应该如何引导学生、激发学生思考。
带着这些认识与思考，我走上了区“说理”竞赛的舞台，这个舞台高手云集，有经验老道的前辈，还有跃跃欲试的新人。前方主考室里选手力争上游，后方备考室里选手们热烈讨论。我抽中的题目是“面积相等的长方形和正方形，为什么正方形的周长较短？”于是，我根据理解，运用列举法、图示法和不完全归纳法，从计算、一一对应和公共边三个角度进行说理。结局是令人满意的，获得了一等奖。
通过此次比赛，我的明理之路又有了更明确的方向，要想让数学成为“讲道理”的学科，那么教师就要做出改变，课堂要做出改变，教师会“讲道理”，允许“讲道理”，那么数学就不再是“不讲理的学问”了。
明理之路，我将继续前行……
福建省漳州市芗城第二实验小学 季佳昀
大学期间曾看过这样一则故事：袁隆平院士说他最喜欢外语、地理、化学，最不喜欢数学。他说他不喜欢数学的缘由是来自少年时期的一些求学经历。在中学学习正负数时，袁隆平搞不清楚“为什么负负得正”，于是就去请教老师，没想到老师告诉他“不要问为什么，记住就行。“后来学几何知识时，对一个定义不理解，他再次去问老师，结果又得到了类似的回答。这在袁隆平院士的内心里留下了难以抹去的印象。由此，他就觉得数学“不讲理”，对数学学习失去了兴趣，数学成绩也不尽如意。看到这则故事的时候我不禁产生了一个疑问：“在数学课堂上，学生最感兴趣的部分到底是知识本身（结论）？还是知识背后的本质？”
这个疑问一直跟随我走上小学数学教师岗位，刚当上老师那会儿，看视频、读教参、做课件……尽管积极备课，但始终不知道数学课最重要的落脚点应该在哪里。在一次因缘巧合下，我在网络上看到了罗鸣亮老师的一节课——《你知道吗？》，看完后我不仅惊讶于学生在课堂上的精彩回答，还惊讶于原来数学课还可以这么上。罗老师在课堂上不只是一个老师，还是“话筒”的传递者。话筒的一次次传递，代表着罗老师将课堂一次次地交还给学生，让学生讲道理。后来，隨着对罗鸣亮老师的深入了解和反思自己的课堂教学，越发觉得罗老师提出的观点——做一个讲道理的数学老师，应该就是一节好的数学课最重要的落脚点。但是值得注意的是，数学老师的“讲道理”并不是将知识的本质和盘托出，而是要充分关注学生的主体地位，并做出积极的引导，让学生在 “寻理”中“说理”，在“说理”中“明理”。
后来，我对自己的课堂教学做出了如下的改变：1.鼓励孩子多提问，多思考;2.当学生回答出问题的结论时，及时追问“为什么”;3.提问时，不仅要提结论性的问题，还要注重过程性的问题;4.在进行解决问题的教学时，让孩子养成通过找“关键词”进行析题和解释每一步算式所求内容的习惯;5.结合课题布置开放性的作业，引导学生进行探究。
思之篇
我在教学中的改变得到了我第一届学生家长的支持，也让我的学生感受到了数学的有趣之处，下课围在我身边提问的学生也越来越多。有一次在教完圆柱表面积之后，一个学生问了这样的问题：“老师，我的奥数老师跟我说圆柱的表面积公式S=2πr?+2πrh可以根据乘法分配律写成S=2πr（r+h），那么r+h求的是什么？2πr求的是什么，为什么相乘就能得出圆柱的表面积呢？”听完学生的问题，想到了之前教给学生的析题方法，结合教学图形面积时运用到的转化思想，发现将圆柱表面积转化成长方形（如右图），此题即可迎刃而解。
帮助学生解决了这道问题之后，我突发奇想，将这个问题以探究性作业的形式布置给学生，让学生以个人或小组合作的形式完成，并写出探究的过程及感想。结果令人欣喜，我从中不仅收获了学生优秀的探究作品，还有我对“做一名讲道理的数学老师”的再次思考。
数学是一门严谨的学科，其严谨之处在于数学知识前后的联系性，数学思维的严密性和数学应用的连贯性上。而我们所讲的数学之“理”也是如此，所以，一个数学老师要讲“好理”必须要具备以下三个要点。
一是要有相对完整的数学知识体系。这样在面对数学问题时，才能根据问题从知识体系中提取相关的知识要点;
二是要针对题目的关键词找准揭示数学之“理”的落脚点——知识的本质。每一个数学问题所涉及的知识点不止一个，要抓住能够揭示数学之“理”的本质知识;
三是在“讲道理”时要注重教学“寻理”方法。在教学中我秉持着 “授人以鱼不如授人以渔”的理念，重视数学方法和数学思想的渗透，以便让学生在日后得以应用。
赛之篇
2019年是不寻常的一年，我接到了芗城区首届小学数学教师“说理”比赛的通知并参与了预选赛。虽然老师们对“说理”一词有所了解，但是，对于说理比赛的流程及比赛时该说些什么，我们还是比较没有概念和方向的。比赛前期，预选赛的老师们每人各出2个说理题，再由林坤华名师工作室的陈秋华和陈丽英老师进行汇总。预选赛当天，十位老师按顺序进行抽题，我当时抽到的题目是“分数的分子可以为0吗？为什么？”我根据之前自己对“做一名讲道理的数学老师”的思考与理解，从分数的意义出发，分析分数与除法之间的联系，结合线段图进行说理。
通过预选赛，我对“说理”有了更深刻的认识：教师的说理，要从三个角度来考虑，一是从问题的角度出发，要注重题目的解析，找准关键词，并且要思考采用什么样的方式来进行说理;二是从学生的角度出发，要考虑说理时表述的层次性、准确性，用学生容易理解的语言进行表述;三是从教师的角度出发，如果遇到类似的问题，要考虑应该如何引导学生、激发学生思考。
带着这些认识与思考，我走上了区“说理”竞赛的舞台，这个舞台高手云集，有经验老道的前辈，还有跃跃欲试的新人。前方主考室里选手力争上游，后方备考室里选手们热烈讨论。我抽中的题目是“面积相等的长方形和正方形，为什么正方形的周长较短？”于是，我根据理解，运用列举法、图示法和不完全归纳法，从计算、一一对应和公共边三个角度进行说理。结局是令人满意的，获得了一等奖。
通过此次比赛，我的明理之路又有了更明确的方向，要想让数学成为“讲道理”的学科，那么教师就要做出改变，课堂要做出改变，教师会“讲道理”，允许“讲道理”，那么数学就不再是“不讲理的学问”了。
明理之路，我将继续前行……
福建省漳州市芗城第二实验小学 季佳昀