论文部分内容阅读
摘 要：本文以易中天的《书生傻气》中语言作为研究对象，对于作品中的论证风格进行深入分析，结合文章中论述型语句，对于作品所使用的论证方法进行分析，去揭示作品逻辑性强、论证严密的主要原因和现象。
关键词：论证；逻辑；单一；结合
[中图分类号]：H15 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-18--01
《书生傻气》是易中天2010年发行的一本文集，分为人物、事件、看法三个部分。文集的字里行间传达了“辩锋犀利，嬉笑怒骂，不屈不挠，一片赤诚”的书生意气。《书生傻气》关于时代思想文化、公众性事件的探讨中，运用了大量的说理论证，论证方式多样，逻辑性强，充满了“理趣”。[1]体现了易教授运用语言充满了智慧，给读者留下了深刻的印象。于是，我们将从以下两点对于易中天《书生傻气》的论证方法和特色进行分析：
1、单一论证方法的使用
举例论证，道理论证，对比论证，比喻论证等是最常见，使用最广泛的论证方法，作者常常使用其中任意一种论证方法就可以论证论点，这就是作者使用单一论证方法进行论证。[2]在《书生傻气》中，易教授也广泛采用单一论证方法进行论证。比如：
易中天回答《精品阅读》编辑部关于“社会道德沙尘暴”的问题时，认为“社会不可能‘无道德’，道德永远存在”，“就连黑社会，也讲‘道德’，‘收人钱财，替人消灾’，他收了你五十万，肯定拎一颗人头回来，这就是他们的‘职业道德’，不讲‘哥们义气’，在黑社会也混不下去。说到底，黑社会不是‘不讲道德’是‘不讲王法’。”
易教授用黑社会来做例子可以很快吸引年轻人的目光，他们对港片中的黑社会既陌生又熟悉，看到易教授这个例子，不免兴致盎然，易教授很快拉近了与读者的关系。
针对李辉“打假”文怀沙这个社会热点事件，易中天希望能不问动机，而是关注事件本身的程序是否公平，是否符合“质疑”的标准。对于这个观点，易教授采取了比喻论证的方式，他说“闹市区，可不可以开车？可以。所以，在公共空间，也可以进行道德批评。在闹市区开车，能不能问他为什么要到这里来？不能。所以，批评不能问动机。但是，如果他撞了人呢？对不起，必须接受处理。所以，论事只能看结果。至于如何处理，则要看是否违反交通规则。所以，程序比结果重要。”
这是发表在《南方周末》上的评论文章，报纸时效性强、受众广泛，且受众背景复杂、学历不一。易教授借当时很火的“杭州胡斌飙车肇事案”为背景，形象地将在公共空间里不在乎程序公平的道德批评比喻为“闹市区的飙车党”，借此形象地告诉社会大众树立公平程序的必要性。由于读者对“胡斌案”非常熟悉，使易教授表达的观点历历在目、深入人心。
2、繁例简例的结合使用
繁例，就是详细地叙述一个事例；简例，就是叠用许多同类论据。繁例简例的结合使用往往使得语言的概括性更强，论点更加鲜明突出。内容上形成了相互补充、逻辑上形成了相互印证的作用，具有极强的说服力。
易中天谈“我们应该怎样走上讲坛”，谈到一个学者愿意上电视就必须完成一个观念和心理的转变，“即由‘生怕别人说自己没学问’变成‘不怕别人说自己没学问’”，并对此进行论证：
“你看那些真正的大富豪，怕别人说自己没钱吗？摆阔摆谱的，十有八九是赚了些小钱的暴发户。他们以前穷怕了，现在发起来了，就要嚷嚷得满世界都知道。同样，你如果真的‘学富五车，才高八斗’，非得‘地球人都知道’吗？子曰：‘人不知而不愠，不亦君子乎？’这话用在这里正合适。”
易教授将学者的学问比喻为富豪手中的资产，并将“大富豪”和“赚了些小钱的暴发户”作比较，运用了正反例子对举的方法论证了真正有学问的人就如同“大富豪”一样，不怕别人说自己没有钱。文人向来轻视暴发户的作为，这样的对比从思辨的角度刺激了学者的感官，收到了意想不到的效果，这就是一个繁例的使用。接着易教授巧用设问，让读者在正反例子对比的感悟中，反思一个拥有丰富学识的人需不需要卖弄学问。最后引用了《论语》中“人不知而不愠，不亦君子乎？”以两个简例再次突出了论点，在论证的逻辑过程中，让读者形成了自己的思维论证，对于读者的说服力不言而喻。
《书生傻气》收录的文章来源广泛，语言特色丰富多彩，尤其是文中的论证方法逻辑严密，充满理性。笔者从以上两个方面对其论证方法做了粗浅的探析，对于广大读者最喜爱的易中天的论证特色进行归纳介绍，同时也倡导更多当代作者能将自己的思想诠释得更具体细致，走向大众化。
注释：
[1]骆小所.现代汉语引论[M].云南大学出版社，2009.
[2]姜全吉，迟维东.逻辑学[M].高等教育出版社，2004.
关键词：论证；逻辑；单一；结合
[中图分类号]：H15 [文献标识码]：A
[文章编号]：1002-2139（2016）-18--01
《书生傻气》是易中天2010年发行的一本文集，分为人物、事件、看法三个部分。文集的字里行间传达了“辩锋犀利，嬉笑怒骂，不屈不挠，一片赤诚”的书生意气。《书生傻气》关于时代思想文化、公众性事件的探讨中，运用了大量的说理论证，论证方式多样，逻辑性强，充满了“理趣”。[1]体现了易教授运用语言充满了智慧，给读者留下了深刻的印象。于是，我们将从以下两点对于易中天《书生傻气》的论证方法和特色进行分析：
1、单一论证方法的使用
举例论证，道理论证，对比论证，比喻论证等是最常见，使用最广泛的论证方法，作者常常使用其中任意一种论证方法就可以论证论点，这就是作者使用单一论证方法进行论证。[2]在《书生傻气》中，易教授也广泛采用单一论证方法进行论证。比如：
易中天回答《精品阅读》编辑部关于“社会道德沙尘暴”的问题时，认为“社会不可能‘无道德’，道德永远存在”，“就连黑社会，也讲‘道德’，‘收人钱财，替人消灾’，他收了你五十万，肯定拎一颗人头回来，这就是他们的‘职业道德’，不讲‘哥们义气’，在黑社会也混不下去。说到底，黑社会不是‘不讲道德’是‘不讲王法’。”
易教授用黑社会来做例子可以很快吸引年轻人的目光，他们对港片中的黑社会既陌生又熟悉，看到易教授这个例子，不免兴致盎然，易教授很快拉近了与读者的关系。
针对李辉“打假”文怀沙这个社会热点事件，易中天希望能不问动机，而是关注事件本身的程序是否公平，是否符合“质疑”的标准。对于这个观点，易教授采取了比喻论证的方式，他说“闹市区，可不可以开车？可以。所以，在公共空间，也可以进行道德批评。在闹市区开车，能不能问他为什么要到这里来？不能。所以，批评不能问动机。但是，如果他撞了人呢？对不起，必须接受处理。所以，论事只能看结果。至于如何处理，则要看是否违反交通规则。所以，程序比结果重要。”
这是发表在《南方周末》上的评论文章，报纸时效性强、受众广泛，且受众背景复杂、学历不一。易教授借当时很火的“杭州胡斌飙车肇事案”为背景，形象地将在公共空间里不在乎程序公平的道德批评比喻为“闹市区的飙车党”，借此形象地告诉社会大众树立公平程序的必要性。由于读者对“胡斌案”非常熟悉，使易教授表达的观点历历在目、深入人心。
2、繁例简例的结合使用
繁例，就是详细地叙述一个事例；简例，就是叠用许多同类论据。繁例简例的结合使用往往使得语言的概括性更强，论点更加鲜明突出。内容上形成了相互补充、逻辑上形成了相互印证的作用，具有极强的说服力。
易中天谈“我们应该怎样走上讲坛”，谈到一个学者愿意上电视就必须完成一个观念和心理的转变，“即由‘生怕别人说自己没学问’变成‘不怕别人说自己没学问’”，并对此进行论证：
“你看那些真正的大富豪，怕别人说自己没钱吗？摆阔摆谱的，十有八九是赚了些小钱的暴发户。他们以前穷怕了，现在发起来了，就要嚷嚷得满世界都知道。同样，你如果真的‘学富五车，才高八斗’，非得‘地球人都知道’吗？子曰：‘人不知而不愠，不亦君子乎？’这话用在这里正合适。”
易教授将学者的学问比喻为富豪手中的资产，并将“大富豪”和“赚了些小钱的暴发户”作比较，运用了正反例子对举的方法论证了真正有学问的人就如同“大富豪”一样，不怕别人说自己没有钱。文人向来轻视暴发户的作为，这样的对比从思辨的角度刺激了学者的感官，收到了意想不到的效果，这就是一个繁例的使用。接着易教授巧用设问，让读者在正反例子对比的感悟中，反思一个拥有丰富学识的人需不需要卖弄学问。最后引用了《论语》中“人不知而不愠，不亦君子乎？”以两个简例再次突出了论点，在论证的逻辑过程中，让读者形成了自己的思维论证，对于读者的说服力不言而喻。
《书生傻气》收录的文章来源广泛，语言特色丰富多彩，尤其是文中的论证方法逻辑严密，充满理性。笔者从以上两个方面对其论证方法做了粗浅的探析，对于广大读者最喜爱的易中天的论证特色进行归纳介绍，同时也倡导更多当代作者能将自己的思想诠释得更具体细致，走向大众化。
注释：
[1]骆小所.现代汉语引论[M].云南大学出版社，2009.
[2]姜全吉，迟维东.逻辑学[M].高等教育出版社，2004.