论文部分内容阅读
一、信访工作的实践及困境
（一）信访功能定位重“参与保障”轻“决策参与”
从最初的政治沟通、民主参与到行政监督、纠纷解决，信访工作在不同历史阶段具有不同的功能定位。作为党和政府密切联系人民群众的桥梁和纽带，信访工作始终发挥着保障经济社会良好运行，调处化解社会矛盾的功能。信访部门对群众的信访事项根据相关职权划分转送、交办给相应的职能部门，这是信访部门的参与保障功能，也是当前信访工作的重心。
在功能定位上，信访工作的参与保障功能对于维护和谐稳定的发展环境具有不可忽视的作用，然而，大量信访矛盾特别是涉及群体利益的问题，往往与相关政策法规滞后、不完善相关，信访部门的工作必须适应新形势、新特点的需求，从推动个案的化解转向加强分析研究、提出建议，促进科学决策和政策的完善。通过信访渠道反映出来的大量社会矛盾和社会问题进行整理、归类、分析、挖掘，研究得越深入，越细致，就越接近社会矛盾和问题的本质，解决社会矛盾的思路就越开阔，办法就越多，成效也就越明显。从参与保障向参与决策转变，是总结信访工作实践经验得出的结论，也是促进领导依法科学民主决策的现实需要。不仅有利于树立形成参与、互动的决策新理念，而且有利于信访工作事先预防和事后处理相结合，真正化解社会矛盾。
（二）信访工作模式重“实务操作”轻“理论研究”
在具体信访实践中，信访部门更多地扮演了把信访事项转送、交办给职能部门的角色，真正解决社会矛盾的是相关职能部门和基层政府。传统的信访工作模式是重用轻学的经验主义模式，重视简单的受理、转送、交办等实务操作模式，而忽视深入探索信访活动的规律和信访背后的利益关系。注重实务操作的信访工作模式无法向领导提供专业、系统的相关知识参考和智力支持，只能根据信访事项的重要程度、影响程度向领导传达具体信息，并通过领导批示进行协调解决，但这种方式并不考察解决问题的可行性、合法性、关联性，现实中难免会出现为了维护稳定而突破政策、法律限制的情况或者领导批示也无法落实的问题。因此信访工作要具有深层次的理论分析，从支离破碎的细节中整理提炼出对科学领导决策有重要参考价值的信息。
在工作模式上，传统事后处理的“办信接访”已难以契合新时期的要求，信访部门必须从实务操作型向理论研究型转变。面对日益复杂的信访矛盾和社会问题，我们更应该加强理论研究，正确把握信访形势，探索信访规律，研究矛盾和问题产生的深层次原因，及时提出解决的方法和措施，推动信访和相关工作的深入开展。这必然要求我们具有把握经济社会发展全局的能力，具有探索信访活动规律的能力，具有化解社会矛盾的能力，具有应对危机、掌握舆论宣传的能力。这些能力的培养无法依靠以“办信接访”为重心的工作模式，而需要依靠专业化的人才队伍和专业研究平台，因此，传统的事后处理的信访工作模式需要适时加以转变。
（三）信访工作方法重“表层汇总”轻“深层剖析”
信访部门的资料、数据包含了成千上万的来信、来访以及在此基础上产生的分类数据，每封来信、每次来访反映的都是一个具体事项，把这些信访事项按照某种标准分类，就形成了若干类型的具有一定共性的社会问题，比如城市管理、征地拆迁、三农问题、工资福利等等，这些分类从范围上涵盖了信访反映的各种社会矛盾和问题。在工作方法上，传统信访只是在对信访数量、重复信访、群体信访等基本情况全面统计基础上，进行各种分类的表层汇总和简要分析。通过这样的分析，我们仅仅了解某个地区某个时段的信访总体情况及其变化，缺少对每类问题深入的、专业的剖析和研究，因此不能从根本上找出解决各类矛盾的深层原因和方法，这对于化解社会矛盾的作用是有限的。
在工作方法上，传统信访只是在对信访数量、重复信访、群体信访等基本情况全面统计基础上，进行各种分类的表层汇总和简要分析。通过这样的分析，我们仅仅了解某个地区某个时段的信访总体情况及其变化，缺少对每类问题深入的、专业的剖析和研究，因此不能从根本上找出解决各类矛盾的深层原因和方法，这对于化解社会矛盾的作用是有限的。信访部门只有通过深层次的剖析，真正指出问题症结所在，才能找到切实解决问题的措施和办法，以参与公共政策的制定、执行和协调，才能有效地预防和化解各类突出信访矛盾和社会问题。
二、路径分析
（一）转换思维方式，深化对新时期信访工作的认识
科学判断当前信访形势，把握工作规律，充分发挥信访部门研究信访矛盾和社会问题所具有的天然优势，才能更好地提升做好信访工作的前瞻性。但是对照形势发展的要求，信访部门仅仅承担社会矛盾的“传话筒”、“预警器”和“调节阀”的角色还远远不够，更要成为政府治理创新的“研究室”和“智囊团”，成为推动实现“善治”目标的智囊机构和智囊部门。
（二）改进工作方法，创新信访运行系统
信访部门历来作为民众与政府的“传话筒”“连通器”存在，传统的信访工作只是接访、转访，工作简单重复，而且处于较低层次，这远未充分利用信访部门的优势。信访部门手中掌握着大量的一手资料——这些都是非常重要的信息载体，必须将这些资源充分利用起来。新型信访部门不能简单地整理来访信件，而要对这些信访内容进行深入的科学研究，最终为政府施政提供一般性的建设性的建议，并且可以为社会科学的发展提供谋略和咨询帮助。在这方面，各级信访部门可以与相关高等院校、科研院所合作，将信访资源利用率最大化。构建信访问题事前排查预防、事中处理办结、事后协调疏导“三位一体”的工作模式，通过信访事项的数量和质量构建信访指标，量化地呈现社会风险的现状特点及发展趋势，以信访指数为基础，构建客观科学的信访工作评估标准和评估体系，增强信访工作的前瞻性、系統性和针对性。
参考文献：
[1]桂晓伟.新时期信访工作的实践机制及其改进[J].云南大学学报（社会科学版），2016，15（05）：99-104.
作者简介：
武莉莉，女，浙江工商职业技术学院讲师，硕士，研究方向：财务管理。
（作者单位：浙江工商职业技术学院国际交流学院）
（一）信访功能定位重“参与保障”轻“决策参与”
从最初的政治沟通、民主参与到行政监督、纠纷解决，信访工作在不同历史阶段具有不同的功能定位。作为党和政府密切联系人民群众的桥梁和纽带，信访工作始终发挥着保障经济社会良好运行，调处化解社会矛盾的功能。信访部门对群众的信访事项根据相关职权划分转送、交办给相应的职能部门，这是信访部门的参与保障功能，也是当前信访工作的重心。
在功能定位上，信访工作的参与保障功能对于维护和谐稳定的发展环境具有不可忽视的作用，然而，大量信访矛盾特别是涉及群体利益的问题，往往与相关政策法规滞后、不完善相关，信访部门的工作必须适应新形势、新特点的需求，从推动个案的化解转向加强分析研究、提出建议，促进科学决策和政策的完善。通过信访渠道反映出来的大量社会矛盾和社会问题进行整理、归类、分析、挖掘，研究得越深入，越细致，就越接近社会矛盾和问题的本质，解决社会矛盾的思路就越开阔，办法就越多，成效也就越明显。从参与保障向参与决策转变，是总结信访工作实践经验得出的结论，也是促进领导依法科学民主决策的现实需要。不仅有利于树立形成参与、互动的决策新理念，而且有利于信访工作事先预防和事后处理相结合，真正化解社会矛盾。
（二）信访工作模式重“实务操作”轻“理论研究”
在具体信访实践中，信访部门更多地扮演了把信访事项转送、交办给职能部门的角色，真正解决社会矛盾的是相关职能部门和基层政府。传统的信访工作模式是重用轻学的经验主义模式，重视简单的受理、转送、交办等实务操作模式，而忽视深入探索信访活动的规律和信访背后的利益关系。注重实务操作的信访工作模式无法向领导提供专业、系统的相关知识参考和智力支持，只能根据信访事项的重要程度、影响程度向领导传达具体信息，并通过领导批示进行协调解决，但这种方式并不考察解决问题的可行性、合法性、关联性，现实中难免会出现为了维护稳定而突破政策、法律限制的情况或者领导批示也无法落实的问题。因此信访工作要具有深层次的理论分析，从支离破碎的细节中整理提炼出对科学领导决策有重要参考价值的信息。
在工作模式上，传统事后处理的“办信接访”已难以契合新时期的要求，信访部门必须从实务操作型向理论研究型转变。面对日益复杂的信访矛盾和社会问题，我们更应该加强理论研究，正确把握信访形势，探索信访规律，研究矛盾和问题产生的深层次原因，及时提出解决的方法和措施，推动信访和相关工作的深入开展。这必然要求我们具有把握经济社会发展全局的能力，具有探索信访活动规律的能力，具有化解社会矛盾的能力，具有应对危机、掌握舆论宣传的能力。这些能力的培养无法依靠以“办信接访”为重心的工作模式，而需要依靠专业化的人才队伍和专业研究平台，因此，传统的事后处理的信访工作模式需要适时加以转变。
（三）信访工作方法重“表层汇总”轻“深层剖析”
信访部门的资料、数据包含了成千上万的来信、来访以及在此基础上产生的分类数据，每封来信、每次来访反映的都是一个具体事项，把这些信访事项按照某种标准分类，就形成了若干类型的具有一定共性的社会问题，比如城市管理、征地拆迁、三农问题、工资福利等等，这些分类从范围上涵盖了信访反映的各种社会矛盾和问题。在工作方法上，传统信访只是在对信访数量、重复信访、群体信访等基本情况全面统计基础上，进行各种分类的表层汇总和简要分析。通过这样的分析，我们仅仅了解某个地区某个时段的信访总体情况及其变化，缺少对每类问题深入的、专业的剖析和研究，因此不能从根本上找出解决各类矛盾的深层原因和方法，这对于化解社会矛盾的作用是有限的。
在工作方法上，传统信访只是在对信访数量、重复信访、群体信访等基本情况全面统计基础上，进行各种分类的表层汇总和简要分析。通过这样的分析，我们仅仅了解某个地区某个时段的信访总体情况及其变化，缺少对每类问题深入的、专业的剖析和研究，因此不能从根本上找出解决各类矛盾的深层原因和方法，这对于化解社会矛盾的作用是有限的。信访部门只有通过深层次的剖析，真正指出问题症结所在，才能找到切实解决问题的措施和办法，以参与公共政策的制定、执行和协调，才能有效地预防和化解各类突出信访矛盾和社会问题。
二、路径分析
（一）转换思维方式，深化对新时期信访工作的认识
科学判断当前信访形势，把握工作规律，充分发挥信访部门研究信访矛盾和社会问题所具有的天然优势，才能更好地提升做好信访工作的前瞻性。但是对照形势发展的要求，信访部门仅仅承担社会矛盾的“传话筒”、“预警器”和“调节阀”的角色还远远不够，更要成为政府治理创新的“研究室”和“智囊团”，成为推动实现“善治”目标的智囊机构和智囊部门。
（二）改进工作方法，创新信访运行系统
信访部门历来作为民众与政府的“传话筒”“连通器”存在，传统的信访工作只是接访、转访，工作简单重复，而且处于较低层次，这远未充分利用信访部门的优势。信访部门手中掌握着大量的一手资料——这些都是非常重要的信息载体，必须将这些资源充分利用起来。新型信访部门不能简单地整理来访信件，而要对这些信访内容进行深入的科学研究，最终为政府施政提供一般性的建设性的建议，并且可以为社会科学的发展提供谋略和咨询帮助。在这方面，各级信访部门可以与相关高等院校、科研院所合作，将信访资源利用率最大化。构建信访问题事前排查预防、事中处理办结、事后协调疏导“三位一体”的工作模式，通过信访事项的数量和质量构建信访指标，量化地呈现社会风险的现状特点及发展趋势，以信访指数为基础，构建客观科学的信访工作评估标准和评估体系，增强信访工作的前瞻性、系統性和针对性。
参考文献：
[1]桂晓伟.新时期信访工作的实践机制及其改进[J].云南大学学报（社会科学版），2016，15（05）：99-104.
作者简介：
武莉莉，女，浙江工商职业技术学院讲师，硕士，研究方向：财务管理。
（作者单位：浙江工商职业技术学院国际交流学院）